П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Усть-Кут                                                                                11 января 2012г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В.- единолично,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Филимоновой Л.В.,

подсудимой Тарасовой Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката адвокатского кабинета Дучинского А.Б.,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-55/12 в отношении <данные изъяты>

                                            Тарасовой Е.В., <данные изъяты>

                                              обвиняемой в совершении преступления,

                                              предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

                                              У С Т А Н О В И Л:

         Тарасова Е.В. совершила хищение в форме присвоения и растраты, то есть в хищении чужого имущества вверенного виновному при следующих обстоятельствах:

         В период ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Б., находясь в кабинете ООО <данные изъяты> расположенном в здании по <адрес>, вверил Тарасовой во временное пользование принадлежащие ему сотовые телефоны: «Alcatel ОТ 122», «Alcatel ОТ 122», « MotorollaC 115» в комплекте с зарядным устройством.

         ДД.ММ.ГГГГ, Тарасова, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью реализации возникшего умысла на противоправное безвозмездное в корыстных целях изъятие чужого имущества путем присвоения, не возвратила вверенные ей потерпевшим Б. сотовый телефон «Alcatel ОТ 122», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб., сотовый телефон «Alcatel ОТ 122», в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БВК», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб., сотовый телефон « MotorollaC 115» в комплекте с зарядным устройством, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб., а обратила в свое пользование, тем самым похитила, присвоив сотовый телефон «Alcatel ОТ 122» стоимостью 749 руб., с сим-картой «Билайн» стоимостью 100 руб., на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб.; сотовый телефон «Alcatel ОТ 122», стоимостью 749 руб., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «БВК» стоимостью 100 руб., на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб.; сотовый телефон « MotorollaC 115» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 500 руб. в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 руб., на балансе которой находились денежные средства в сумме 100 руб. После чего Тарасова ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на станции <адрес>, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв похищенные ею сотовые телефоны с сим-картами, принадлежащие Б. неизвестному мужчине, то есть растратила вверенное ей имущество, причинив Б. материальный ущерб на сумму 2598 руб.

        В судебном заседании государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Тарасовой со ст. 160 ч. 1 УК РФ, исключив признак хищения « с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма причиненного ущерба в размере 2598 руб. для потерпевшего не является значительной. Данное обстоятельство при рассмотрении дела в особом порядке улучшает положение подсудимой, поэтому суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, поскольку не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

        В судебном заседании подсудимая Тарасова вину признала полностью и заявила, что с квалификацией содеянного полностью согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.

        Адвокат Дучинский А.Б. поддержал ходатайство подсудимой Тарасовой о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ею в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, с переквалификацией содеянного согласен.

        Государственный обвинитель Филимонова Л.В. не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

        Потерпевший Б. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

       Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют и преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Тарасова, предусматривает максимальное наказание до 2 лет лишения свободы.

       Обвинение, с которым согласилась Тарасова обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное ею следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 160 УК РФ - как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

       Оценивая характеризующий материал в отношении Тарасовой, которая на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а также наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающая в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающая, отрицает наличие психических заболеваний, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую Тарасову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, условия жизни ее семьи.

       Тарасова совершила преступление небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

       Тарасова на предварительном следствии и в судебном заседании вину признала полностью, в содеянном раскаивается, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, данное обстоятельство суд признает в качестве смягчающего в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

        Кроме того, Тарасова по месту жительства характеризуется положительно, судимости не имеет, является инвалидом 2 группы, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

        Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления.

         Наказание Тарасовой должно быть назначено с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

         Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимой, ее имущественное положение, которая является инвалидом 2 группы, не работает, суд считает справедливым и целесообразным назначить ей наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы Усть-Кутского района, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

           Наказание Тарасовой должно быть назначено в редакции Федерального закона № 377 от 27.12.2009г., поскольку последующие изменения, внесенные в ст. 160 УК РФ ухудшают положение осужденной.

           В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

          Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

         Признать Тарасову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

         Установить осужденной Тарасовой следующие ограничения: не выезжать за пределы Усть-Кутского района, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

         Меру пресечения Тарасовой - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

         Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату

за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок после вручения ей копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: