приговор в отнош Добрынина



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года.

    г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А. Н. (единолично),

при секретарях Кияткиной А.А., Сиротиной Е.Д., Рожковой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей, - помощников прокурора г. Усть-Кута Малашенко В.О., Олейника А.В., Пирожковой О.А., заместителей прокурора Таюрской Л.В., Кучина Д.С.,          

подсудимого Добрынина Ф.О.,

защитников подсудимого, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-10 в отношении <данные изъяты>

Добрынина Ф.О., <данные изъяты> ранее судимого:

по приговору Головинского межмуниципального районного суда г. Москвы от 16 августа 2000 года по п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ Иркутской области к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывшего наказание и освобожденного из колонии по отбытию наказания 19 декабря 2006 года;

по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июля 2007 года по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 8 октября 2009 года на 2 года 4 месяца 28 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда от 25 сентября 2009 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добрынин совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Добрынин, находясь на деревянном мостике, расположенном над оврагом возле <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую Т..

При этом Добрынин, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, с силой толкнул Т. в область спины, отчего последняя упала с мостика в овраг, после чего Добрынин нанес кулаком правой руки множественные удары в область лица и головы Т., а затем умышленно, с корыстной целью изъял у Т. принадлежащее ей имущество:

сумку стоимостью 3 тысячи рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей с деньгами в сумме 5250 рублей, банка майонеза 250 г стоимостью 38 рублей и документы на имя Т., - паспорт гражданина Российской Федерации, сберегательная книжка Сбербанка России, сберегательная книжка Верхнеленского банка, медицинский страховой полис ОАО «Росно-МС», пенсионное удостоверение, удостоверение инвалида, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, удостоверение ветерана труда.           

Противоправно и безвозмездно завладев похищенным имуществом, Добрынин с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Добрынина потерпевшей Т. были причинены физическая боль, побои, телесные повреждения в виде

закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из сотрясения головного мозга без клинических проявлений, кровоподтеков лица, кистей рук, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью;

рваных ран верхней и нижней губ, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель, а также материальный ущерб на сумму 8788 рублей.

Подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, пояснив, что он совершил это преступление при изложенных выше обстоятельствах, в содеянном раскаивается.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, допрошенного в присутствие адвоката в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ после уточнения обвинения с соблюдением требований п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что Добрынин ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов находился возле киоска, расположенного рядом с магазином <данные изъяты> До этого он ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов находился в гостях в квартире у своего знакомого по имени Б., расположенной в этом же микрорайоне г. Усть-Кута, где распивал спиртное. Около 14 часов спиртное закончилось и все присутствующие в этой квартире решили сходить в магазин за спиртным. Когда он решил купить сигареты в киоске, обнаружил, что ему не хватает денег для приобретения пачки сигарет. Увидев в этот момент незнакомую женщину пожилого возраста, вышедшую из магазина <данные изъяты>», в руках которой находились полимерный пакет и дамская сумка черного цвета, он решил ее ограбить и похитить сумку, полагая, что в сумке могут находиться деньги.

В ходе следствия он узнал, что фамилия этой женщины Т..

Он пошел вслед за женщиной на расстоянии около 10 метров, двигавшейся по стадиону средней школы . Когда Т. прошла металлическую лестницу над теплотрассой и достигла деревянного мостика через овраг, расположенный возле <адрес>, Добрынин осмотрелся по сторонам, и, убедившись в отсутствии посторонних, решил напасть на Т.. Настигнув Т. на мостике через овраг, он толкнул Т. двумя руками в спину. Когда Т. упала с мостика в овраг лицом вперед, он тоже упал в овраг рядом с потерпевшей, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Вставая на ноги, он одновременно взялся руками за ручки сумки и попытался забрать ее у Т.. Т. крепко держала сумку и стала громко кричать, звать на помощь. Тогда, чтобы Т. отпустила сумку, он нанес ей кулаком правой руки по лицу несколько ударов, после нанесения которых потерпевшая ослабила руку и он, похитив сумку, побежал с ней в сторону дома <адрес>. Поскользнувшись, упал, ударившись нижней челюстью о теплотрассу и выбил себе два зуба, один из которых выплюнул там же, а второй выбросил убегая.

Возле <адрес> он остановился, осмотрел содержимое похищенной сумки. Сумка была из кожи черного цвета, прямоугольной формы с двумя ручками. В сумке находился кошелек светлого цвета, из которого он похитил деньги в сумме около четырех тысяч - четырех тысяч семьсот рублей, купюрами достоинством тысяча рублей, - три штуки, остальные купюрами достоинством 100 рублей и 50 рублей. В сумке также находились паспорт, две сберегательные книжки, и еще какие-то документы, положив кошелек в сумку, он выбросил ее в снег возле <адрес>. В киоске, расположенном возле детского сада в микрорайоне <адрес>, на похищенные деньги приобрел две бутылки алкогольного коктейля емкостью 1,5 л, булку хлеба, сигареты разных марок по две пачки: «Море», «Тройка», «Максим». Кроме денег он похитил из сумки Т. одну банку майонеза весом 250 г.

Пришел в квартиру Л., расположенную в <адрес>, где вместе с М. и Л. употребил спиртное, хлеб и майонез, выкурил сигареты, приобретенные на похищенные деньги. В процессе распития он несколько раз ходил в магазин покупать спиртное и продукты, потратив все деньги, похищенные у Т..                

Эти показания подсудимый подтвердил после их оглашения без каких-либо оговорок.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Добрынина в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Добрынина об обстоятельствах разбоя, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат. О достоверности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами         

                          

При проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Добрынин указал на деревянный мостик над оврагом, расположенный возле <адрес>, пояснив, что в этом месте он, Добрынин, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов дня напал на Т. и похитил ее имущество.

Свидетель К. подтвердил, что он в качестве понятого участвовал в проведении проверки показаний, в ходе которой подсудимый указал место, где он догнал потерпевшую Т., столкнул ее с мостика, затем нанес несколько ударов по лицу кулаками и похитил сумку. Указал направление, в котором он убегал с похищенной сумкой. Показания Добрынин давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Аналогичные данные содержатся в показаниях второго понятого, - А., исследованных судом согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и подтвержденных свидетелем Кузнецким после их оглашения.          

Потерпевшая Т. ДД.ММ.ГГГГ в 14-15 часов, получив деньги на почте, по дороге домой зашла в магазин, где купила две булки хлеба, банку майонеза и печенье. По пути домой оглянулась, увидела шедшего за ней мужчину. В руках у нее были сумка и пакет с продуктами. В сумке, в портмоне, были деньги, - 3750 руб. субсидия, и 1500 рублей, которые она взяла из дома. Когда она стала переходить мостик, дойдя до его середины, мужчина подбежал к ней, она почувствовала на своих плечах руки. Это был подсудимый, который сбросил ее с мостика, а затем, прыгнув за ней в канаву, ударил ее по голове. Ему необходимо было развернуть ее, поскольку нужные ему пакет и сумка были под ней. Подсудимый стал ее бить, и, развернув ее к себе лицом, стал отбирать у нее сумку, которую она крепко держала. Он бил кулаком сверху вниз по ее лицу, в область глаз, губ, по голове и тянул сумку. Когда она отпустила сумку, подсудимый вырвал ее и убежал. Подсудимый похитил ее сумку, портмоне и банку майонеза. В сумке находились ее паспорт, сберегательная книжка, медицинский страховой полис, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана и деньги. Сотрудники милиции возвратили ей сумку, кошелек, банку майонеза и все ее документы.

От действий подсудимого у нее на руках были синяки, кровоподтеки в области лица, в том числе в области глаз, губ, болела голова.

Свидетель М., которая состояла в фактических брачных отношениях с подсудимым с октября 2009 года, ДД.ММ.ГГГГ находилась вместе с Добрыниным в квартире ее друзей, - Л.

Из содержания ее показаний, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что Добрынин ушел утром ДД.ММ.ГГГГ и вернулся в эту квартиру около 16 часов в этот же день в состоянии алкогольного опьянения с разбитым подбородком, принес с собой сигареты «Море», «Максим», «Тройка» по две пачки и две бутылки алкогольного коктейля емкостью 1, 5 л.

Свидетель Л., подруга М., подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире находились Добрынин с М.. Утром Добрынин с ее мужем ушли из квартиры. Вернулся Добрынин в ее квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов. У него отсутствовали два передних зуба. С собой Добрынин принес две бутылки алкогольного коктейля и сигареты трех наименований. Позже муж ей рассказал, что Добрынин бросил его задолго до его возвращения и куда-то ушел. Добрынина задержали вечером того же дня.        

Согласно заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Т. имелись телесные повреждения в виде

закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из сотрясения головного мозга без клинических проявлений;

кровоподтеков лица, кистей рук, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью;

рваных ран верхней и нижней губ, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель.

Все имеющиеся у Т. телесные повреждения причинены от неоднократного воздействия твердого тупого предмета (предметов), при этом из числа таких предметов не исключается кулак, около суток назад на момент освидетельствования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ.

     

В ходе осмотра места происшествия, - участка местности возле деревянного мостика, находящегося между домом по <адрес> и школой в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 05 минут до 18 часов, на расстоянии 16, 5 м от мостика, был обнаружен и изъят зуб, предположительно принадлежавший человеку.

При осмотре участка местности ДД.ММ.ГГГГ, расположенного возле <адрес> была обнаружена женская сумка черного цвета, кошелек, документы на имя Т., - паспорт, сберкнижки Сбербанка России и Верхнеленского банка, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение инвалида, удостоверение ветерана, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Среди предъявленных для опознания кожаных сумок, потерпевшая уверенно опознала сумку из кожи черного цвета, изъятую в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, как похищенную у нее ДД.ММ.ГГГГ.

Среди предъявленных для опознания кошельков потерпевшая уверенно опознала кошелек из кожи светло-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, как похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>.

Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела, и приводит к достоверному выводу о виновности Добрынина в разбойном нападении на потерпевшую Т..

О корыстном мотиве действий Добрынина при изъятии имущества потерпевшей свидетельствует характер его действий, который с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую, своими действиями подавил волю потерпевшей к оказанию сопротивления, и, завладев имуществом, скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

До совершения данного преступления подсудимый и потерпевшая между собой знакомы не были. Поэтому суд считает, что у потерпевшей оснований для оговора подсудимого не было. О происшедшем она сразу же сообщила в милицию.      

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Добрынин с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую, и, применив физическое насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшей удары кулаком в область лица, после чего совершил действия по изъятию имущества у потерпевшей. Его действия для потерпевшей были внезапными. Подавив своими действиями сопротивление потерпевшей, Добрынин из корыстных побуждений, безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевшей в свою пользу.

Противоправно завладев похищенным имуществом потерпевшей, Добрынин скрылся с места происшествия, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшей Т. были причинены физическая боль, побои, различные телесные повреждения, в том числе относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель, и материальный ущерб на сумму 8788 рублей.

Добрынин совершил хищение имущества Т. путем разбоя, поскольку характер его действий носил внезапный характер для потерпевшей, его действия сопровождались применением физического насилия, в результате которых был причинен вред здоровью потерпевшей, и его действия создавали реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей Т..             

При таких данных действия подсудимого Добрынина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение с целью хищения чужого имущества, совершенного с применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

О корыстном мотиве действий подсудимого свидетельствует безвозмездность изъятия чужого имущества и последующие действия подсудимого по использованию похищенного имущества.                     

По заключению экспертов у Добрынина выявляются признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения и симуляции, однако эти психические изменения не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время.

Согласно выводов экспертов по результатам стационарной судебно- психиатрической экспертизы Добрынин является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. Оснований не доверять выводам экспертов с учетом их специальных познаний в области судебной психиатрии и квалификации экспертов у суда не имеется.

В связи с этим Добрынин подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, а также положения ст. 43, 60 УК РФ, то есть обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, в том числе в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение виновного к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение иных целей наказания.

Добрынин судим, совершил оконченное тяжкое преступление после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору. По месту отбывания наказания характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден 8 октября 2009 года условно-досрочно от отбывания лишения свободы на срок два года четыре месяца и 28 дней. Преступление совершил в течение непродолжительного времени нахождения на свободе (четыре месяца) после условно-досрочного освобождения из колонии-поселения.

Своими признательными показаниями Добрынин способствовал быстрому расследованию преступления, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначение наказания не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Добрынину, суд учитывает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, поскольку Добрынин ранее дважды осуждался к реальному лишению свободы за тяжкие преступления, и вновь осуждается за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.      

Совершение Добрыниным тяжкого преступления после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2007 года влечет в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ назначение Добрынину окончательного наказания по совокупности приговоров.

При определении вида наказания подсудимому суд учитывает то, что Добрынин совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и здоровья личности, а его обстоятельства, - совершение разбойного нападения в течение неотбытой части наказания в виде лишения свободы, свидетельствуют о повышенной общественной опасности действий подсудимого, что с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он до совершения преступления не имел определенных занятий, исключают применение к Добрынину условного осуждения и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и влекут назначение окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении Добрынину окончательного наказания применить принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.        

При определении размера наказания Добрынину в виде лишения свободы согласно санкции ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок был прекращен по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого.

Наличие отягчающего обстоятельства, - особо опасный рецидив преступлений, совершение тяжкого преступления в течение неотбытой части наказания являются основанием для применения к Добрынину дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 46 УК РФ и определении его размера суд учитывает осуждение Добрынина к реальному лишению свободы.       

     

Согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Добрынин должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Оплата труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ как процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку особый порядок рассмотрения дела был прекращен по независящим от подсудимого обстоятельствам      

Мера пресечения в отношении Добрынина в виде заключения под стражу в связи с применением к нему лишения свободы подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Время содержания подсудимого Добрынина под стражей по настоящему делу с 12 февраля 2010 года подлежит зачету в срок лишения свободы в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 72 УК РФ, в связи с чем начало срока отбывания наказания должно исчисляться с этой даты, то есть с 12 февраля 2010 года.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Добрынина в пользу ГУ <данные изъяты> 16688 рублей 70 коп., - понесенные затраты на лечение потерпевшей Т. ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина Добрынина в причинении вреда здоровью потерпевшей в результате разбойного нападения доказана, а размер расходов на лечение больной подтвержден документально.              

Кроме этого с подсудимого подлежит взысканию и государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, - 667 руб. 55 коп.      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Добрынина Ф.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере десять тысяч рублей.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказаний по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 сентября 2007 года в виде двух лет лишения свободы

В соответствии со ст. 70 УК РФ назначить Добрынину окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок пять лет в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере десять тысяч рублей.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Добрынина Ф.О. под стражей с 12 февраля 2010 года по 11 июля 2011 года, в связи с чем начало срока отбывания наказания исчислять осужденному Добрынину с 12 февраля 2010 года.

Меру пресечения в отношении осужденного Добрынина Ф.О. в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: женскую кожаную сумку черного цвета, кошелек светло-коричневого цвета, документы на имя Т., - паспорт гражданина Российской Федерации, сберкнижки Сбербанка России и Верхнеленского банка, пенсионное удостоверение, медицинский страховой полис, пенсионное страховое свидетельство, удостоверение инвалида, удостоверение ветерана, - оставить у потерпевшей Т..

Зуб, упакованный в картонную коробку, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Усть-Кутскому району, уничтожить как предмет, не представляющий ценности.        

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению отнести на счет средств федерального бюджета.

Взыскать с Добрынина Ф.О. в пользу государственного учреждения <данные изъяты> 16688 рублей 70 коп., - затраты на лечение потерпевшей Т., и в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования Иркутской области государственную пошлину в размере 667 руб. 55 коп.      

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным Добрыниным Ф.О. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                              А.Н. Ещенко.