П Р И Г О В О Р

                                      Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года

г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),

при секретаре Сиротиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,     

представителя потерпевшего, - Т.,

подсудимых Пшенникова Д.В., Бычкова В.А., защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева В.А., Аминовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-81 в отношении <данные изъяты>

Пшенникова Д.В., <данные изъяты>,

осужденного по приговорам Усть-Кутского городского суда

от 3 ноября 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 180 часам обязательных работ;

от 10 ноября 2010 года по ст. 158 ч 2 п. «б» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ,

содержавшегося под стражей с 25 марта по 20 апреля 2011 года включительно,      

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ;

Бычкова В.А., <данные изъяты>,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пшенников и Бычков совершили покушение кражу, то есть совершили действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, но не доведенные до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 мин. Пшенников и Бычков, находясь в квартире, расположенной в <адрес> вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества из помещения <адрес>, расположенном в <адрес>.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи Пшенников и Бычков пришли к дому № по <адрес>, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно проникли в кабинет <адрес> (в дальнейшем именуемое УМСРОП), расположенный на втором этаже, и совершили действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие имущества, принадлежащее УМСРОП, а именно      

системного блока «DEPONeos 220» стоимостью 11399 руб. 71 коп.;

системного блока «Celeron 2.8» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью стоимостью 10 678 руб. 60 коп.;

копировального аппарата «CanonFS-128» стоимостью 9612 руб. 85 коп.;

лампы настольную стоимостью 550 руб.;

устройства подавления помех «ES-3M» стоимостью 450 руб.;

21 бланка удостоверений для родителей и жен погибших военнослужащих, не представляющих материальной ценности,

а также имущества, принадлежащего Б., а именно:

монитора «LGFletronL1553 S» стоимостью 8000 рублей;

акустических колонок «SVEN 320» стоимостью 600 руб.;

2 компьютерных дискет по цене 10 рублей на сумму 20 рублей, всего на сумму 8620 рублей.

Указанное имущество Бычков и Пшенников вынесли на прилегающую к дому № по <адрес> территорию, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками милиции.

Подсудимые виновными себя в совершении покушения на кражу при изложенных выше обстоятельствах признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники подсудимых поддержали эти ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего Т., потерпевшая Б. не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимых после оглашения обвинительного заключения, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно предъявленное по настоящему делу обвинение, они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультаций с защитниками, Пшенников и Бычков осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Наличие указанных обстоятельств, как и добровольность волеизъявления подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства не вызывают у суда сомнений. Основания для прекращения особого порядка отсутствуют.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых по ч. 8 ст. 246 УПК РФ квалифицирующий признак, - покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности подсудимых, их поведение во время судебного заседания не вызывают сомнений во вменяемости Пшенникова и Бычкова, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, их отношение к содеянному.

Подсудимые совершили умышленное неоконченное преступление средней тяжести, судимости на момент совершения преступления у Пшенникова и Бычкова не имелось.

Подсудимые молоды. Имеют постоянное место жительства в г. Усть-Куте, по которому характеризуется удовлетворительно.

Пшенников в малолетнем возрасте остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, отношение подсудимых к содеянному, которое характеризуется полным признанием вины, раскаянием в содеянном, активное способствование подсудимых своими показаниями раскрытию и расследованию покушения на кражу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не имеется.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о возможности исправления осужденных и достижения целей наказания применением к осужденным наказания в виде обязательных работ, без применения к ним дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что состояние здоровья и возраст осужденных не препятствуют их назначению.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Пшенникова под стражей с 25 марта по 20 апреля 2011 года (двадцать семь дней) подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пшенникова в виде заключения под стражу необходимо отменить, избрав в отношении него до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении Бычкова меру пресечения необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пшенникова Д.В., Бычкова В.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить каждому наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов.

Время содержания подсудимого Пшенникова Д.В. под стражей с 25 марта по 20 апреля 2011 года включительно (двадцать семь дней) зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Пшенникова Д.В. в виде заключения под стражу отменить.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать в отношении Пшенникова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении осужденного Бычкова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Вещественные доказательства по делу:

три отрезка дактопленки со следами отпечатков, кухонный нож, пару матерчатых перчаток, пару кожаных перчаток, - уничтожить как предметы, не представляющие ценности и орудие преступления;

пару мужских ботинок 41 размера оставить у осужденного Бычкова В.А.;

пару мужских кроссовок 40 размера оставить у осужденного Пшенникова Д.В.;       

системный блок «DEPONeos 220», системный блок «Celeron 2.8» в комплекте с клавиатурой и компьютерной мышью, копировальный аппарат «CanonFS-128», лампу настольную, устройство подавления помех «ES-3M», 21 бланк удостоверений для родителей и жен погибших военнослужащих оставить у представителя потерпевшего Т.;

монитор «LGFletronL1553 S», акустические колонки «SVEN 320», 2 компьютерные дискеты оставить у потерпевшей Б..

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                                 А.Н. Ещенко