П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 июля 2011 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - заместителя прокурора г. Усть-Кута Кучина Д.С., потерпевшей К.., подсудимого Леонова Д.Ю., защитников подсудимых, адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-298 в отношении <данные изъяты> Леонова Д.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Усть-Кутского городского суда от 12 мая 2003 года о ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; по приговору Усть-Кутского городского суда от 3 октября 2006 года по ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; по приговору Усть-Кутского городского суда от 21сентября 2007 года по ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 30 июля 2010 года на 2 года 6 месяцев 5 дней по постановлению Братского районного суда Иркутской области от 19 июля 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Леонов после условного досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 18 часов, Леонов и Б., в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью (именуемое в дальнейшем как иное лицо), находясь в квартире, расположенной в <адрес>, вступили в предварительный сговор между собой на хищение имущества К., распределив при этом свои роли. Реализуя свои преступные намерения, Леонов и иное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 7 часов 30 минут до 18 часов с целью хищения чужого имущества, принадлежащего К., пришли к дому № по <адрес>, где согласно распределенных ролей иное лицо разбило стекло в окне <адрес>, а Леонов незаконно с целью хищения проник в эту квартиру, откуда изъял телевизор «Samsung 50», и DVD-плеер «ВВК», при этом передав телевизор «Samsung 50» иному лицу, который в это время стоял у окна <адрес> и наблюдал за обстановкой с целью предупреждения Леонова о появлении посторонних людей. Леонов и иное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с корыстной целью, безвозмездно, тайно, противоправно завладев телевизором «Samsung 50» стоимостью 38 тысяч рублей, и DVD-плеером «ВВК» стоимостью 3590 рублей, принадлежавших К., обратили указанное имущество в свою пользу, с похищенным имуществом скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных действий Леонова и иного лица потерпевшей К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 41590 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый Леонов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Леонов осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Сомнений в добровольности волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства нет. Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке отсутствуют. Обвинение, с которым согласился подсудимый Леонов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Леонова согласно обвинительного заключения по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Леонова в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Леонову суд учитывает согласно ст.ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Леонов имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно характеризовался по месту работы в ООО <данные изъяты> Осужденный Леонов положительно характеризовался во время отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что подтверждается постановлением о его условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы. Леонов совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против собственности, в результате которого потерпевшему причинен значительный материальный ущерб, после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Леонов во время предварительного расследования своими признательными показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Леонов вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, его намерением полностью возместить потерпевший причиненный ущерб, а также состояние его здоровья, что подтверждается медицинской справкой о наличии у него хронического заболевания и нуждаемости в проведении лечения. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятых и непогашенных судимостях за особо тяжкое и тяжкое преступления он осуждается за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Наличие рецидива в действиях подсудимого, совершение умышленного тяжкого преступления после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда исключают применение к осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, назначение наказания ниже низшего предела, а также применение к Леонову условного осуждения и положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и совокупность смягчающих обстоятельств. Поскольку Леонов совершил тяжкое преступление после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, ему необходимо назначить окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ. При назначении подсудимому окончательного наказания по совокупности приговоров в виде лишения свободы в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд применяет принцип частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 21 сентября 2007 года. С учетом состояния здоровья Леонова и его осуждения к реальному лишению свободы суд не находит оснований для назначения Леонову дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Леонов должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения в отношении Леонова с учетом состояния его здоровья, отношения к содеянному, до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Леонова Д.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Леонову Д.Ю. присоединить частично неотбытую часть лишения свободы в виде одного года девяти месяцев по приговору Усть-Кутского городского суда от 21 сентября 2007 года. На основании ст. 70 УК РФ Леонову назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года девять месяцев в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения осужденному Леонову до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Начало срока отбывания наказания по настоящему приговору исчислять со дня задержания Леонова Д.Ю. при обращении приговора к исполнению. Возвращенные обвиняемому Б., осужденному Леонову Д.Ю., и потерпевшей вещественные доказательства по делу, указанные в справке к обвинительному заключению, после вступления приговора в законную силу оставить у этих лиц. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.