П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 28 июня 2011 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Кияткиной А.А., подсудимых Пирогова Б.В., Бойкова А.В., Иванова А.О., защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., Гелумбецкас Е.Ф., Разыграева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-272 в отношении <данные изъяты> Пирогова Б.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ; Бойкова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 1 ст. 116 УК РФ; Иванова А.О., <данные изъяты> ранее судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда: от 7 ноября 2007 года по ст. 73 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года шесть месяцев; от 7 августа 2008 года по ст. 112 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 70 УК РФ к трем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; от 7 августа 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожден условно-досрочно по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 14 мая 2010 года, неотбытый срок лишения свободы 1 год 5 месяцев и 17 дней. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пирогов нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; Иванов нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений; Бойков нанес побои, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Указанные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, Иванов, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулак, и ногами в область головы и лица К.. Пирогов и Бойков, увидев, что Иванов причиняет телесные повреждения К., присоединились к Иванову. Действуя в группе лиц, Пирогов, Иванов и Бойков умышленно, с целью причинения вреда здоровью, при этом Иванов из хулиганских побуждений, а Пирогов и Бойков из неприязни, к потерпевшему, возникшей в ходе ссоры, нанесли К. множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы и лица. Потерпевший К., опасаясь, что Иванов, Пирогов, Бойков могут продолжить причинять ему телесные повреждения, выбежал из квартиры в подъезд дома и позвал на помощь соседей. Продолжая свои преступные действия, Иванов, Пирогов и Бойков, в группе лиц, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, догнали потерпевшего на лестничной площадке между первым и вторым этажами <адрес>, при этом Иванов их хулиганских побуждений, а Пирогов и Бойков из неприязни, нанесли К. множественные удары руками, сжатыми в кулак, в область головы и лица. В результате совместных преступных действий Иванова, Бойкова и Пирогова потерпевшему К. были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков правой височной области, правой щеки, верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на левую бровь, спинку носа, подглазничную область и левую височную область, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Кроме того, Пирогов, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 22 часов, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, умышленно, с корыстной целью, открыто в присутствии К., безвозмездно и противоправно изъял и обратил в свою пользу принадлежащий потерпевшему К. сотовый телефон «Алкатель» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 650 рублей. В результате преступных действий Пирогова потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму 650 рублей. Подсудимые Пирогов, Иванов, Бойков виновными себя совершении изложенных выше преступлений признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Опросив подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно обвинение, и они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимые Пирогов, Иванов, Бойков осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых согласно предъявленного обвинения Пирогова, - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, совершение иных насильственные действия, причинивших физическую боль; Бойкова, - по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - как нанесение побоев, совершение иных насильственные действия, причинивших физическую боль; Иванова, - по ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, совершенные из хулиганских побуждений. Сомнений во вменяемости подсудимых нет, и с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений оснований для иного вывода у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимые совершили умышленные оконченные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести; кроме этого Пирогов совершил преступление средней тяжести. Подсудимые имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно, при этом Бойков и Иванов имеют постоянное место работы, Пирогов впервые привлекается к уголовной ответственности. Смягчающим обстоятельством в отношении подсудимых Пирогова и Бойкова суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у них на иждивении малолетних детей. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, их признательные показания, которые способствовали расследованию уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание всем подсудимым согласно п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления, - нанесение побоев, в составе группы лиц. Обстоятельством, отягчающим наказание Иванову, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. При определении вида наказания в отношении подсудимых Пирогова и Бойкова за совершение побоев суд учитывает отсутствие у них судимости, удовлетворительные характеристики, наличие у них на иждивении малолетних детей. Эти обстоятельства дают основания полагать, что достижение целей наказания, в том числе и исправление осужденных может быть достигнуто применением к ним наказания в виде штрафа. Наличие этих же обстоятельств исключает применение к Пирогову в качестве наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ лишения свободы, и влечет назначение наказание Пирогову за грабеж в виде обязательных работ. Отношение подсудимого Пирогова к содеянному и наличие смягчающих обстоятельств позволяют суду при назначении окончательного наказания согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ применить в отношении него принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием. При определении вида наказания Иванову суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, что влечет согласно ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы в отношении подсудимого Иванова суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также наличие иных смягчающих обстоятельств. Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом отношения подсудимого Иванова к содеянному, позволяет суду прийти к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок, в течение которого Иванов должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока. По этим же основаниям суд считает возможным с учетом небольшой тяжести деяния, совершенного Ивановым, сохранить условно-досрочное освобождение осужденному Иванову по приговору Усть-Кутского городского суда от 7 августа 2008 года. Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Пирогова Б.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ, - в виде обязательных работ на срок двести часов; по ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей. По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Пирогову окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде обязательных работ на срок двести часов, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Признать Бойкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей. Признать Иванова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному Иванову А.О. в виде лишения свободы считать условным. Установить осужденному Иванову А.О. испытательный срок шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Иванова в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Запретить осужденному Иванову в течение испытательного срока менять место жительства и место работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Меру пресечения в отношении осужденных в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, - сотовый телефон «Alkatel» с зарядным устройством, паспорт и военный билет на имя К., свидетельство о получении профессионального образования, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, страховой полис обязательног медицинского страхования, свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, выписка из акта освидетельствования во ВТЭК на имя К., - оставить у потерпевшего К.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко