П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                              23 января 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевшего - Т.

подсудимой - Тарасовой Е.В.,

ее защитника - адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., представившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №, в отношении гражданина Российской Федерации

Тарасовой Е.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Тарасова Е.В., находясь в квартире № расположенной по адресу <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила чужое имущество, принадлежащее Т. а именно: ноутбук «DЕLL» стоимостью 21290 руб.00 коп., миди-клавиатуру «M-Audio» стоимостью 5500 руб.00 коп. Указанное чужое имущество на общую сумму 26790 руб.00 коп. Тарасова Е.В. обратила в свое пользование и скрылась с ним с места происшествия, после чего распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т.., как собственнику имущества, материальный ущерб в размере 26790 руб.00 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая Тарасова Е.В. вину признала полностью и заявила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стороной защиты это ходатайство подсудимой поддержано.

Потерпевший Т. возражений на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства суду не выразил.

Со стороны государственного обвинителя, участвующего в судебном заседании, возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимой Тарасовой Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Тарасова Е.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ею суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в»» УК РФ, поскольку Тарасова Е.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества у гражданина Т.., причинив материальный ущерб в размере 26790 руб.00 коп., т.е. свыше 2500 рублей, который, с учетом его имущественного положения, является для потерпевшего значительным.

Исходя из данных о личности подсудимой Тарасовой Е.В., которая на учете у врачей невролога и психиатра не значится, социально адаптирована, её адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимой, в связи с чем она, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Тарасовой Е.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимой, в том числе, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Из характеризующего материала следует, что Тарасова судимости не имеет (л.д.55-56), она не привлекалась ранее к административной ответственности (л.д.60,62), по месту жительства Тарасова характеризуется удовлетворительно (л.д.57-59), <данные изъяты>

Подсудимая Тарасова, совершив общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Ущерб потерпевшему до настоящего времени в добровольном порядке подсудимой не возмещен, преступление Тарасовой было совершено в отношении имущества её родного сына, в отношении которого она ранее была лишена родительских прав, в связи с чем потерпевший Т. безвозвратно утратил плоды своего интеллектуального труда, хранившиеся в виде информации в памяти компьютера.

С учетом указанных фактических обстоятельств оконченного корыстного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.64 УК РФ также не имеется.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой Тарасовой, которая имеет постоянное место жительства и получает ежемесячно пенсию по инвалидности, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа, размер которого определяется на основании положений ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ) составляет до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Поскольку по данному делу преступление было совершено Тарасовой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приговора Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ей назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев за преступление небольшой тяжести, окончательное наказание подсудимой по настоящему приговору в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ следует назначить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим, с зачетом в окончательное наказание отбытого срока по первому приговору.

Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасову Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

В соответствии с частью 5 ст.53 УК РФ.

Срок отбывания наказания Тарасовой Е.В. по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в окончательное наказание отбытого ею срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по делу, товарный чек на ноутбук, после вступления приговора в законную силу оставить по месту хранения, у собственника, потерпевшего Т., освободив его от обязанности хранения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тарасовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                           М.М. Голодникова