Приговор в отношении Гилявского А.Н.

Судебные акты /
СФО /
Иркутская область /
Усть-Кутский городской суд /
Приговор в отношении Гилявского А.Н.

Приговор в отношении Гилявского А.Н.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть- Кут 24 января 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Соколовой Т.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Усть-Кута Мухараевой В.В.,

подсудимого - Гилявского А.Н.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А., предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-69/12, в отношении гражданина Российской Федерации

Гилявского А.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гилявский А.Н. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Гилявский А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № расположенной по адресу <адрес>, действуя с умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим П., незаконно завладел ключами от автомашины марки <данные изъяты> транзитный номер № Затем, реализуя свой преступный умысел, Гилявский А.Н., действуя умышленно, без цели хищения, а в целях использования свойств автотранспорта для личных нужд, путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания завел автомашину <данные изъяты> с транзитным номером №, принадлежащую потерпевшему П., которой неправомерно завладел и скрылся на ней с места преступления, катаясь на данной автомашине по улицам <адрес> до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда на автодороге <данные изъяты> двигаясь по направлению к микрорайону <данные изъяты> напротив здания филиала <данные изъяты> расположенного по <адрес> Гилявский А.Н. не справился с управлением угнанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив съезд с проезжей части автодороги в кювет, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 143560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гилявский А.Н. вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ст. 166 ч.1 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Сторона защиты поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

От потерпевшего и государственного обвинителя возражений на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения не поступило.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст. 314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, санкция ст. 166 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку подсудимый совершил угон - неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> с транзитным номером № который принадлежит потерпевшему П., без цели хищения данного транспортного средства, суд квалифицирует содеянное подсудимым Гилявским А.Н. по ст.166 ч.1 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, улучшающей его положение. При этом положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с 1 января 2013 года на основании ч.3 ст.8 указанного Федерального закона.

Из данных о личности подсудимого Гилявского, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.111), социально адаптирован, закончил общеобразовательную школу и речное училище-техникум, а также его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем Гилявский подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Гилявского от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Решая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое согласно ч.5 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Гилявский, совершивший данное общественно опасное деяние, молод, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, имеет <данные изъяты>. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих его наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, ущерб потерпевшему до настоящего времени в добровольном порядке не возмещен, мер к заглаживанию причиненного вреда предпринято не было, предметом преступления явился источник повышенной опасности, угон транспортного средства был совершен Гилявским в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом указанных фактических обстоятельств оконченного умышленного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как следует из материалов дела, Гилявский совершил настоящее преступление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока, назначенного ему приговором Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

По месту жительства Гилявский характеризуется неудовлетворительно, должных выводов для себя не делает, поэтому, обсудив все факторы, влияющие на наказание, суд приходит к выводу о том, что назначение подсудимому вида уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, исключено. Суд считает необходимым не применять к ранее судимому Гилявскому альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ст.64 УК РФ не имеется.

Суд твердо убежден, что именно этот вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений.

Однако назначив подсудимому лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, является <данные изъяты> имеет намерения создать семью, суд назначает Гилявскому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Гилявского ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов, исключить случаи злоупотребления алкоголем.

Кроме этого, суд не вправе оставить без внимания тот факт, что совершенное им преступление является менее тяжким, чем по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке УИИ от ДД.ММ.ГГГГ Гилявский возложенные на него судом обязанности исполняет (л.д.112), к административной ответственности не привлекался (л.д.109-110). Учитывая изложенное, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности сохранить Гилявскому назначенное ранее условное осуждение и приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гилявского исполнять самостоятельно.

Относительно приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то он также подлежит самостоятельному исполнению.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: