П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 января 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В., подсудимых Ютрина Е.Н., Щербакова А.В., защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-18 в отношении граждан Российской Федерации Ютрина Е.Н, <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 26 декабря 2011 года по 31 января 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Щербакова А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ютрин Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; Щербаков А.В. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Ютрин, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, тайно завладел ключом от входной двери <адрес>, принадлежащего Т. с целью хищения чужого имущества из этого жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Ютрин Е.Н., воспользовавшись похищенным ключом, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, расположенный в <адрес>. Действуя умышленно, с корыстной целью, Ютрин Е.Н. противоправно, безвозмездно, тайно изъял в этом доме и обратил в свою пользу системный блок персонального компьютера «ОПТИМА «Х2» 1400С2Д» стоимостью 22000 рублей, принадлежащий Т.. Незаконно завладев похищенным имуществом, Ютрин распорядился им по своему усмотрению. В результате противоправных действий Ютрина потерпевшей Т. был причинен ущерб на сумму 22 тысячи рублей, который для потерпевшей является значительным. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Щербаков возле кафе «Виргиния», расположенного в <адрес> заранее не обещая Ютрину Е.Н. сбыть похищенное имущество, но достоверно зная со слов Ютрина Е.Н. о том, что системный блок персонального компьютера «ОПТИМА «Х2» 1400С2Д» был добыт Ютриным преступным путем, а именно похищен Ютриным ДД.ММ.ГГГГ из дома Т., действуя умышленно, с корыстной целью, сбыл неустановленному лицу комплектующие части системного блока персонального компьютера «ОПТИМА «Х2» 1400С2Д», принадлежащие Т.. Подсудимые Ютрин, Щербаков виновными себя в совершении инкриминируемых деяний при указанных выше обстоятельствах признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства Защитники подсудимых поддержали заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый Ютрин обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории тяжких, за которое Уголовный кодекс РФ предусматривает наказание до шести лет лишения свободы; Щербаков обвиняется в преступления небольшой тяжести, предусматривающее наказание до двух лет лишения свободы. Результаты изучения дела и изложенные выше обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны, и они поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные после ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство заявлено Ютриным и Щербаковым добровольно и после консультаций с защитником, они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимых на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора сомнений у суда не вызывает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Содеянное Ютриным суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Суд квалифицирует действия Ютрина по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а действия Щербакова по ст. 10 УК РФ, поскольку эти изменения улучшают положение подсудимых и имеют обратную силу. С учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимых и данных о их личности у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Ютрина и Щербакова, и они подлежит уголовному наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, их отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Преступление, совершенное Ютриным, является оконченным умышленным преступлением, направленным против собственности, относится к категории тяжких преступлений. Щербаков совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности. Подсудимые раскаиваются в содеянном, о чем свидетельствуют их признательные показания и заявление о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, что суд признает в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание Ютрину и Щербакову согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме этого при назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка. Подсудимые имеют постоянное место жительства, по которому характеризуются удовлетворительно. Ютрин впервые привлекается к уголовной ответственности; Щербаков судимости не имеет. Оба подсудимых хотя и не имеют постоянного места работы, однако работают без оформления трудовых отношений. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют. Данные о личности подсудимых, их поведение после совершения преступления и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд учитывает срок содержания Ютрина под стражей с 26 декабря 2011 года по 31 января 2012 года путем смягчения назначенного наказания в виде штрафа. Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом имущественного положения и возможности получения заработной платы суд назначает Ютрину и Щербакову штраф с рассрочкой его выплаты определенными частями. Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ютрин, суд не усматривает. Основания для назначения Ютрину дополнительного наказания в виде ограничения свободы, как и основного наказания в виде лишения свободы, отсутствуют. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению необходимо отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ютрина Е.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ по пять тысяч рублей ежемесячно в течение пяти месяцев после вступления приговора в законную силу. Щербакова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 46 УК РФ по четыре тысячи рублей ежемесячно в течение трех месяцев после вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении осужденного Ютрина Е.Н в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале судебных заседаний. До вступления приговора в законную силу избрать осужденному Ютрину Е.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Осужденного Щербакова А.В. до вступления приговора в законную оставить на - подписке о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.