П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 февраля 2012 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственных обвинителей, - помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Кравцова Г.В., заместителя прокурора Таюрской Л.В., подсудимого Тараканова С.Ю., защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-9 в отношении <данные изъяты> Тараканова С.Ю., <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Братского городского суда Иркутской области от 8 февраля 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 мая 2008 года), освобожденного по отбытию срока наказания 04 июня 2008 года; по приговорам Усть-Кутского городского суда: от 26 февраля 2009 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; от 8 июня 2009 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; от 30 июля 2009 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; от 19 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; от 20 ноября 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по отбытию срока наказания 23 августа 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Тараканов С.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 до 17 часов Тараканов С.Ю., находясь в торговом павильоне на втором этаже торгового комплекса <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно изъял имущество, принадлежащее Л., а именно: кошелек стоимостью 450 рублей, деньги в сумме 36 тысяч рублей. Безвозмездно и противоправно завладев указанным имуществом, Тараканов обратил его в свою пользу, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Тараканова С.Ю. потерпевшей Л. был причинен материальный ущерб на сумму 36450 рублей, который для нее является значительным. Подсудимый виновным себя в совершении кражи при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном и пояснил, что днем ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он встретился с приятелем К. на <адрес> пошли вместе в магазин-универсам, расположенный в <адрес>. Поднявшись на второй этаж универсама, бродили, высматривая, что можно украсть. Зайдя в бутик, увидел сумку, стоявшую в углу за прилавком. Воспользовавшись случаем, вытащил кошелек из сумки. В кошельке было 36 тысяч рублей, которые он потратил все в этот же день на собственные нужды. Кошелек выбросил. Из показаний Тараканова в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 21 декабря 2010 года, оглашенных с соблюдением требований п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что когда он и К. зашли в торговый павильон на втором этаже торгового центра <данные изъяты>, К. указал ему на женскую сумку, в которой лежал кошелек черного цвета, и предложил похитить ему этот кошелек. Он согласился. Когда К. закрыл его спиной от женщины, находившейся в павильоне, он похитил из женской сумки кошелек черного цвета, после чего он и К. вышли из павильона на улицу, и на автомобиле «такси» поехали к знакомому. По дороге возле общежития он и К. похищенные деньги в сумме 32 тысячи рублей поделили пополам, кошелек выбросили возле общежития, расположенного в <адрес> (т.1, л.д. 20-21). Допрошенный повторно в качестве подозреваемого 24 января 2011 года по своей просьбе Тараканов изменил свои показания о соучастии в краже К., указав, что женскую сумочку, лежавшую на большой сумке с вещами в торговом павильоне увидел он, Тараканов, и, полагая, что в ней могут находиться деньги, воспользовался моментом, расстегнул замок на этой сумочке, и похитил из нее кошелек темного цвета. Спрятав похищенный кошелек в карман куртки, он вышел из павильона и помещения магазина. Выйдя на улицу, увидел К., стоявшего на крыльце, и вместе с ним на автомобиле «такси» доехали до дома по <адрес>, где и расстались. В автомобиле он в присутствии К. пересчитал деньги в кошельке. Их сумма составила 32 или 36 тысяч рублей. Деньги были купюрами достоинством 5 тысяч рублей, 1000 рублей и 500 рублей. Указал, что он оговорил К., который о совершении этой кражи ничего не знал, и которому он о краже рассказал только в конце декабря 2010 года. Зачем он оговорил К., объяснить не может, полагая, что таким образом надеялся избежать уголовной ответственности за содеянное. Похищенный кошелек выбросил в мусорный бак возле дома по <адрес>. В этот же день такие же показания Тараканов дал в ходе очной ставки с К. (т.1, л.д. 38-39). Допрошенный в качестве обвиняемого 26 января 2011 года Тараканов виновным себя в совершении кражи 36 тысяч рублей денег и кошелька стоимостью 450 рублей, принадлежавших потерпевшей Л., признал полностью, и подтвердил свои показания, данные в ходе дополнительного допроса 24 января 2011 года и во время очных ставок (т.1, л.д. 56-58). Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Тараканова в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа признательных показаний подсудимого об обстоятельствах совершения кражи, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Признавая показания подсудимого Тараканова допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Л., свидетеля К., оглашенных в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Потерпевшая Л. ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в торговом павильоне, расположенном на втором этаже торгового комплекса <данные изъяты>». Около 16-17 часов в павильон зашла покупатель, женщина, которая попросила показать ей шубы. Дамская сумочка с кошельком стоимостью 450 рублей, в которой находились деньги 36 тысяч рублей купюрами достоинством 5 тысяч рублей, 1000 рублей, 500 рублей лежала на коробке с вещами в углу павильона. Выполняя просьбу покупателя, она вышла из павильона, чтобы снять с витрины шубу для ее показа. Когда она возвратилась в павильон, то увидела в нем ранее незнакомого ей парня, который в дальнем правом углу павильона, где находилась женская одежда, что-то рассматривал. Когда она сказала, что мужская одежда находится в противоположном углу, этот парень, фамилию которого она узнала в ходе следствия, Тараканов С.Ю., вышел из павильона. Обслужив покупателя, она прошла в тот угол, где стоял Тараканов, и обнаружила, что из ее дамской сумочки похищены кошелек и деньги в сумме 36 тысяч рублей. Ущерб от кражи на сумму 36450 рублей для нее является значительным. Свидетель К., приятель Тараканова, во время предварительного следствия подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе с Таракановым заходил в торговый комплекс <данные изъяты> Поднявшись на второй этаж торгового комплекса, он разминулся с Таракановым. Согревшись, он вышел из торгового комплекса, где встретился с Таракановым, который предложил подвезти его на такси до общежития, расположенного в <адрес>. В салоне автомобиля он видел, как Тараканов пересчитывал деньги, среди которых были купюры достоинством 5 тысяч, 1000 и 500 рублей, достав их из кармана своей куртки. В ДД.ММ.ГГГГ Тараканов рассказал ему о краже денег, совершенной им ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона в торговом комплексе <данные изъяты> расположенном в <адрес>. Показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля К. об обстоятельствах совершения кражи соответствуют их показаниям во время очных ставок потерпевшей Л., свидетеля К. с подозреваемым Таракановым, в ходе которых Тараканов не только подтвердил показания потерпевшей и свидетеля К. без всяких оговорок, но и рассказал о том, как была совершена кража. Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевшая уверенно опознала среди трех предъявленных молодых мужчин Тараканова как молодого человека, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени, относящийся к совершению кражи кошелька с деньгами, находился в торговом павильоне. Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Первоначальные показания Тараканова в качестве подозреваемого об участии в совершении кражи его приятеля Ковригина не колеблют выводов суда о его виновности, поскольку и эти показания подтверждают, что непосредственные действия, направленные на тайное безвозмездное изъятие имущества потерпевшей были совершены Таракановым, который обратил похищенное имущество в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, и они не влияют на квалификацию действий Тараканова. Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетеля К. последовательны и непротиворечивы. До совершения преступления потерпевшая и подсудимый между собой знакомы не были. Свидетель К. является приятелем Тараканова. Показания названных лиц подтверждаются и протоколами очных ставок между подсудимым и свидетелем, между подсудимым и потерпевшей. Совокупность этих доказательств является достаточной и приводит к достоверному выводу о виновности Тараканова в совершении кражи. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Тараканов, действуя умышленно, противоправно, с корыстной целью тайно от окружающих изъял имущество потерпевшей, обратил его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Тараканова потерпевшей был причинен материальный ущерб на сумму 36500 рублей, который для нее является значительным. О корыстном мотиве свидетельствует характер действий Тараканова, который сразу после кражи использовал все похищенные деньги на собственные нужды. При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ в соответствии с со ст. 10 УК РФ, поскольку эти изменения улучшают положение подсудимого и имеют обратную силу) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи вменен Тараканову обоснованно, поскольку ущерб для потерпевшей, с учетом требований п. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, его размера, а также материального положения, является значительным. Наличие у Тараканова признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности согласно заключению экспертов не лишало его в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по заключению экспертов и в настоящее время психическое состояние Тараканова не лишает его осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время судебного разбирательства исключают сомнения в его вменяемости, поэтому Тараканов подлежит уголовному наказанию согласно санкции ч.2 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Тараканов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности при наличии у него судимости за аналогичные преступления и его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. Это обстоятельство учитывается судом при назначении наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего, что исключает изменение категории преступления, в совершении которого обвиняется Тараканов, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 №420-ФЗ). Наличие рецидива в действиях подсудимого наряду с неоднократными судимостями Тараканова за аналогичные преступления против собственности, данными о личности подсудимого, из которых следует, что он не имеет определенных занятий, характеризуют Тараканова как личность, склонную к совершению умышленных корыстных преступлений, исправление которой и достижение целей наказания, в том числе и предупреждение совершения Таракановым новых преступлений, может быть достигнуто наказанием только в виде лишения свободы, что исключает применение к нему иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также условного осуждения. По этим же основаниям суд находит необходимым назначить Тараканову и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое должно способствовать исправлению осужденного и контролю за его поведением после отбывания лишения свободы. Поэтому суд с учетом требований ст. 68 УК РФ считает необходимым назначить Тараканову наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Определяя размер наказания Тараканову в виде лишения свободы суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, его активное способствование признательными показаниями раскрытию и расследованию кражи; в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у Тараканова расстройства личности и его отношение к содеянному. Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Тараканова под стражей по настоящему делу подлежит зачету в срок лишения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Тараканов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Основания для отмены или изменения меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу отсутствуют. Вещественные доказательства по делу отсутствуют, гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 2148 руб. 32 коп., необходимо отнести на осужденного в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 131 УПК РФ, частями 2, 8 ст. 132 УПК РФ, взыскав с Тараканова эту сумму в доход федерального бюджета На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Тараканова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Запретить осужденному Тараканову С.Ю. после отбывания лишения свободы в течение шести месяцев изменять место жительство и место пребывания, а также выезжать за пределы муниципального района по месту жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в отношении осужденного Тараканова С.Ю. по настоящему делу в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы по настоящему приговору время содержания Тараканова С.Ю. под стражей по настоящему делу с 28 сентября 2011 года по 31 января 2012 года Начало срока лишения свободы осужденному Тараканову С.Ю. по настоящему приговору исчислять с 28 сентября 2011 года. Процессуальные издержки по настоящему делу в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению в размере 2148 руб. 32 коп. отнести на осужденного. Взыскать с осужденного Тараканова С.Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2148 руб. 32 коп.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.