П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 26 января 2012 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя,- помощника прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Коношановой Я.А., несовершеннолетнего потерпевшего Р.В., его законного представителя и потерпевшей Р.Л., подсудимых Савичева Д.В., Соломатиной А.С., защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-74 в отношении <данные изъяты> Савичева Д.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 18 марта 2009 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 1 году 3 месяца лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 марта 2010 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии поселении; по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 6 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного условно-досрочно 27 декабря 2010 года по постановлению Тайшетского городского суда на срок 10 месяцев 21 день; по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20 июля 2011 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда от 12 декабря 2011 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к двум годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ; Соломатиной А.С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Савичев совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Соломатина совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 15 минут, Савичев и Соломатина, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вагоне № электропоезда № сообщением <данные изъяты> в пути следования в <адрес>, увидели несовершеннолетнего Р.В.. Когда Соломатина прижала руками несовершеннолетнего Р.В. к стене вагона, Савичев, действуя умышленно, с целью подавления сопротивления потерпевшего Р.Л., применил насилие в отношении Р.Л., не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удар рукой в область лица слева, и противоправно, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, открыто изъял у Р.Л. сотовый телефон «Самсунг 5230» стоимостью 8129 рублей, принадлежащий Р.Л., - матери несовершеннолетнего Р.Л.. Когда Р.Л. потребовал от Савичева возвратить ему сотовый телефон, Савичев нанес Р.Л. несколько ударов кулаком в область лица и шеи. При этом Соломатина, в этом же месте и в это время, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, незаконно, с корыстной целью, безвозмездно, открыто изъяла у Р.Л. наушники (минигарнитуру телефона) стоимостью 690 рублей, принадлежавшие Р.Л.. Обратив похищенное в свою пользу, Савичев и Соломатина скрылись с места происшествия, и распорядились указанным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий Савичева несовершеннолетенему потерпевшему Р.Л. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины левой подглазничной области, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью, а потерпевшей Р.Л. имущественный ущерб в размере 8129 рублей. В результате преступных действий Соломатиной потерпевшей Р.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 690 рублей. Подсудимые виновными себя в совершении указанных деяния признали полностью и поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Опросив подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно обвинение и они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после консультации с защитником, они осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наличие указанных обстоятельств, как и добровольное волеизъявление подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства не вызывают у суда сомнений. Основания для прекращения особого порядка отсутствуют. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное ими суд квалифицирует с учетом изменения обвинения Соломатиной государственным обвинителем в сторону смягчения согласно п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание: Савичева Д.Н., - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Соломатиной А.С., - по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Суд согласился с квалификацией действий Соломатиной по ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также с уточнением государственным обвинителем наступивших последствий от действий каждого из подсудимых, поскольку это не влияет на фактические обстоятельства содеянного каждым из подсудимых, улучшает их положение и не нарушает их право на защиту. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления в отношении несовершеннолетнего, данных о личности подсудимого Савичева, суд не усматривает. Сомнения во вменяемости подсудимых Савичева и Соломатиной отсутствуют, и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимых во время судебного заседания оснований для иного вывода у суда не имеется. Кроме этого вывод суда о вменяемости подсудимого Савичева подтверждается заключением экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которого у Савичева выявляется органическое расстройство личности, однако его наличие не лишало Савичева осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, а также осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности действий подсудимых, данные о их личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и достижения целей наказания. Преступления, совершенные Савичевым и Соломатиной, являются оконченными, умышленными; Соломатина совершила преступление средней тяжести против собственности, Савичев совершил тяжкое преступление, объектом которого явились личная неприкосновенность и здоровье гражданина, собственность гражданина. Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступлений. В качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в отношении Соломатиной и Савичева полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, возврат похищенного имущества потерпевшей; в отношении подсудимого Савичева в качестве иного обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие органического расстройства личности. Обстоятельства, отягчающие наказание Соломатиной, отсутствуют. Обстоятельством, отягчающим наказание Савичеву, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Обсуждая вопрос о размере наказания Савичеву в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также совокупность смягчающих обстоятельств. Наличие рецидива преступлений, и предыдущих судимостей исключают применение к Савичеву условного осуждения. Наличие этих же обстоятельств влекут назначение Савичеву дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с установлением ограничений после отбывания лишения свободы, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Совершение Соломатиной впервые преступления средней тяжести при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств исключает применение к ней более строгих видов наказания, чем обязательные работы. Оснований для освобождения Соломатиной от уголовной ответственности согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ суд не усматривает, поскольку она каких-либо действий по заглаживанию вреда потерпевшему, причиненного преступлением, не совершила. Поскольку Савичев совершил преступление после осуждения его по приговору Усть-Кутского городского суда от 20 июля 2011 года, вступившему в законную силу до совершения нового преступления, и наказание по этому приговору не отбыто, ему необходимо назначить наказание по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ, с учетом зачета его содержания под стражей с 14 по 20 июля 2011 года (7 дней) в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ (56 часов обязательных работ), путем частичного присоединения неотбытой части наказания к назначенному наказанию. Кроме этого Савичеву необходимо назначить окончательное наказание по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского городского суда от 12 декабря 2011 года, с зачетом отбытого наказания по предыдущему приговору в срок лишения свободы. В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ лишение свободы Савичев должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные издержки в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с осужденных не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). В связи с осуждением Савичева к лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении него подлежит изменению на заключение под стражу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Соломатину А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок двести часов. Савичева Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить Савичеву Д.Н наказание в виде лишения свободы путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от 20 июля 2011 года на срок один год девять месяцев и 10 дней, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Савичеву Д.Н. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Усть-Кутского суда от 12 декабря 2011 года в виде лишения свободы на срок два года три месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев. Начало срока лишения свободы исчислять Савичеву Д.Н. с 26 января 2012 г. Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Савичевым Д.Н. по предыдущему приговору Усть-Кутского городского суда от 12 декабря 2011 года с 20 сентября 2011 года по 25 января 2012 года. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Савичеву Д.Н. после отбывания основного наказания в течение срока ограничения свободы запретить изменять место жительства, а также выезжать за пределы муниципального района по месту жительства и месту пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Савичева в течение установленного срока ограничения свободы два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденной Соломатиной А.С. оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить. Меру пресечения осужденному Савичеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению избрать Савичеву Дмитрию Николаевичу по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства по делу, - сотовый телефон «Самсунг 5320», минигарнитуру (наушники), - оставить у потерпевшей Р.Л., кассовый чек и гарантийный талон хранить при уголовном деле. Законность и обоснованность приговора, справедливость назначенного судом наказания может быть проверена путем его кассационного обжалования в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течении 10 суток, - Савичевым, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом ограничений, указанных в ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.