П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 01 марта 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В., - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н., с участием : государственного обвинителя - прокурора г. Усть-Кута Люкшинова Н.Н., подсудимого Поляк Р.В., потерпевшего П,, защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., представившего ордер №, удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-102 в отношении гражданина Российской Федерации Поляк Р.В,, рожденного <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Поляк Р.В, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ г., точные дата и время следствием не установлены, Поляк, имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> в г. Усть-Куте, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее П,, а именно телевизор стоимостью <данные изъяты> руб. После чего Поляк Р.В. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению причинив значительный материальный ущерб П, в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании подсудимый Поляк вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, он с согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано. Потерпевший П, выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Поляк Р.В. предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Поляк, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Поляк Р.В. следует правильно квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая характеризующий материал в отношении Поляк Р.В., <данные изъяты> у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Поляк Р.В.вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Поляк Р.В. имеет на иждивении малолетнего ребенка, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих, личности подсудимого Поляк Р.В., который имеет постоянное место жительство, воспитывает малолетнего ребенка, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание - в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Наказание Поляк Р.В. должно быть назначено в редакции Федерального закона № 420 от 07.12.2011г., поскольку исключен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что улучшает положение осужденного, в соответствии со ст. 10 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Поляк Р.В, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов. Меру пресечения Поляк Р.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Л.В. Мохова