П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           09 февраля 2012 года               г. Усть-Кут

           Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. - единолично,

            с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,

            адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., предоставившей удостоверение № и ордер №,

            подсудимого Овсянникова А.В., потерпевшего С.,

            при секретаре Нечаевой И.Н.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 24 в отношении

                                Овсянникова А.В., рожденного <данные изъяты>, ранее судимого :

По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 05.03.2011 г. по ст. 161 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам 10 дням лишения свободы, зачтено время содержания под стражей с 30.05.2009г. по 19.08.2010 г. в размере 1 год 2 месяца 19 дней, освобожден 19.08.2010г.;

осужденного

По приговору Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 24.11.2011 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК строгого режима, содержащегося под стражей с 01 октября 2011 г.;

По приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 07.02.2012 г. по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 69 ч. 2, ст. 69 ч. 5 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

        Овсянников А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

        ДД.ММ.ГГГГ около 23 час., Овсянников, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь в автомашине <данные изъяты>, находящейся около <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее С. а именно : куртку стоимостью 2500 руб., в которой находился сотовый телефон « SonyEricssonK 790I» стоимостью 8000 руб. в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» стоимостью 100 руб., на балансе которой имелись денежные средства в сумме 100 руб., деньги в сумме 2500 руб., пять ключей, водительское удостоверение на имя С., всего на сумму 13200 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб в сумме 13200 руб.

       В судебном заседании подсудимый Овсянников вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником.

       Адвокат Гелумбецкас поддержала ходатайство подсудимого Овсянникова о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником.

       Государственный обвинитель Таюрская не возражала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены.

      Потерпевший С. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

      Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Овсянников, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Овсянников обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а содеянное им следует правильно квалифицировать по п. «в» ч. 2 по ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.      

       Учитывая адекватное поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также то, что Овсянников на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем, Овсянников признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

        При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи.

        Овсянников совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности.

        Овсянников на предварительном следствии активно способствовал раскрытию преступления, давая правдивые показания, способствовал розыску похищенного имущества, данные обстоятельства являются смягчающими в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

        По месту жительства Овсянников характеризуется удовлетворительно, частично возместил ущерб потерпевшему, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

          В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого Овсянникова, поскольку, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, где ему было назначено реальное лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление, поэтому при наличии рецидива, положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, не применятся.

         Овсянников совершил данное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы по приговору Усть-Кутского городского суда от 05.03.2011 г.

         Изложенные обстоятельства в своей совокупности, подтверждают высокую социальную запущенность Овсянникова.

         Таким образом, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает единственно правильным назначить Овсянникову наказание только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

         Срок наказания Овсянникову должен быть назначен с учетом рецидива преступления согласно ст. 68 УК РФ - не может быть менее одной трети максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи, а также с учетом правил назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч. 5 УК РФ - не более двух третей от максимального срока наказания.

          В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ Овсянников должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Овсянникова суд признал наличие рецидива преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с зачетом времени содержания под стражей в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ.

       Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления.

         По приговору Усть-Кутского городского суда от 07.02.2012 г. Овсянникову назначено наказание с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ, где присоединено наказание по приговору Федерального суда общей юрисдикции Дзержинского района г. Новосибирска от 24.11.2011 г., поэтому окончательное наказание должно быть назначено с учетом ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

         Наказание должно быть назначено в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку вышеуказанным законом снижен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует об изменении отношения законодателя к характеру и степени общественной опасности указанного преступления в сторону улучшающую положение осужденного.

        Гражданский иск по данному делу не заявлен.

         В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

           Овсянников А.В. признать виновным в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

         В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Овсянникову наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

       Срок наказания Овсянникову исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 09 февраля 2012 г. г.

         Зачесть Овсянникову в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору от 07.02. 2012 г. с 01.10.2011 г. по 08.02.2012 г.

         Меру пресечения в отношении Овсянникова - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

          Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Овсянниковым - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

         В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Л.В.Мохова.