П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года                г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д., с участием гособвинителя Кияткиной А А., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е Ф., подсудимого - Кузьмина И В., потерпевшей Четвериковой Л И., при секретаре Гладун С В., Томшине Г В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 59/12 отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего <адрес> «а», со средним <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

                       УСТАНОВИЛ:

К. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут, К., находясь на детской площадке, расположенной возле здания ГДК «<адрес>» <адрес>, имея умысел на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, подошел к Ч. и действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто в присутствии Ч., П. и Г. похитил у Ч. принадлежащее ей имущество, при этом применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес удар кулаком в область лица потерпевшей и применяя силу вырвал из рук Ч. сумку стоимостью 1 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 50 рублей, деньги в сумме 460 рублей,, кошелек стоимостью 150 рублей, 3 кружки по цене 80 рублей за 1 кружку на сумму 240 рублей, помада стоимостью 200 рублей, ключ стоимостью 100 рублей, ключ стоимостью 400 рублей, смеситель стоимостью 2 700 рублей, шуфты в количестве 2 штук по цене 58 рублей за 1 штуку на сумму 117 рублей, паспорт на имя Ч., страховой свидетельство на имя Ч., пластиковая карта <данные изъяты> стоимостью 300 рублей. После чего К. с похищенным имуществом пытался скрыться с места происшествия, однако довести свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к его действия были пресечены не установленными мужчинами. В результате преступных действий К. Ч. были причинены физические боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков надбровной области слева, передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети, ссадин надбровной области слева, ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти, не повлекшие вреда здоровью. В результате доведения К. преступных действий до конца потерпевшей Ч. был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 217 рублей.

В судебном заседании подсудимый К. вину признал частично, отрицая применение насилия, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе и возможности использования его показаний в качестве и в случае последующего отказа от них, в присутствии адвоката К. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей знакомой по имени Александра гулял в районе ГДК «Речники», где увидел на детской площадке двух ранее незнакомых ему женщин и девушку с ребенком. Он решил попросить у женщин 30 рублей на приобретение спиртного и с этой целью подошел к ним. Он спросил у одной из женщин 30 рублей, но она отказала ему. Тогда он решил похитить у нее сумку, которая висела у нее на плече, предполагая, что в ней имеется что-нибудь ценное. Подойдя вплотную к женщине, сдернул с ее плеча сумку, но она стала удерживать ее руками. Ей стала помогать девушка. Он с силой выдернул сумку у них из рук и побежал в сторону центральной автодороги, свернул за здание ГДК «Речники», пробежал вдоль дороги, подбегая к центральной аптеке, услышал сзади крик, кто-то требовал остановиться. Обернувшись, он увидел двух парней, ранее незнакомых. Поняв, что убежать от них не сможет, он остановился и передал им похищенную сумку. Парни забрали сумку и ушли, ничего ему не сказав. В сумку он не заглядывал, ничего из нее не похищал. Через несколько минут к нему подъехали сотрудники милиции, в машине сидела женщина у которой он забрал сумку и девушка. Они показали, что он похитил у одной из них сумку. Насилия ни к женщине ни к девушке он не применял.

При допросе в качестве обвиняемого К. от дачи показаний отказался, настаивая на том, что насилия к потерпевшей не применял.

Кроме частичного признания вины подсудимым его вина нашла подтверждение совокупностью собранных доказательств.

Потерпевшая Ч. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она вместе с Г., П. и ее малолетним сыном пошли гулять на детскую площадку, расположенную возле ГДК «<данные изъяты>». Около 21 часа 15 минут к ним подошел ранее им незнакомый мужчина, как позже было установлено К.. Он стал спрашивать у П., кто ее мать. Петрова ему ответила, что это не его дело, тогда К. стал вести себя агрессивно, стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять их, после чего схватил ее сумку руками и потянул ее к себе. Она удерживала сумку руками, Петрова стала ей помогать, тогда К. умышленно целенаправленно ударил ее (Ч.) кулаком в область лица. Она увернулась, удар пришелся вскользь в надбровную область, но она ощутила физическую боль и отпустила ручки сумки. К. убежал с сумкой. Недалеко от них находились какие-то парни и она попросила их помочь. Парни и П. вслед за ними побежали за К.. Парни догнали К., забрали сумку. По вызову Григорьевой приехали сотрудники милиции, вместе с ними она проехала по улице, увидели К., шедшего в обнимку с девушкой.

В сумке находилось имущество, перечисленное в обвинительном заключении, ущерб на сумму 6 217 рублей является для нее значительным.

Свидетель П. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мамой Г., малолетним сыном встретились с Ч. в магазине «<данные изъяты>» и после закрытия пошли на детскую площадку, расположенную возле ГДК «<данные изъяты>». Её сын катался с горки. К. подошел к ней, стал приставать к ней, вести себя грубо, вызывающе. К ним подошла Ч. и К. стал вырывать у нее сумку, она стала помогать Ч. удерживать сумку, К. стал выражаться нецензурной бранью, оскорблять их, правой рукой он хотел ударить ее, но она нагнулась и он ударил Ч. кулаком в область лица, после чего они перестали сопротивляться. Вырвав сумку, К. убежал. Рядом на лавочке сидели парни, которых они попросили помочь догнать К.. Парни догнали его, забрали сумку.

Свидетель Г. показала, что вместе с дочерью, внуком и Ч. ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа пришли на детскую площадку около ГДК «<данные изъяты>». Около 21часа 15-20 минут к ним подошел К., стал приставать к дочери, затем стал вырывать у Ч. сумку. Забрав внука, она пошла в здание ГДК «<данные изъяты>», вызвала полицию. Она видела, что К. с сумкой Ч. убегал, а его преследовали двое парней. Парни отобрали у него сумку и вернули потерпевшей.

Показания свидетеля А. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель А. в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 21 часа 15 минут из дежурной части поступило сообщение об открытом хищении имущества гр-ки Ч.. Проехав на место, увидели группу людей, среди них была Ч.. Она пояснила, что мужчину похитившего у нее сумку, догнали, сумку забрали. Ч. и П. сели в их машину и проехав по улице, между домами по <адрес> и 13 они увидели мужчину, совершившего ограбление. Они остановились около этого мужчины, это был К., ранее неоднократно судимый. Он не отрицал, что похитил у женщины сумку, но сказал, что сумку ей вернул.

При осмотре места происшествия следов, представляющих оперативный интерес не выявлено. Возле ГДК «Речники» имеется парковая зона, на которой расположена детская горка.

При освидетельствовании К. после доставления в ИВС телесных повреждений у него не обнаружено.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Ч. имеется: А) кровоподтеки надбровной области слева (1); передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2)., Б) ссадины: надбровной области слева (1), ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью.

Согласно протокола выемки у потерпевшей Ч. изъяты: сумка женская, кошелек из ткани розового цвета, деньги в сумме 460 рублей, кошелек из ткани зеленого цвета, 3 кружки из прозрачного стекла, помада, 2 ключа, смеситель шуфты в количестве 2 штук, паспорт на имя Ч., страховой свидетельство на имя Ч., пластиковая карта Сбербанка России. Изъятое осмотрено, признано вещественным доказательством и приобщено к делу, возвращено потерпевшей.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевшего, свидетелей, представленные доказательства, оценивая их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что К. виновен в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «Г» УК РФ - в покушении на грабеж, т.е открытом хищении чужого имущества совершенного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый К. желая завладеть чужим имуществом, надеясь, что в сумке имеется ценное имущество, стал вырывать ее у Ч. Потерпевшая удерживала свою сумку, ей в этом помогала П., но К. желая завладеть сумкой применил к ним насилие, ударив Ч. кулаком в область лица. После применяя физического насилия, Ч. и П. отпустили сумку и К. убежал с места происшествия, т.е преступление совершено К. в присутствии свидетеля П. и потерпевшей Ч. которые осознавали противоправность его действий. Рассмотреть содержимое сумки и воспользоваться имуществом К. не успел, т.к был задержан посторонними лицами и по их требованию был вынужден вернуть похищенное имущество. Умысел на завладение чужим имуществом не был доведен подсудимым до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно незнакомые парни по просьбе потерпевшей догнали К., отобрали похищенное имущество и вернули потерпевшей.

Причинение насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей подтверждается показаниями самой потерпевшей, свидетеля П. и заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей кровоподтека надбровной области слева (1); повреждения передне-наружной поверхности левого предплечья в нижней трети (2); ссадины: надбровной области слева (1), ладонной поверхности 4-го пальца левой кисти. Данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов) и не повлекли вреда здоровью. При таких обстоятельствах доводы подсудимого о неприменении к потерпевшей насилия полностью опровергнуты. Показания потерпевшей и свидетелей в ходе предварительного и судебного следствия стабильны, у суда нет оснований не доверять их показаниям, основания для оговора не установлено, ранее подсудимый, потерпевшая и свидетели не были знакомы друг с другом. Показания подсудимого К. о неприменении к потерпевшей физического насилия суд расценивает как желание избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление, чем открытое хищение чужого имущества, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ которое он признает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы у К. выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности. Однако, имеющиеся у под экспертного расстройства личности относительно компенсировано, не сопровождается мнестико интеллектуальными и выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, в период относящийся к инкриминируемому деянию, он также не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении браду, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о том периоде времени. В период инкриминируемого ему деяния К. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается.

Изучив данное заключение, а также наблюдая за поведением подсудимого в ходе судебного разбирательства суд признает К. вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, ранее К. неоднократно судим, у него имеется ряд непогашенных судимостей.

ДД.ММ.ГГГГ Усть-Кутским городским судом К. осужден по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 63 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Инкриминируемое преступление, относящееся к категории тяжких он совершил спустя 2,5 месяца после условного осуждения.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины, наличие престарелой матери.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

К. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил тяжкое преступление при рецидиве, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Б» УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с совершением тяжкого преступления в период условного осуждения, соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ К. следует отменить и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает в связи с материальным положением подсудимого.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Адвокат Гелумбецкас Е Ф осуществляла защиту подсудимого К. по назначению следователя. В ходе судебного разбирательства адвокат участвовала в 3 судебных заседаниях и ею выписано заявление на сумму 1611 рублей 23 копейки. Данная сумма выплачивается адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного. Осужденный К. молодой, физически здоровый, трудоспособный гражданин, поэтому процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303.307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ К. отменить условное осуждение по приговору от 09.08. 2011 года и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть срок содержания К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с К. в доход федерального бюджета - процессуальные издержки в размере 1611 рублей 23 копейки, выплаченные адвокату за участие в судебном разбирательстве.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить К. - содержание под стражей, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства - оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: