П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 15 февраля 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А., подсудимого - Харитоненкова П.В., его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., представившего ордер №192 и служебное удостоверение №1449, рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-43/12 в отношении <данные изъяты> Харитоненоков П.В., <данные изъяты> - от 18.07.2006г. по ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей, - 19.07.2006г. по ст.162 ч.1 УК РФ, ст.69.ч.5, ст.73 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, со штрафом 2500 рублей, - 05.09.2008г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 2500 рублей в ИК общего режима, (штраф не оплачен), освобожден 15.03.2011г. по постановлению Братского районного суда от 03.03.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 01 день, объявлялся в розыск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находившегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Харитоненков Павел Валентинович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Харитоненков П.В., находясь в подъезде <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее Ф. а именно: детскую коляску «BABYTINYdesign» стоимостью 4845 рублей. Указанное чужое имущество Харитоненоков П.В. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф., как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 4845 руб.00 коп., который является для неё значительным. В судебном заседании подсудимый Харитоненков П.В. вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Суду пояснил, что в местах лишения свободы он получил специальность сварщика, намерен трудоустроиться и твердо встать на путь исправления. Стороной защиты ходатайство подсудимого поддержано. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Потерпевшая Ф. сообщила в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что ей ущерб возмещен в полном объеме, она просит рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке принятия судебного решения. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Харитоненкова П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый Харитоненков П.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420- ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшей, гражданке Ф., был причинен материальный ущерб в размере 4845 рублей, который для неё является значительным, т.к. она сама не работает, находится в декретном отпуске, доход семьи не высокий и составляет 25000 рублей ежемесячно на троих человек. Исходя из данных о личности подсудимого Харитоненкова, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, имеет рабочую специальность, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он, как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Харитоненкова от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ограничения, установленные ст.68 УК РФ. Харитоненковым на момент совершения инкриминируемого деяния не было отбыто основное наказание в виде штрафа по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ, с назначением наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы и штрафа в размере 2500 рублей, которое не исполнено, т.к. указанный штраф Харитоненковым не оплачен (л.д.78). Данная судимость за умышленное преступление средней тяжести в совершеннолетнем возрасте образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. Наличие рецидива не позволяет изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ). По месту отбывания наказания Харитоненков характеризуется положительно (л.д 79-80), период условно-досрочного освобождения на 3 месяца 1 день на день совершения преступления истек (л.д.77), по месту жительства Харитоненков характеризуется удовлетворительно (л.д.85), к административной ответственности не привлекался (л.д.84), не работал, семейными и родительскими обязанностями обременен не был. Подсудимый Харитоненков, совершив умышленное общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, своими признательными показаниями содействовал его расследованию, находится в молодом возрасте. Данные обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Ущерб потерпевшей возмещен полностью в результате следственных действий, что позволило избежать тяжелых последствий от совершенного Харитоненковым преступления. Суд не оставляет без внимания, что воспитательного воздействия предыдущего наказания, назначенного приговором Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оказалось Харитоненкову не достаточно, на путь исправления он не встал, что указывает на повышенную общественную опасность действий подсудимого, как лица, склонного к совершению повторных преступлений корыстной направленности. При этом суд приходит к выводу, что применение к Харитоненкову наказания, не связанного с лишением свободы, при наличии рецидива, исключено. Поэтому суд полагает необходимым назначить Харитоненкову, как ранее судимому лицу со сложившимся устойчивым противоправным поведением, наказание в виде лишения свободы на определенный срок соразмерно содеянному в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый Харитоненков содержался под стражей по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, и этот период времени необходимо зачесть осужденному в срок лишения свободы по настоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. Отсутствие тяжелых последствий от преступления и нахождение Харитоненкова под стражей в качестве меры пресечения, позволяет суду не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения его свободы. Однако суд, назначив подсудимому лишение свободы в качестве основного наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Харитоненкова после совершения преступления, а именно то, что он содействовал его расследованию, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящего преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, получил специальность сварщика и имеет намерения трудоустроиться, суд полагает назначить Харитоненкову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Харитоненкова ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не появляться в общественных местах после 22 часов, исключить случаи злоупотребления алкоголем. Учитывая изложенное, по данному делу окончательное наказание Харитоненкову следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения к вновь назначенному наказанию неоплаченной суммы штрафа по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, штраф следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела заявлен не был. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Харитоненкова Павла Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев. В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательное наказание Харитоненкову П.В. назначить по совокупности приговоров путем полного присоединения назначенного в качестве основного наказания штрафа в размере 2500 рублей по приговору Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 2500 рублей. Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на <адрес> года 6 месяцев. Обязать условно осужденного Харитоненкова П.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах после 22 часов; трудоустроиться, исключить случаи злоупотребления алкоголем. Испытательный срок Харитоненкову П.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Харитоненкову П.В. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. После вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Харитоненкову П.В. следует отменить. Срок содержания под стражей Харитоненкова П.В. по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, необходимо зачесть осужденному в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ Вещественное доказательство по делу, - детскую коляску «BABYTINYdesign»,- после вступления приговора в законную силу, оставить по месту хранения у потерпевшей Ф., освободив последнюю от обязанности хранения. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья