П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                          05 марта 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. (единолично), при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственных обвинителей - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В., ст.помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., помощника прокурора г. Усть-Кута Кравцова Г.В.,

подсудимого - Ганиева М.С.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Годованюка А.В., представившего ордер и служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-38/12 в отношении <данные изъяты>

Ганиева Максима Сергеевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ганиев Максим Сергеевич совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ганиев М.С. ДД.ММ.ГГГГ, действуя незаконно, умышленно без цели сбыта, совершил приобретение, хранение, перевозку наркотического средства - гашишного масла массой 128,084 г, что является особо крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Ганиев М.С. выехал из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут на автомашине <данные изъяты> и прибыл около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на поле в <адрес>, расположенное в районе <адрес> совместно с Ц.., Ш., Д., Ф.

Ганиев М.С. с Ц., Ш., Д., Ф. достигли договоренности о приобретении путем сбора дикорастущих растений конопли наркотического средства марихуаны, изготовления из него наркотического средства - гашишное масло, с целью потребления вышеуказанного наркотического средства в окрестностях <адрес>. В период с 20 часов 30 минут до 21 час 00 минут, Ганиев М.С., Ц., Ш., Д., Ф., находясь на поле в окрестностях <адрес>, приобрели путем сбора дикорастущих растений конопли наркотическое средство марихуана массой не менее 1628,370 г., что является особо крупным размером.

Около 21 час 30 минут Ганиев М.С., Ц., Ш., Д., Ф. прибыли в лесополосу в окрестностях <адрес>, на расстоянии 850 метров от 41 км автодороги <адрес> где изготовили из наркотического средства- марихуана массой не менее 1628, 370 г, <данные изъяты> наркотическое средство гашишное масло массой не менее 128,084 г, что является особо крупным размером.

Часть изготовленного наркотического средства - гашишное масло, Ганиев М.С. совместно с Ц., Ш., Д., Ф. потребили, находясь в лесополосе в окрестностях <адрес>, на расстоянии 850 метров от 41 км автодороги <адрес> Оставшееся наркотическое средство гашишное масло, массой 128,084г., было помещено Ганиевым М.С., Ц., Ш., Д., Ф. в бутылку из полимерного материла емкостью 1,5 л.

Наркотическое средство - марихуана массой 1628, 370г, из которого изготавливалось наркотическое средство гашишное масло, было оставлено Ганиевым М.С., Ц., Ш., Д., Ф. в лесополосе в окрестностях <адрес>, на расстоянии 850 метров от 41 км автодороги <адрес> где впоследствии было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут.

Около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Ганиев М.С., находясь в лесополосе в окрестностях <адрес>, на расстоянии 850 метров от 41 км автодороги <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотического средства - гашишного масла в особо крупном размере, действуя самостоятельно, не поставив в известность Ц., Ш., Д., Ф. о своем преступном умысле, направленном на приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства, гашишного масла, в <адрес>, поместил бутылку из полимерного материла емкостью 1,5л с находившемся в ней наркотическим средством, гашишное масло, массой 128, 084 г. в багажник автомашины <данные изъяты>, управляя которой Ц.., Ш.., Д.., Ф.., стал следовать от лесополосы в окрестностях <адрес>

При этом Ганиев М.С., действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство гашишное масло, массой 128,084г., что является особо крупным размером, передвигаясь по окрестностям <адрес> в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, следуя в автомашине <данные изъяты>», гос.номер <данные изъяты>, в которой в качестве пассажиров находились Ц., Ш., Д., Ф., при отсутствии осведомленности последних о приобретении, хранении, перевозке наркотического средства - гашишное масло массой, 128,084г, и сговора с Ганиевым М.С., направленным на незаконные приобретение, хранение, перевозку наркотического средства в <адрес>.

В ходе досмотра автомашины <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> остановленной на 16 км автодороги <адрес> проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России <адрес> Ч., совместно с сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно плану оперативно-профилактической операции <данные изъяты> по пресечению поставок наркотических средств на территорию <адрес>, из багажника автомашины была изъята бутылка из полимерного материала, емкостью 1,5л., с жидкостью светло-зеленого цвета, содержащей наркотическое средство гашишное масло массой 128,084 г., что является особо крупным размером, которое Ганиев М.С., действуя незаконно, умышленно, прибрел, хранил и перевозил без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Ганиев М.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Ганиева, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям Ганиева, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, он в присутствии защитника пояснил, что предъявленное ему обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ признает полностью, раскаивается в содеянном. Полностью подтверждает показания Ц. Ш., Ф., Д., данные последними на очных ставках с ним. При даче показаний в качестве подозреваемого и при очных ставках с Ц., Ш. Ф., Д. он отрицал свое участие в совершении преступления, так как боялся, что его могут «посадить», а его семья - жена и дочь останутся без средств к существованию, так как работает он один. Жена <данные изъяты> и не работает. Он и Ц., Ш., Ф., Д., все впятером договорились собрать <данные изъяты> коноплю, когда приехали на поле <адрес>, но договорились с собой в город наркотик не везти. Ц., Ш., Ф., Д. собрали коноплю, он это видел. Все впятером <данные изъяты> и употребили, он употребил немножко. Он забрал бутылку с наркотиком с собой, так как решил в дальнейшем сам потребить этот наркотик. О том, что он забрал бутылку с наркотиком, которую везет в <адрес>, Ц., Ш., Ф. и Д., узнали по пути следования к <адрес>, говорили ему о том, чтобы он выбросил бутылку с наркотиком, но он этого не сделал, о чем сожалеет. Продавать и распространять наркотик он не хотел (т.1 л.д.151-153).

В судебном заседании после оглашения указанных показаний подсудимый Ганиев их подтвердил в полном объеме.

Допросив подсудимого и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Ганиева виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого Ганиева об его причастности к незаконному приобретению, незаконному хранению и незаконной перевозке наркотического средства в особо крупном размере. Признавая показания подсудимого Ганиева допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ц. судупоказал, что работает в <данные изъяты>, знаком с Ганиевым Максимом, Д., Ф., Ш., с которыми у него отношения дружеские, работают с вышеуказанными лицами в одной организации, в одной бригаде. У Ганиева есть автомашина <данные изъяты> на которой тот ездит на работу. Он знает, что марихуана, это трава конопля, которой растет много в окрестностях <адрес> и конкретно в окрестностях <адрес>. Он работает следующим образом - 2 дня работает, 2 дня отдыхает. ДД.ММ.ГГГГ он работал, закончил работу около 19.30 часов. Он, Ш., Ф., Ганиев, Д. находились в душе. В разговоре между собой, договорились поехать в <адрес>, на природе отдохнуть и выпить спиртного. Ганиев Максим согласился на своей машине всех свозить в <адрес>. Когда все впятером договаривались и решали поехать в <адрес>, то не было цели ехать туда, чтобы прибрести коноплю, <данные изъяты> и употребить. Эта мысль пришла, когда приехали на место. Все впятером сели в а/м Ганиева, последний был за рулем, доехали до 41 км автодороги <адрес> свернули направо и поехали вниз по проселочной дороге, проехали около половины километра и остановились на пригорке. По пути следования все, кроме Ганиева, выпили бутылку водки. Когда приехали, то все впятером договорились собрать на поле конопли, <данные изъяты> там употребить на поле. Он и Ш. сказали, что на обратном пути автомашину могут остановить сотрудники полиции и Наркоконтроля, так как он и Ш. привлекались к уголовной ответственности за приобретение, хранение и перевозку марихуаны, уже есть приговор - 3 года лишения свободы с испытательным сроком полгода, приговор был в апреле. Поэтому все впятером решили, после изготовления употребить наркотик там же на поле, но с собой в <адрес> не везти. Из а/м вышли он, Ш. Ф. и Д. и там остались, а Ганиев на а/м спустился вниз по проселочной дороге около 100 метров и там остановился. В течение около 15-20 минут вчетвером - он, Ф., Ш. и Д., взяв с собой полиэтиленовые пакеты, ходили по полю и собирали листья конопли. Потом из пакетов высыпали коноплю в один полиэтиленовый пакет. Ганиев находился около своей а/м, возился с двигателем, но видел, что он с Ш. Д., Ф., собирали коноплю, видел как он и вышеуказанные лица вчетвером вернулись к а/м и несли пакет с коноплей. Все впятером решили в деревне купить молоко и поехали в <адрес> за молоком, <данные изъяты> Приехали к дому на окраине деревни, где около дома был маленький магазинчик. У женщины там купили 2 трехлитровые банки молока, заплатили 260 рублей совместно. Он дал 30 рублей, у Ф. денег не было, Ш. дал 50 рублей, Д. 10 рублей, а остальные дал Ганиев, который сразу сказал, что 1 банку с молоком заберет домой. Кто-то, кто не помнит, попросил у этой женщины ведро, та дала ведро, которое забрал у женщины Ганиев. Потом поехали в сторону центральной дороги вверх, проехали около 200-300 метров и остановился в леске. Все впятером вышли из автомашины, на расстоянии около 2 метров от а/м, все впятером развели костер, собрали сухие ветки, разожгли огонь. <данные изъяты>, но все содержимое в бутылку не поместилось. Все впятером из 1.5л. бутылки, каждый из всех пятерых отпили - примерно около 1 литра, потом из ведра вылили оставшееся варево в ту же бутылку, получилась почти полная бутылка. Ведро, в котором варили наркотик, оставили на том же месте. Он потом сотрудникам Наркоконтроля показал это место, и ведро с остатками вареной конопли было изъято при осмотре места происшествия, в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ, в котором он принимал участие. Потом собрались ехать обратно, в разговоре решили, что бутылку с собой брать не будут, оставят там же, на поле. Он и Ш., Ф., Д., Ганиев не договаривались приехать позже и забрать бутылку с наркотиком, или приехать позже и употребить содержимое бутылки, да и не смогли бы, так как молоко бы скисло. Все впятером сели в а/м и поехали в город. Он не видел, чтобы кто-то из ребят брал бутылку с собой и положил в а/м, но он лично бутылку не брал. Когда ехали, то разговаривали между собой и выяснилось, что эту бутылку забрал с собой Ганиев и положил в машину, но куда в а/м Ганиев положил эту бутылку, он не знал. Ганиев сказал, что бутылку спрятал под сидение. Он и другие ребята стали говорить, чтобы Ганиев выбросил бутылку из а/м, но тот сказал, что оставит бутылку с наркотиком себе, что та находится под сидением. Он понял, что под водительским сидением. По пути следования к <адрес>, после переезда проехали мимо автомашины-иномарки без госномеров. Он и Ш. поняли, что эта автомашина сотрудников Наркоконтроля, еще проехали вперед около 4 км. Он сказал всем находившимся в машине, что это машина сотрудников Наркоконтроля. На 16 км автодороги а/м <данные изъяты> остановили сотрудники ГАИ, потом путь этой а/м перегородила вышеуказанная а/м - иномарка, которую ранее видели на дороге. Сотрудники пригласили двух мужчин, которые были понятыми при досмотре а/м. Сотрудники предлагали выдать добровольно наркотики. Но никто не сказал, что в а/м есть наркотики. Он не сказал, так как сам не видел, чтобы из тех, кто ехал в а/м вместе с ним брал бутылку собой в салон. Сотрудники стали осматривать а/м, и нашли в багажнике а/м, под откидным сидением бутылку полимерную емкостью 1,5 литра с жидкостью светло-зеленого цвета. Бутылка была из-под пива <данные изъяты> Он понял, что эта та бутылка, в которую слили приготовленный на поле наркотик. У него и остальных ребят взяли смывы с ладней и пальцев рук. Бутылку с жидкостью, марлевые тампоны со смывами его и других ребят, еще чистый марлевый тампон, сотрудники упаковали в полиэтиленовые пакеты, которые опечатали листочками бумаги с печатями, где сделали пояснительные надписи и там все расписались, также расписались понятые. Сотрудник ГАИ составил протокол досмотра автомашины. Потом на а/м - Ганиева, служебной ГАИ, все впятером приехали в помещение Наркоконтроля. Его и Ш., Д., Ганиева, Ф. возили на мед. освидетельствование в ЦРБ, которое показало, что все впятером находятся в состоянии наркотического опьянения. Все впятером - он, Ш., Ф., Д. и Ганиев, находясь на поле приняли решение собрать коноплю, из которой сварить и употребить наркотик. Он, Д., Ф., Ш. вчетвером собирали коноплю, все пятеро, вместе с Ганиевым принимали участие в изготовлении наркотика из молока и конопли, все впятером употребили около 0.5л изготовленного наркотика, но он, Ф., Д., Ш. Ганиев не договаривались везти жидкость в бутылке, то есть наркотик, с собой, решили оставить, то есть вообще бросить на поле. Эту бутылку взял Ганиев, который как потом сказал, что взял для себя, чтобы потом употреблять самому. Он и Прокушев, когда ехали от того места, где увидели машину сотрудников Наркоконтроля, до остановки а/м сотрудниками ГАИ, предлагали Ганиеву выбросить бутылку из автомашины, или выпить содержимое бутылки. Кроме того, он предлагал избавиться от бутылки с наркотиком, как только понял, что Ганиев забрал бутылку с наркотиком, но Ганиев отвечал: «Это моя бутылка… Я сам за нее отвечу….». Ганиев не говорил никому о том, куда спрятал бутылку с наркотиком, если бы он знал о том, где спрятана бутылка, то сам бы выбросил её.

Показания свидетеля Ц. подтверждаются данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ним и подозреваемым Ганиевым (л.д.137-138), в ходе которой он полностью подтвердил свои первоначальные показания.

Согласно показаниями свидетеля Ш., который был допрошен в судебном заседании, он показал что действительно вместе с Ганиевым, Ц., Ф. и Д. ездил на автомашине Ганиева на поле в <адрес>, чтобы отдохнуть и выпить спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов по приезду в <адрес>, находясь на поле, все впятером договорились <данные изъяты> употребить, но с собой в <адрес> не везти. Именно он говорил о том, что нельзя везти с собой наркотик, так как на дороге могут остановить машину сотрудники Наркоконтроля, и найти наркотик в машине, а за это «будет статья». Он, Ц., Ф., Д. <данные изъяты>, которую положили в а/м. Ганиев не рвал коноплю, но видел, как он и Ц., Ф., Д. это делали и видел, что коноплю в пакете положили в а/м Ганиева. Затем все впятером поехали в деревню, где купили молоко, вернулись вновь на поле, немного выше метров на 200 и там, на костре все впятером из набранной конопли сварили гашишное масло, <данные изъяты>. Участие в приготовлении наркотика принимали все впятером, кто разжигал костер, кто помешивал варево. <данные изъяты>. Все впятером часть готового наркотика употребили, потом сели в а/м и поехали в сторону города. Он не видел, кто положил в а/и бутылку с наркотиком. О том, что эта бутылка с наркотиком находиться в а/м, он узнал в разговоре, когда ехали к городу. Он, Ц., Ф., Д. говорили Ганиеву, что нельзя везти наркотик в а/м, даже остановились и искали бутылку в машине, Ф. осмотрел в багажнике, но не нашел. Он говорил, что бутылку с наркотиком нужно выбросить «пока не поздно», но Ганиев не сказал конкретно в каком месте в а/м находится бутылка, сказал, что «бутылка его и он за нее сам ответит…». Он лично не предлагал Ганиеву приобрести, изготовить и потребить наркотик, но это решение было принято всеми вместе - им, Ц., Ф., Д. и Ганиевым, уже когда приехали на поле. Конкретно он, Ц., Ф., Д. не предлагали принять участие в изготовлении наркотика Ганиеву, это делали все впятером, кто-то разжигал и поддерживал костер, конкретно Ганиев <данные изъяты> «готовый наркотик» и с Симоненко сливал наркотик в бутылку.

Показания свидетеля Ш. подтверждаются данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между указанным свидетелем и подозреваемым Ганиев, в ходе которой Ш. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.139-140).

Как следует из показаний свидетеля Ф. в ходе судебного следствия он показал, что знает подсудимого по совместной работе в одной бригаде, действительно ДД.ММ.ГГГГ вместе с ним на а\м Ганиева в компании Ц., Ш., Д. ездил на поле в <адрес>, где они впятером решили на костре сварить наркотик гашишное масло из собранной конопли и приобретенного в деревне молока. После того как сварили наркотик, то слили его в бутылку, часть его употребили, потом поехали в город. Кто положил бутылку с наркотиком в машину Ганиева, он не видел. О том, что наркотик находится в салоне автомашины он узнал по дороге в город. Они все говорили Ганиеву, что нельзя везти бутылку с наркотиком, он даже хотел поискать эту бутылку в багажнике, но Ганиев не дал ему этого сделать, не слушал их. Ганиев вез наркотик для личного потребления, их в свои планы не ставил. Потом их остановили сотрудники ГИБДД, в присутствии понятых досмотрели машину, в багажнике обнаружили бутылку с наркотиком, у них с рук взяли смывы, возили на освидетельствование, у них было выявлено состояние наркотического опьянения.

Указанные показания свидетеля Ф. согласуются с данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между этим свидетелем и подозреваемым Ганиевым, в ходе которой свидетель Симоненко свои показания полностью подтвердил (т.1 л.д.141-142).

Свидетель Д., допрошенный в судебном заседании, подтвердил своё совместное с Ганиевым присутствие на поле в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, куда они приехали отдохнуть с остальными членами бригады - Ф., Ц. и Ш.. Показал суду, что участие в приготовлении наркотика гашишное масло принимали все вместе. После того, как нарвали коноплю и съездили за молоком, он подкладывал в костер дрова. Ганиев <данные изъяты> и вместе с Ф. сливал наркотик в бутылку. Все впятером часть готового наркотика употребили, Ганиев тоже сделал 1-2 глотка, потом сели в а/м и поехали в сторону города. Он видел, что Ганиев положил бутылку с наркотиком в багажник автомашины, но куда конкретно в багажнике не видел. Когда ехали в машине, то кто-то из ребят - Ц., Ш. или Ф., спросили о том, где бутылка и Ганиев сказал, что забрал бутылку с наркотиком с собой. Он и Ц., Ш., Ф. говорили Ганиеву, что нельзя везти наркотик в а/м, даже остановились и искали бутылку в машине. Симоненко подошел к багажнику а/м, который хотел открыть, но Ганиев не дал тому это сделать, сказал, что «бутылка его и он за нее сам ответит…». Когда уже ехали в сторону <адрес>, то Ц. или Ш. увидели на дороге машину, сказали, что это а/м сотрудников Наркоконтроля. Он, Ц., Ш. и Ф. говорили Ганиеву, чтобы тот «скинул» бутылку с наркотиком. Ганиев говорил, что если машину остановят сотрудники, то он «отмажется….», что есть знакомые в Наркоконтроле. Он конкретно не предлагал Ганиеву поехать в <адрес> именно с целью приобретения, потребления наркотика. Он, Ц., Ф., Ш. вчетвером собирали коноплю, все пятеро, вместе с Ганиевым принимали участие в изготовлении наркотика - из молока и конопли, все впятером потребили наркотик. Но он, Ф., Ц., Ш., Ганиев не договаривались везти жидкость в бутылке, то есть наркотик, с собой. Они хотели вообще бросить бутылку на поле. Эту бутылку взял Ганиев, который как потом сказал, что взял для себя, чтобы потом употреблять самому. До изъятия бутылки из а/м, он не знал о том, где та в а/м находилась. Когда все впятером договаривались и решали поехать на поле, то не было цели ехать туда, чтобы прибрести коноплю, из которой сварить наркотик и употребить. Это решение было принято уже на месте.

Показания свидетеля Д. подтверждаются данными протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между указанным свидетелем и подозреваемым Ганиевым, в ходе которой Д. ранее данные им показания подтвердил в полном объеме (т.1 л.д.143-144).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ю., которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что указанный свидетель обвинения сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно-розыскное мероприятие <данные изъяты> совместно с <адрес> МО МВД в рамках операции <данные изъяты> направленной на пресечение незаконного оборота наркотиков. Участниками данного ОРМ <данные изъяты> МО МВД были ИДПС ГИБДД Ч. и C.. Также участвовали оперуполномоченные ФСКН: Л., Х., К., Т.. В качестве представителей общественности им были задействованы П. и Б.. ОРМ проводились на основании распоряжения начальника <данные изъяты> МРО УФСКН России по <адрес>, в связи с поступлением оперативной информации о том, что несколько неизвестных лиц на автомашине <данные изъяты> черного цвета, имеют намерение совершить перевозку наркотического средства марихуаны из <адрес>. Проведение мероприятий началось в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ. В это время все вышеперечисленные участники ОРМ и он собрались в его кабинете в помещении ФСКН. Он разъяснил суть проводимого ОРМ, роль и действия каждого из участников, предупредил П. и Б. о том, что запрещено разглашать сведения, которые тем станут известны в ходе проведения ОРМ, за что те расписались в подписках о предупреждении о неразглашении данных ОРД. Затем все вместе выехали от помещения ФСКН на нескольких автомашинах: <данные изъяты> черного цвета, за рулем которой был Л., в которой находился он и представители общественности; а/м <данные изъяты>», за рулем которой был Х. и в которой находились Т. и К.. Сотрудники ДПС были на патрульной автомашине <данные изъяты> Проехали по дороге, которая ведет в <адрес> и остановились напротив гаражного кооператива. Тут остались сотрудники ДПС. На двух автомашинах проследовали дальше и остановились около въезда <данные изъяты>» около ручья, чтобы вовремя заметить и остановить а/м <данные изъяты> Отсюда стали вести наблюдение за автотранспортом, следовавшим со стороны <адрес>. Около 22 часов 35 минут увидели двигающуюся со стороны <адрес>, автомашину - <данные изъяты> черного цвета <данные изъяты> в этой машине находилось несколько человек. Он увидел, что Х. также заметил эту машину и поехал за этой а/м. Л. также поехал следом за машиной Х. на некотором расстоянии. Когда джип поравнялся с машиной ДПС, то он увидел, как инспектор останавливает машину, та остановилась и инспектор начал проверять документы у водителя. Х. на своей автомашине встал впереди джипа. Он и представители общественности, находясь в а/м под управлением Л., встали немного позади. Л. вышел из автомашины. Х., Т., К. вышли из машины, и подошли к джипу. Из джипа вышли несколько мужчин - с водителем их было пятеро. Сотрудниками были приглашены двое понятых: один мужчина из проезжающего мимо «<данные изъяты> а второй мужчина - из гаражного кооператива. Он и представители общественности наблюдали за ходом досмотра машины, который проводил инспектор ДПС. Было видно нормально, были сумерки, но еще не темно. Было видно, как из багажника автомашины инспектор что-то достал: бутылку или банку, которую показал всем присутствующим, затем сотрудники ФСКН поместили изъятый предмет в полиэтиленовый пакет и опечатали. Было видно, что всем пассажирам и водителю джипа протирали ладони рук и как отдельно клали в пакет каждый из тампонов. Сотрудники ФСКН писали бирки, а ИДПС Ч. - протокол. На бирках и в протоколе все расписывались. По окончании досмотра, инспектор ДПС сел за руль автомашины <данные изъяты>», второй инспектор сел за руль патрульной машины. Сотрудники ФСКН вернулись в свою машину. Все, в том числе он с представителями общественности, водитель и пассажиры а/м <данные изъяты> проследовали в отдел Наркоконтроля, где он окончил писать протокол наблюдения, который зачитал вслух представителям общественности. П. и Б. расписались в протоколе наблюдения (т.1 л.д.124-125).

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля Х. от ДД.ММ.ГГГГ1г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом оперуполномоченным ФСКН Ю., в котором также участвовал инспектора ДПС ГИБДД Ч. и C., представителями общественности были Б. и П., также участвовали сотрудники Наркоконтроля: К., Л., Т. От о/у Ю. ему стало известно, что ОРМ проводится в связи с тем, что в <данные изъяты> МРО УФСКН поступила информация о том, что несколько парней имеют намеренье перевезти наркотическое средство - марихуану из <адрес>. ОРМ - наблюдение началось около 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Ю. сообщил суть проводимых ОРМ, предупредил П. и Б. о том, что запрещено разглашать сведения, которые тем станут известны в ходе проведения ОРМ, за что те расписались в подписках об ответственности. Была достигнута договоренность, что экипаж сотрудников ДПС встанет на дороге ближе к <адрес>, а сотрудники Наркоконтроля на двух автомашинах с представителями общественности проедут дальше, чтобы контролировать дорогу. Затем все вместе на трех автомашинах выехали <адрес> : на а/м <данные изъяты> за рулем которой был он, вместе с ним ехали Т. и К., а Ю. с представителями общественности выехали на автомашине <данные изъяты> под управлением Л.. Доехали до въезда на дорогу <адрес>», проехали немного вперед и экипаж ДПС остался на обочине, а две машины - под его управлением и под управлением Л., в которой находились Ю. и представители общественности поехали дальше. Доехав до въезда на базу <данные изъяты> он остановил машину, неподалеку остановилась машина с представителями общественности. Здесь решили ожидать появления автомашины - темного джипа с номером №. Примерно через полчаса на дороге показался джип с вышеуказанным номером, на котором, по имевшейся информации перевозили наркотики. Он поехал следом за джипом, кто-то из оперативников Т. или К. позвонили по сотовому телефону инспектору ДПС Ч., чтобы тот остановил джип. За автомашиной, управляемой им, следовала автомашина Л. с представителями общественности. Он видел, как Ч. вышел из машины и остановил проезжающий джип и стал проверять документы у водителя. Он проехал вперед, встал перед джипом и с К., Т. вышел из машины. Когда он и К., Т. подошли к джипу, то увидели, что там находятся пятеро парней, двое из которых были ему знакомы, так как недавно проходили обвиняемыми по делу о перевозке марихуаны. Т. пошел в гаражный кооператив, чтобы пригласить понятых и инспектор ДПС остановил проезжающую мимо машину, откуда пригласил водителя - мужчину. В это время подошел Т. со вторым понятым. Водителю и пассажирам джипа предложили добровольно выдать наркотики и запрещенные предметы, но те сказали, что при себе и в а/м наркотиков нет. Инспектор ДПС Савченко начал досматривать <данные изъяты> В багажнике за откидным сидением справа обнаружил пластиковую бутылку - 1,5 литра со светло-зеленой жидкостью внутри с характерным запахом для растения конопля. На вопрос о том, что это такое и кому принадлежит, все ехавшие в джипе отрицали, что эта бутылка принадлежит кому-либо из них. Бутылка с жидкостью была помещена в полимерный пакет, который был опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью. После этого у водителя и пассажиров джипа на марлевые тампоны были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук и каждый тампон был упакован отдельно и опечатан биркой с пояснительной надписью. Отдельно был упакован контрольный тампон. Водитель автомашины - Ганиев вел себя неадекватно: были резкие перепады в настроении, пытался «договориться» с сотрудником ГАИ и ФСКН, вел себя нервно. Возникло подозрение, что водитель Ганиев находится в состоянии наркотического опьянения. По внешнему виду остальных четырех парней также было видно, что те не вполне в адекватном состоянии. Всех пятерых было решено везти на освидетельствование в больницу. На время, водителя джипа - Ганиев было решено отстранить от управления автомашиной, и место водителя за рулем а/м <данные изъяты> занял инспектор ДПС Ч.. Все вместе выехали в отдел ФСКН, где Ю. окончил писать протокол наблюдения, в котором описал все происходящее и что видели тот и представители общественности. Все участники расписались в протоколе наблюдения. Пятеро парней - Ганиев, Ц., Ш., Д., Ф., которые ехали в автомашине <данные изъяты> были направлены в <данные изъяты>, где было проведено их медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, у всех пятерых подтвердилось опьянение марихуаной. Кто-то из вышеуказанных пятерых парней сказал, что пили «молоко», так в просторечии называют наркотическое средство гашишное масло, полученное путем вываривания травы конопли в молоке (т.1 л.д.122-123).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он работает инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он и второй инспектор C. были участниками оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками ФСКН в рамках оперативной операции <данные изъяты> по пресечению поставки наркотических средств на территорию <адрес>. Для участия в данных мероприятиях он и C. были направлены согласно распоряжению начальника МО МВД России <адрес> И. Около 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он и C. на служебной а/м <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, сотрудники ФСКН Х. и К. на а/м <данные изъяты> прибыли и остановились на 16 км автодороги <адрес> Также на автомашине <данные изъяты> туда же прибыли оперативники ФСКН - Л., Ю.. В их а/м были двое мужчин - представители общественности. Сотрудники ФСКН его проинформировали о том, что имеется оперативная информация, что несколько человек на а/м <данные изъяты> выехали в <адрес>, где имеют намерение приобрести наркотическое средство, предположительно марихуану, и привезти наркотическое средство в <адрес>. Его задачей было остановить вышеуказанное транспортное средство и провести досмотр. А/м с сотрудниками ФСКН Ю. и Л. уехала в сторону <адрес>. Они с C. остались на дороге на 16 км. Между ним и одним из сотрудников ФСКН, с кем точно, он не помнит, была достигнута договоренность о том, что когда тот с представителями общественности увидят а/м <данные изъяты>», то ему об этом сообщат по сотовой связи. Примерно около 22.40 часов по сотовой связи от сотрудника ФСКН поступило сообщение, что в сторону <адрес> движется вышеуказанная а/м, которую он остановил. Он представился, проверил документы у водителя а/м, предложил водителю и пассажирам а/м выйти из а/м, когда подъехали на а/м <данные изъяты> сотрудники ФСКН. Были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при досмотре транспортного средства - М. и З.. Проведение досмотра началось в 22.45 часов. При досмотре участвовали сотрудники ФСКН - К. и Х.. Из машины вышли водитель Ганиев и пассажиры - Ш., Д., Ц., Ф.. Он стал составлять протокол досмотра, в который записал Ф.И.О. понятых, адреса проживания последних, номер и марку а/м, данные о водителе и пассажирах а/м, и других участвующих лицах. Им и сотрудниками ФСКН было предложено водителю и пассажирам выдать добровольно, если таковые имеются в а/м, и при себе предметы, запрещенные оборотом у населения, в том числе наркотические средства. Водитель и пассажиры наличие в а/м наркотических средств отрицали. После чего им и сотрудниками ФСКН К., Х. стал проводиться досмотр автомашины, в ходе которого, в багажнике а/м, за задним правым откидным сидением была обнаружена и изъята пластиковая бутылка из полимерного материла из-под пива, емкостью 1,5 литра, в которой была жидкость светло-зеленого цвета. Сотрудники ФСКН сказали, что жидкость похожа на наркотик, который изготавливают из растений конопли, то есть наркотического средства марихуаны. У всех - водителя и 4 пассажиров были взяты смывы с ладней и пальцев рук на отдельные марлевые тампоны. Кроме того, внутренние ладони рук у них были зеленого цвета. Бутылка с жидкостью, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук и еще чистый марлевый тампон были упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны отрезками бумаги с печатями, где были сделаны пояснительные надписи и там расписались все участники досмотра т/с. Он закончил составление протокола досмотра т/с, который прочитал вслух и там тоже расписались все участники. Учитывая, что у водителя Ганиев имелись признаки опьянения - поведение, не соответствующее обстановке; заторможенность; быстрая смена настроения - то был агрессивен, то пытался «договориться» с ним и сотрудниками Наркоконтроля. Он с помощью прибора «Алкотектор» провел в присутствии понятых освидетельствование на состояние опьянения, результат был отрицательный, показания прибора были «0». После чего, так как у водителя имелись признаки опьянения и при отрицательном результате алкогольного опьянения, им было предложено Ганиеву проехать в ЦРБ для проведения медицинского освидетельствования. Ганиев согласился, был отстранен от управления т/с. Он, управляя а/м Ганиева, с последним и оперативником ФСКН прибыли в ЦРБ. Также на автомашинах ГАИ, оперативников ФСКН в ЦРБ были доставлены Ф., Ш., Д. и Ц.. При проведении в ЦРБ медицинского освидетельствования у всех вышеуказанных 5 лиц, было установлено наркотическое опьянение. Кто-то из них, кто не помнит, на вопрос врача от том, какое наркотическое средство употребляли, ответил, что пили «Молоко». Он составил протоколы об административном правонарушении в отношении Ганиева - управление транспортным средством в состоянии опьянения - ст. 12.8. ч.1 КоАП РФ, и материалы были направлены мировому судье. После чего автомобиль Ганиева был задержан и помещен на охраняемую площадку. При досмотре автомашины Ганиев отрицал, что наркотик в бутылке принадлежит ему и что в тот день он употреблял наркотик (т.1 л.д.62-63).

Как следует из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля П. отДД.ММ.ГГГГ он показал, что вместе с Б. по предложению оперуполномоченного <адрес> наркоконтроля Ю. ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии - наблюдении за лицом, перевозившим наркотики. Также участвовали еще сотрудники наркоконтроля - Л., Х., К., Топило и два инспектора ГИБДД. Все вместе собрались в кабинете у Ю. около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ. Ю. объяснил, что будет проводить наблюдение за автомашиной - джипом черного цвета, которая должна ехать со стороны <адрес>. В этой машине неизвестные лица перевозят наркотическое средство - марихуану. Ю. предупредил его и второго представителя о том, что запрещено разглашать сведения, которые станут известны при проведении ОРМ, за это он и второй представитель общественности расписались в подписках об ответственности. Ю. стал составлять протокол наблюдения, куда записал данные его и второго представителя, участвующих лиц. Затем все вместе вышли из помещения ФСКН, сели в три автомашины: он, Б., Ю., Л. - в а/м <данные изъяты> черного цвета под управлением Л.; Х., К., Т. - в автомашину <данные изъяты> белого цвета, за рулем которой был оперуполномоченный Х.. Инспекторы ДПС - в служебную машину - <данные изъяты> Все три автомашины отъехали от здания ФСКН по направлению к <адрес>. Ю. предупредил, что машина ДПС встанет отдельно, ближе к <адрес>, а автомашины под управлением Л. и Х., проедут немного дальше, и все, кто находятся в этих автомашинах, будут наблюдать за дорогой. Когда увидят интересующую машину, то сообщат сотрудникам ДПС, которые эту автомашину остановят. На двух машинах, в одной из которых находились он, второй представитель общественности и оперуполномоченные Ю. и Л., встали на обочине дороги примерно в трех-четырех километрах от машины ДПС и стали ждать. Через некоторое время, как ему показалось минут 20, увидели движущуюся со стороны <адрес> автомашину - джип черного цвета. Ю. сказал, что это та самая машина, которую ожидают. Машина <данные изъяты> под управлением Х., поехала следом за джипом. А вслед поехали он, второй представитель общественности и Ю., находившиеся в а/м, управляемой Л.. Один из сотрудников ДПС остановил джип и начал проверять документы у водителя, в это время подъехали сотрудники Наркоконтроля. Х. остановил свою машину перед джипом. Л. остановил машину неподалеку, и он со вторым представителем общественности продолжили наблюдение, при нахождении в а/м. Было видно, что происходит на дороге. Из джипа вышли пятеро парней и встали около этой а/м. Сотрудник ДПС остановил проезжавший мимо автомобиль <данные изъяты> из которого вышел мужчина и направился к джипу. Один из сотрудников Наркоконтроля в это время сходил в близлежащие гаражи и вернулся оттуда с мужчиной. Сотрудник ДПС начал производить досмотр машины. Он видел, что из багажника достали какую-то емкость - банку или бутылку, которую поместили в пакет и опечатали. Все участвующие при досмотре несколько раз расписывались. Примерно через полчаса сотрудник ДПС сел в задержанную автомашину, посадил кого-то из парней туда тоже и все поехали в отдел наркоконтроля. В отделе Ю. дописал протокол наблюдения, который зачитал вслух и спросил, есть ли замечания. В протоколе Ю. описал все так, как и происходило, у него и второго представителя общественности замечаний к протоколу не было, и в протоколе расписались он и второй представитель общественности, а также сотрудники Наркоконтроля (т.1 л.д.64-65).

Показания свидетеля П. полностью согласуются с показаниями второго представителя общественности, свидетеля Б., допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель Б. подтвердил своё участие ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии - наблюдении за лицом, перевозившим наркотики (т.1 л.д.120-121).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля М. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при действиях, проводимых сотрудниками Наркоконтроля <адрес> и сотрудниками ГАИ <адрес> отдела милиции, при досмотре <данные изъяты> темного цвета. Около 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ он ехал со стороны <адрес> на а/м <данные изъяты>. Его автомашину остановил сотрудник ГАИ на 16 км автодороги и пригласил участвовать понятым при досмотре а/м, он согласился, вышел из своей а/м и прошел несколько метров вперед. На полосе движения в сторону <адрес>, ближе к обочине стояла а/м <данные изъяты> гос. номер которой он не запомнил, впереди которой по диагонали на этой же полосе движения стояла а/м иномарка белого цвета, как он понял впоследствии это была а/м сотрудников Наркоконтроля. Впереди вышеуказанной а/м на полосе движения в сторону <адрес> стояла а/м служебная <данные изъяты> сотрудников ГАИ. Около а/м <данные изъяты> находились несколько человек, в самой а/м, когда он подошел, никого не было. Около а/м были водитель и 4 пассажиров, фамилии которых он не запомнил, 2 или 3 сотрудников Наркоконтроля, и 2 сотрудников ГАИ. Один из сотрудников ГАИ стал проводить досмотр этой а/м. Также здесь же находился ранее незнакомый ему мужчина, возраста около 45-50 лет, который был вторым понятым при досмотре т/с, фамилию которого он не запомнил. Инспектор ГАИ стал составлять протокол досмотра транспортного средства, в который записал Ф.И.О. его и второго понятого, записал Ф.И.О водителя и пассажиров, номер и марку а/м. Сотрудники ГАИ и Наркоконтроля спросили водителя и пассажиров, имеются ли в а/м наркотики, но те сказали, что наркотиков в а/м нет и расписались в протоколе за то, что было предложено выдать наркотики добровольно. При досмотре а/м, в багажнике, за задним правым откидным сидением, была найдена полуторолитровая пластиковая бутылка из-под пива с жидкостью зеленого цвета. Один из сотрудников открыл крышку, и из бутылки он почувствовал запах конопли. Никто из парней, т.е. ни водитель, ни пассажиры не признались, что бутылка с жидкостью принадлежит кому-то из них. Один из сотрудников Наркоконтроля сказал, что в бутылке жидкость, сваренная из травы конопли и что это наркотик. Один из сотрудников Наркоконтроля протер водителю и каждому из пассажиров ладони и пальцев рук марлевыми тампонами, смоченными в спирте. Эти марлевые тампоны и еще чистый марлевый тампон, а также бутылка с наркотиком, сотрудниками были упакованы в отдельные прозрачные полиэтиленовые пакеты, которые были опечатаны с помощью степлера и металлических скоб отрезками бумаги с печатями, там сотрудники написали о том, что поместили в каждый пакет и там все расписались, кто присутствовал при досмотре транспортного средств, и он в том числе. Сотрудник ГАИ дописал протокол, в котором записал об обнаружении и изъятии бутылки с жидкости, об изъятии на марлевые тампоны смывов с ладоней и пальцев рук и в этом протоколе все расписались. У него нет знакомых наркоманов, поэтому по внешнему виду человека он не может сказать, находится ли тот в состоянии наркотического опьянения (т.1 л.д.126-127).

Показания свидетеля М. полностью согласуются с показаниями второго понятого, свидетеля З., допрошенного в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Свидетель З. подтвердил своё участие ДД.ММ.ГГГГ при производстве следственных действий по досмотру автомобиля и выемке наркотиков (т.1 л.д.128-129).

Изложенное объективно подтверждается:

- сведениями из протокола досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом досмотра являлась автомашина <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> остановленная на 16 км автодороги <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут. Досмотр транспортного средства проведен инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России <адрес> Ч. совместно с сотрудниками Усть-Кутского МРО УФСКН России по <адрес> в рамках оперативно-розыскных мероприятий согласно плану оперативно-профилактической операции «<данные изъяты> по пресечению поставок наркотических средств на территорию <адрес>. В ходе досмотра из багажника этой автомашины была изъята бутылка из полимерного материала емкостью 1,5 л. с жидкостью светло-зеленого цвета. Также были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук у Ганиева М.С., Ц., Ш., Ф., Д. и контрольный чистый марлевый тампон (т.1 л.д.10);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» (т.1. л.д.11-22), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часов 00 минут до 23 часов 30 минут оперуполномоченным Усть-Кутского МРО УФСКН РФ по <адрес> Ю., с участием представителей общественности П., Б., сотрудника ОГАИ <адрес> ОВД Ч., оперуполномоченных <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> Х., Л., Т., К., согласно которых ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> двигалась а/м <данные изъяты>, которая была остановлена в 22 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги <адрес> сотрудниками ИАЗ ГИБДД МО МВД России <адрес> и оперуполномоченных <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>. В автомашине находились - водитель Ганиев и пассажиры Ц., Ш., Ф., Д.. В ходе досмотра данной а/м, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, инспектором ИАЗ ГИБДД МО МВД России <адрес> Ч., совместно с сотрудниками <адрес> МРО УФСКН России по <адрес>, из багажника автомашины была изъята бутылка из полимерного материала емкостью 1,5 л. с жидкостью светло-зеленого цвета. Также были изъяты - контрольный чистый марлевый тампон и смывы с ладоней и пальцев рук Ганиева М.С., Ц., Ш., Ф., Д. Материалы ОРМ осмотрены (Том 1 л.д. 134-135), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 136);

- сведениями из протокола осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 20 минут до 06 часов 20 минут, в ходе которого на участке местности - в лесополосе, находящейся в районе 41 км автодороги <адрес> вправо по проселочной дороге 850 метров, 60 метров вправо от проселочной дороги, было обнаружено и изъято оцинковое металлическое ведро со следами копоти с внешней стороны, внутри которого находилась спрессованная растительная масса зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Ц. показал, что в ведре находятся растения конопли, собранные им совместно с Ш., Ганиевым М.С., Ф., Д. на поле в окрестностях <адрес> и вываренные в этом ведре с молоком. После вываривания получившееся наркотическое средство было слито в полуторолитровую пластиковую бутылку. Часть наркотического средства была употреблена им самим, а также Ганиевым, Ш., Ф., Д., а остальное осталось в бутылке (т.1 л.д. 36-42);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой жидкость светло-зеленого цвета, находящаяся в полимерной бутылке коричневого цвета емкостью 1,5 литр, является наркотическим средством - гашишное масло. Масса гашишного масла в пересчете на сухой вес составила 128,084 г. На поверхности бутылки из полимерного материала коричневого цвета емкостью 1,5 л, обнаружен след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности (т.1 л.д.20-29);

- данными справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой растительная масса зеленого цвета, находящаяся в металлическом ведре, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 1628,370 г. На поверхности металлического ведра с растительной массой, следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено (т.1 л.д.30-33);

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, представленная на исследование в полимерной бутылке коричневого цвета, емкостью 1,5 л, из пакета № является наркотическим средством - масло каннабиса (гашишное масло). Масса гашишного масла в пересчете на сухой вес и всю массу вещества составила 127,633 г. Растительная масса зеленого цвета, находящаяся в металлическом ведре из пакета №, является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны в пересчете на сухой вес составила 1626,903 г. На поверхности марлевых тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук Ф., Д., Ш., Ц. из пакетов № обнаружен наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол (ТГК) в следовых количествах. На поверхности марлевого тампона со смывами с ладоней и пальцев рук Ганиева М.С., из пакета №, на поверхности марлевого тампона, представленного в качестве контрольного образца для сравнительного исследования из пакета №, наркотически активного компонента тетрагидроканнабинола (ТГК) на уровне чувствительности примененного и предусмотренного официальной методики метода исследования, не обнаружено (т.1 л.д.49-61);

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след папиллярного узора пальца руки со следокопировальной пленки из пакета №, оставлен не Ш., Ц., Д., Ф., а другим лицом. След папиллярного узора пальца руки со следокопировальной пленки из пакета № оставлен безымянным пальцем правой руки Ганиева Максима Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д.105-115);

- согласно Акту медицинского освидетельствования по подозрению в потреблении наркотических средств № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ганиев М.С. находился в состоянии наркотического опьянения - потребление марихуаны (т.1 л.д.132).

Материалы оперативно-розыскных мероприятий, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств, суд считает допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст.84, 89 УПК РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и УПК РФ, с привлечением граждан, содержание и время проведения ОРМ отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписью лиц, участвовавших в их подготовке и проведении. Содержание ОРМ подтверждено показаниями лиц, принимавшими в них участие, во время судебного разбирательства. Документы оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Правомочность проведения оперативного мероприятия «наблюдение» подтверждается утвержденным постановлением уполномоченного должностного лица - начальника <адрес> МРО УФСКН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12).

Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого и свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются протоколами следственных действий, причин у свидетелей для оговора подсудимого не было. Поскольку показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах они являются допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения данного уголовного дела по существу.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к достоверному выводу о совершении Ганиевым данного преступления, а содеянное им суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как совершенные в особо крупном размере без цели сбыта незаконные приобретение, перевозка и хранение наркотического средства, поскольку масса гашишного масла (масла каннабиса), незаконно приобретенного подсудимым, которое он незаконно хранил и перевозил в своей автомашине, составила в пересчете на сухой вес 128.084 граммов, что зафиксировано в справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Этот размер в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным, поскольку превысил 5 граммов. Согласно Списку №1, входящему в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. N681) масло каннабиса (гашишное масло) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Ганиева выявлено органическое расстройство личности (по МКБ-10), однако указанные признаки психического расстройства не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, по своему психическому состоянию в период, относящийся к инкриминируемому деянию и в настоящее время, он мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, по выводам комиссии нарушений критических и прогностических способностей у Ганиева нет, он имеет реальные планы на будущее с положительными социальными установками (л.д. 261-266).

С учетом этих данных о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра, нарколога и невролога не состоит, социально адаптирован, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, Ганиев является вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, и, принимая во внимание обстоятельства дела, оснований для иного вывода у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Ганиева от ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, учитывая данные, характеризующих личность подсудимого, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Говоря о степени общественной опасности и характере совершенного Ганиевым умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, объектом преступного посягательства которого являются взаимосвязанные общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, суд исходит из того, что здоровье, как и жизнь, признаются высшими и неотчуждаемыми благами человека. Согласно ч.4 ст.15 УК РФ данное общественно-опасное деяние относится к категории тяжких преступлений. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы.

Из данных о личности подсудимого Ганиева усматривается, что он имеет семью, его жена является инвалидом, не работает, он участвует в воспитании её малолетнего ребенка, по месту прежней работы, учебы и жительства Ганиев характеризуется положительно (л.д.180-183), ранее он к административной ответственности не привлекался (л.д.178), принимал участие в боевых действиях, имеет инвалидность 2 степени ограничения. Указанное суд считает обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Подсудимый Ганиев является лицом, впервые совершившим преступление, он раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, в ходе следствия заявлял ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Эти обстоятельства суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств указанного оконченного преступления против здоровья населения и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что Ганиеву необходимо назначить наказание соразмерно содеянному в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.228 УК РФ, т.е. в виде лишения свободы, поскольку для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, исходя из неудовлетворительного имущественного положения подсудимого, который является единственным кормильцем в семье, <данные изъяты>, считает нецелесообразным применять к Ганиеву дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначив подсудимому основное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. Учитывая положительное поведение Ганиева после совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и семтю, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд полагает назначить Ганиеву наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на осужденного Ганиева ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не покидать своё жильё и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, оказывать материальную поддержку своей семье.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела предъявлен не был.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ганиева Максима Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Ганиеву М.С. в виде лишения свободы считать уловным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Обязать условно осужденного Ганиева М.С. в течение установленного испытательного срока не менять место постоянного жительства и место своей работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за проведением условно осужденного, не покидать своё жильё и не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, оказывать материальную поддержку своей семье.

Испытательный срок Ганиеву М.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ганиеву М.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, наркотическое средство гашишное масло 127,182г.; контрольный чистый марлевый тампон, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Ганиева М.В., Ф., Д., Ш., Ц.; наркотическое средство марихуану массой 1625, 436г; следокопировальную пленку со следом пальца руки, находящиеся в камере хранения <адрес> МРО УФСКН по <адрес>, после вступления настоящего приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - после вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья                                                                                                  М.М. Голодникова