П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 28 февраля 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственных обвинителей - помощников прокурора г.Усть-Кута Кияткиной А.А., Филимоновой Л.В., подсудимого - Лобанова А.С., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., представившего ордер №3115 и удостоверение №1449, потерпевшей - Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении <данные изъяты> Лобанова Андрея Сергеевича, <данные изъяты> осужденного по приговорам Усть-Кутского городского суда - ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, находился в розыске в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лобанов А.С. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Лобанов А.С, находясь в <адрес>, действуя с умыслом на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия имущества, попытался тайно похитить имущество, принадлежащее Г., а именно: спортивную сумку стоимостью 500 рублей, голень куриную в количестве 1,5 кг по цене 140 рублей за 1 кг на сумму 210 рублей, говяжьи щечки свежемороженые в количестве 1 кг по цене 150 рублей за 1 кг, мясо свиное в количестве 1 кг по цене 300 рублей за 1 кг, макароны в количестве 5 кг по цене 30 рублей за 1 кг на сумму 150 рублей, рис в количестве 1 кг по цене 50 рублей за 1 кг, гречку в количестве 1 кг стоимостью 80 рублей за 1 кг, горох в количестве 1 кг стоимостью 30 рублей за 1 кг, всего на общую сумму 1470 рублей, которые стал выбрасывать из окна квартиры Г. на улицу. Однако потерпевший Ш., обнаружив хищение их имущества на сумму 1470 рублей, попытался пресечь преступные действия Лобанова А.С., выбрасывающего продукты питания за окно, стоя на подоконнике. Лобанов А.С., в процессе завладения имуществом, продолжая свои преступные намерения, направленные на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия имущества, принадлежащего потерпевшим, с целью удержания похищенного им имущества, неожиданно и внезапно напал на Ш. и Г., применил к Ш. насилие, толкнул Ш. рукой в плечо, отчего Ш. упал на пол. После этого Лобанов А.С., действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, используя в качестве оружия кастрюлю и чугунную сковороду, которые он взял с электрической плиты в квартире Г., для подавления сопротивления потерпевших, применил к Ш. и Г. насилие, опасное для жизни и здоровья, а именно нанес им в ходе нападения в область расположения жизненно-важного органа, головы, -Ш. два удара кастрюлей, Г. - один удар чугунной сковородой. После чего Лобанов А.С. с места преступления скрылся. В результате преступных действий Лобанова А.С. потерпевшему Ш. были причинены физическая боль, побои и телесные повреждения в виде трех кровоподтеков теменной области посередине, относящиеся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью; потерпевшей Г. были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде рвано-ушибленной раны теменной области посередине, относящиеся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель, а также потерпевшим был причинен материальный ущерб в сумме 1470 рублей. Подсудимый Лобанов А.С. вину признал, пояснил, что пришел в гости к ранее знакомым Ш. и Г., с которыми стал распивать спиртные напитки. Кода они пошли курить в ванную комнату, то у него возник умысел похить продукты питания, так как на кухне его никто не видел. Он там же взял сумку, сложил в неё макароны, крупу и выбросил в форточку за окно. Потом из холодильника вынул мясо в пакетах, стоя на подоконнике, стал выбрасывать их на улицу. В это время в кухню зашел потерпевший Ш., спросил, что он делает на подоконнике и увидел за окном их продукты. Затем Ш. стал его стаскивать с подоконника, между ними началась борьба, Ш. укусил его за палец, и он ударил Ш. кастрюлей по голове, как замахивался ножом, он не помнит. Г. ударил сковородой, когда замахивался на Ш., а та стала отталкивать его от Ш.. Потом он убежал, продукты с улицы не подобрал, так как боялся, что его могут задержать. Раскаивается в содеянном, приносит свои извинения, свой поступок объясняет состоянием алкогольного опьянения. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям Лобанова, допрошенного в качестве обвиняемого и подозреваемого с участием защитника, следует, что он предъявленное ему обвинение по ч.2 ст.162 УК РФ признал частично и заявил, что умысла на совершение разбойного нападения у него не было, умысел на причинение телесных повреждений у него возник после того, как Ш. попытался столкнуть его с подоконника. Г. он нанес удар из-за того, что она попыталась оттолкнуть его от Ш. (л.д.74-75). Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Лобанов показал, что Ш. и Г. он знает на протяжении 1 года. С ними он поддерживал дружеские отношения. Конфликтов между ними никогда не было. В мае 2011 года в вечернее время, точные дату и время, он не помнит, он пришел в гости к Ш., те распивали спиртные напитки, он к ним присоединился. Потом Г. с Ш. пошли в ванную комнату для того, чтобы покурить. Он не пошел с ними в ванную комнату, а решил остаться в зале, при этом сказал Ш. и Г., что ему нужно позвонить. Когда Г. и Ш. ушли в ванную комнату, он решил похитить из квартиры Ш. и Г. продукты питания для того, чтобы использовать данные продукты в дальнейшем в своих целях. Он в тот момент не работал, деньги у него были на проживание, так как он подрабатывал, но данных денег не всегда ему хватало на его нужды. Он знал, что находясь в ванной комнате, Г. и Ш. не услышат, как он открывает двери шкафов и холодильника. После того, как он решил похитить продукты питания, он прошел на кухню. В кухне возле стола он взял спортивную сумку черного цвета со вставками синего цвета. В данную сумку он сложил продукты, которые он взял из холодильника, а также крупы, которые он взял из шкафа. Какие точно продукты он похищал из холодильника и из шкафа, он сказать не может, так как не помнит, из-за того, что в тот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда он похищал продукты питания, он понимал, что его никто не видит, так как он знал, что Г. и Ш. находятся в ванной комнате, из которой не видно, что происходит в кухне. Несовершеннолетняя дочь потерпевших в это время находилась в зале и играла с его собакой, с которой он пришел к Ш. и Г.. Сумку с похищенными им продуктами он выбросил через форточку окна, расположенного на кухне. Также через оконную форточку он стал выбрасывать мясные продукты из холодильника, которые были упакованы в полиэтиленовые пакеты, которые не вошли в спортивную сумку. Когда он выбрасывал на улицу сумку с похищенными продуктами, он встал на подоконник. В тот момент, когда он выбрасывал похищенные им продукты питания через окно на улицу, в кухню зашел Ш. и спросил у него, что он делает. Ш. подошел к окну, посмотрел в окно и увидел на улице свою сумку. Ш. стал говорить ему, зачем он выбросил сумку на улицу. Между ними произошла ссора, в ходе которой он разозлился на Ш. и толкнул его рукой в область груди. Ш. упал на пол. Он также упал на пол, так как Ш. падая, потянул его за собой. Когда он упал на пол, Ш. укусил его за палец, он разозлился на Ш. еще больше, взял с электрической плиты кастрюлю и нанес два удара этой кастрюлей Ш. по голове. Когда к ним подошла Г. и попыталась отвести его от Ш., то он ударил Г. по голове сковородой, которую он взял с электрической плиты. За что он ударил Г., он не может сказать, так как не помнит. Возможно, он ударил Г. по голове сковородой из-за того, что он находился в тот момент в агрессивном состоянии, а Г. попыталась его отвести от Ш. После этого он взял со стола нож и замахнулся на Ш., так как хотел напугать его и для того, чтобы Ш. не причинил ему телесных повреждений, так как опасался того, что Ш. вместе с Г. могут причинить ему телесные повреждения. Находился ли в тот момент Ш. в бессознательном состоянии, он не может сказать, так как не знает. Он также не может сказать, происходил ли с Ш. приступ эпилепсии или нет, так как он не помнит из-за того, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Убивать Ш. или наносить телесные повреждения Ш. он не хотел. После того, как Г. стала кричать, он бросил нож в кухне и убежал из квартиры Г. и Ш.. Когда он выбежал из подъезда на улицу, то он побежал в сторону <адрес>. Сумку с продуктами он возле дома не подбирал, так как он подумал, что его могут задержать сотрудники милиции. Через несколько дней он пришел к Ш. и Г. и просил у них прощения, так как ему было стыдно за то, что он сделал, ранее между ним, Ш. и Г. конфликтов не было. По поводу причиненных ему Ш. телесных повреждений, а именно по поводу того, что Ш. укусил его за палец, он не обращался в медицинские учреждения <адрес> (Том 1 л.д.54-56). В судебном заседании подсудимый Лобанов в полном объеме подтвердил своим первоначальные показания на предварительном следствии, заявил, что намерен возместить причиненный им ущерб. Допросив потерпевших и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Лобанова виновным в совершении изложенного выше преступления. Несмотря на частичное признание своей вины, вина Лобанова в разбойном нападении с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, подтверждается в полном объеме показаниями потерпевших Ш. и Г., сведениями из протоколов очных ставок, выемок и осмотров предметов, заключениями экспертов, исследованными в судебном заседании. Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Г. пояснила, что она проживает по <адрес>. В данной квартире кроме нее проживает ее муж Ш. и ее несовершеннолетняя дочь. Лобанова она знает на протяжении 1 года. С Лобановым ее муж Ш. поддерживал дружеские отношения, поэтому Лобанов часто приходил к ним домой. Конфликтов у них с Лобановым не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она, Ш. и их несовершеннолетняя дочь находились у себя дома. Она и Ш. употребляли спиртные напитки. Форточка кухонного окна их квартиры была открыта. Находясь у себя в квартире, она и Ш. услышали, что кто-то кричит по имени. Она и Ш. выглянули в кухонное окно, которое выходит не на вход в подъезд, а на противоположную сторону, и увидели на улице Лобанова А. с собакой. Так как их квартира не оборудована домофоном, то Ш. вышел в подъезд дома и открыл двери Лобанову А. для того, чтобы Лобанов смог пройти в их квартиру. Когда Лобанов зашел в их квартиру, Лобанов сказал, что пришел к ним в гости. После этого Лобанов вместе с ними стал распивать спиртные напитки. Она приготовила еду, Лобанов, находясь в их квартире, кормил свою собаку. Брать в ее квартире какие-либо продукты, она Лобанову не разрешала. Из холодильника она также не разрешала Лобанову брать какие-либо продукты, так как ей не нравиться, когда посторонний человек что-то берет в ее квартире. Когда спиртные напитки закончились, Лобанов и Ш. сходили в магазин и приобрели еще спиртные напитки. Сколько времени у них в квартире находился Лобанов, она не может сказать, так как она не смотрела на часы. В процессе распития спиртных напитков, она и Ш. пошли в ванную комнату для того, чтобы покурить. Лобанов А. в это время остался в зале, так как сказал, что ему необходимо кому-то позвонить. Она и Ш. поверили Лобанову. Их дочь в это время находилась в зале и играла с собакой Лобанова. Примерно через 5 минут после того, как она и Ш. ушли в ванную комнату, то муж услышали звук закрывающейся двери холодильника. Так как из ванной комнаты не видно было, что происходит на кухне, то Ш. вышел из ванной комнаты и прошел в кухню. Она слышала, что Ш. и Лобанов о чем-то разговаривают, потом она услышала шум. После этого она вышла из ванной комнаты, пошла в кухню и увидела, что Лобанов и Ш. дерутся, при этом Лобанов наносил Ш. удары кастрюлей по голове. Она стала кричать и говорить мужчинам, чтобы они прекратили. В процессе драки с Ш. произошел приступ эпилепсии, <данные изъяты> Когда у Ш. произошел приступ эпилепсии, он упал на пол между электрической плитой и раковиной. Она попыталась остановить Лобанова и отвести его от Ш., так как хотела оказать своему супругу помощь. В это время Лобанов взял с электрической плиты чугунную сковороду и ударил данной сковородой ее по голове один раз. Она отошла от Лобанова. Когда Ш. пришел в себя, он скинул с себя Лобанова, который в тот момент сидел на Ш.. После этого Лобанов поднялся с пола и убежал из их квартиры. Когда Лобанов ушел из их квартиры, она осмотрела кухню и обнаружила, что из холодильника были похищены мясные продукты, а из шкафа, расположенного на кухне, были похищены крупы, макароны. Ш. рассказал ей, что когда он вошел на кухню, он увидел Лобанова, который стоял на окне и пытался вылезти в форточку. Он стал удержать Лобанова. Между ним и Лобановым произошла драка. Через несколько дней после того, как Лобанов похитил у них продукты питания и причинил им телесные повреждения, Лобанов пришел к ним домой. Лобанов попросил извинить его за то, что он украл у них продукты и причинил им телесные повреждения. В результате хищения из их квартиры было похищено имущества на сумму 1470 рублей, который на данный момент не является значительным, поскольку муж стал работать вахтовым методом, общий доход их семьи составляет 25000 рублей, из которых они оплачивают ежемесячно квартплату, электроэнергию, коммунальные услуги в сумме 2000 рублей, остальные деньги они тратят на приобретение одежды, продуктов питания и других необходимых вещей. У них на иждивении находится один несовершеннолетний ребенок. Она и её муж простили Лобанова, не настаивают не изоляции его от общества. Ранее с ним ничего подобного не происходило, просит его строго не наказывать. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ очной ставки между Г. и Лобановым А.С., потерпевшая подтвердила показания, данные ею ранее, а подозреваемый Лобанов А.С., в свою очередь, полностью подтвердил показания Г. (т.1 л.д.63-65). Согласно медсправке (т.1 л.д.4) Г. обращалась в приемный покой хирургического отделения <данные изъяты> ЦРБ» непосредственно после совершения на неё разбойного нападения и ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут ей был поставлен диагноз: рвано-ушибленная рана теменной области, алкогольное опьянение, что подтверждает её показания о причинении потерпевшей телесных повреждений. Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям потерпевшего Ш., следует, что он при допросе ДД.ММ.ГГГГ сообщил о том, что проживает вместе со своей женой Г. и несовершеннолетней дочерью по <адрес>. Их квартира расположена на первом этаже дома. Окна квартиры выходят не на двери подъезда, а на противоположную от дверей подъезда сторону. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он, Г. и их ребенок находились дома. Он и Г. распивали спиртные напитки, но не были сильно пьяны. Они услышали, что кто-то на улице зовет его по имени, так как форточка кухонного окна их квартиры была открыта. Услышав, что кто-то на улице кричит, он и Г. посмотрели в окно. На улице в тот момент уже были сумерки, сколько времени было в тот момент, он сказать не может, так как на часы он не смотрел, они увидели на улице Лобанова Андрея. С Лобановым А. они были знакомы на протяжении 1 года и поддерживали с Лобановым дружеские отношения. Конфликтов между ними не было, он вышел в подъезд дома и открыл двери. Лобанов зашел к ним в квартиру. После этого он, Г. и Лобанов А.С. стали употреблять спиртные напитки. Когда у них закончились спиртные напитки, Лобанов сходил в магазин и приобрел еще спиртные напитки, которые они стали распивать. В процессе распития спиртных напитков он и Г. вышли из кухни в ванную комнату для того, чтобы покурить. Лобанов с ними не пошел, так как сказал, что ему необходимо позвонить. Они поверили Лобанову. В тот момент у них не возникло никаких подозрений. Когда он и Г. находились в ванной комнате, они услышали звук закрывающейся двери холодильника. У него сразу возникли подозрения, что Лобанов открыл двери холодильника, так как когда он и Г. уходили в ванную комнату, их дочь находилась в зале и играла с собакой Лобанова. Дочь никогда без их разрешения не открывала двери холодильника. Когда он вышел из ванной комнаты и прошел в кухню, то увидел, что двери холодильника приоткрыты, а Лобанов стоит на подоконнике и выбрасывает мясные продукты, которые находились до этого момента в холодильнике. Он увидел, что Лобанов выбрасывает именно мясные продукты, так как они находились в полиэтиленовых пакетах. После этого он подошел к окну, посмотрел через окно на улицу и увидел на земле под окном их квартиры принадлежащую им спортивную сумку, которая находилась до этого момента в кухне возле стола. Он спросил у Лобанова, что он делает. После этого он схватил Лобанова за одежду и потянул Лобанова за одежду для того, чтобы Лобанов спустился с окна. В это время Лобанов толкнул его рукой в плечо, и между ними завязалась драка. В процессе драки Лобанов несколько раз ударил его кастрюлей по голове. У него начался приступ эпилепсии, так как он <данные изъяты>. После того, как у него начался приступ эпилепсии, он потерял сознание. Что происходило с ним в дальнейшем, он не помнит. Когда он пришел в сознание, то увидел, что Лобанов сидит на нем. Он свалил Лобанова с себя и Лобанов убежал из их квартиры. Когда Лобанов убежал, он увидел в кухне Г.. Голова и лицо Г. были испачканы кровью. Он спросил у Г., что с ней произошло, на что Г. ему ответила, что Лобанов ударил ее один раз чугунной сковородой по голове. После этого он сообщил о случившемся в милицию и в скорую помощь. До приезда милиции он и Г. осмотрели свою квартиру и обнаружили, что из кухни были похищены: спортивная сумка и продукты питания. Когда Лобанов убежал из их квартиры, он не выходил на улицу для того, чтобы забрать сумку, так как он оказывал помощь Г. и вызывал скорую и милицию. Когда сотрудники милиции осматривали место происшествия, то под окном их квартиры сумки с продуктами они не обнаружили. Лобанов причинил ему телесные повреждения в виде гематом на голове, но в медицинские учреждения в связи с этим он не обращался (т.1 л.д.36-37). На очной ставке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и Лобановым А.С., потерпевший Ш. полностью подтвердил показания данные им ранее, а подозреваемый Лобанов А.С., в свою очередь, полностью подтвердил показания Ш. об обстоятельства совершенного на него разбойного нападения (т.1 л.д.66-68). Своими показаниями потерпевшие полностью изобличают Лобанова в совершении данного преступления. Не доверять их показаниям у суда оснований нет, поскольку они последовательны, и непротиворечивы, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, представленными в материалы уголовного дела. Причин для оговора подсудимого у них суд не усматривает. Помимо показаний подсудимого и потерпевших, объективно вина Лобанова в совершении указанного преступления, подтверждается также следующими доказательствами, представленными в материалы уголовного дела и исследованными в судебном заседании: - данными протокола осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес>, расположенная на 1 этаже, на кухне холодильник открыт, около него на полу находится металлическая кастрюля в перевернутом состоянии, рядом с ней макароны, сковорода, на полу в коридоре обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, часть это вещества изъята на марлевый тампон и упакована (т.1 л.д.6-8); - данными протокола выемки, согласно которому у Г. ДД.ММ.ГГГГ были изъяты добровольно ею выданные нож, кастрюля и чугунная сковорода(т.1 л.д.29-30); - данными протокола осмотра предметов, согласно которому изъятые в ходе выемки у Г. нож, кастрюля и чугунная сковорода ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.33-34); - сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ш. имелись телесные повреждения в виде трех кровоподтеков теменной области посередине, данные телесные повреждения причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов), и не повлекли вреда здоровью (т.1 л.д.21); - сведениями из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Г. имелось повреждение в виде рвано-ушибленной раны теменной области посередине, данное телесное повреждение причинено от воздействия тупого твердого предмета и повлекло легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель (т.1 л.д.43). Все следственные действия выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и исследованные протоколы этих следственных действий признаны судом допустимыми доказательствами. Суд не усматривает оснований не доверять выводам экспертов, поскольку заключения даны квалифицированными специалистами, имеющими необходимый опыт работы в данной отрасли знаний, а результаты проведенных экспертиз суд находит научно-обоснованными, надлежаще и убедительно аргументированными, и поэтому достоверными. Суд отвергает доводы подсудимого Лобанова о том, что умысел на причинение телесных повреждений потерпевшим у него возник после того, как они стали оказывать ему сопротивление, считая эти доводы избранным способом защиты, поскольку они не соответствуют фактическими обстоятельствами дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и опровергаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевших. Г. и Ш. показали, что когда потерпевший Ш. обнаружил противоправные действия Лобанова, связанные с хищением, начатые тайно, стал препятствовать этому, не давая подсудимому завладеть их имуществом, то именно в этот момент, т.е. в процессе завладения чужим имуществом, Лобанов, продолжая действовать незаконно, будучи застигнутым на место происшествия, сознавая, что характер его действий стал очевиден для потерпевших, применил к Г. и Ш. насилие, опасное для их жизни и здоровья, т.е. его действия, начатые как кража, переросли в разбой. Стремясь покинуть квартиру до приезда сотрудников полиции, Лобанов применил к препятствующим этому потерпевшим при нанесении им телесных повреждений кастрюлю и сковороду, используя их в качестве оружия. Анализ изложенных доказательств, которые являются относимыми, допустимым, достоверными и достаточными в их совокупности, оценка этих доказательств, приводит суд к твердому убеждению, что именно Лобанов совершил разбойное нападение на Ш. и Г. при тех обстоятельствах, как они установлены в судебном заседании и изложены в описательной части настоящего приговора. Виновность подсудимого Лобанова в содеянном полностью установлена, а его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. На это указывает степень интенсивности, нацеленность и характер действий подсудимого Лобанова, который при разбойном нападении, желая получить чужое имущество для личных нужд, использовал прямое физическое насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, стремясь добиться подавления их воли к сопротивлению и реального опасения за свою жизнь, поскольку наносил им удары в жизненно-важный орган - дважды нанес удар кастрюлей по голове Ш. и один удар чугунной сковородой по голове Г.. Далее у лежащего на полу потерпевшего Ш. начался приступ эпилепсии. Об этом свидетельствуют показания потерпевших и результаты проведенных судебно-медицинских экспертиз, поскольку у потерпевшего Ш. были обнаружены три кровоподтека в теменной области посередине, не повлекшие вреда здоровью; у потерпевшей Г. - рвано-ушибленная рана в теменной области посередине, повлекшая легкий вред здоровью. И хотя подсудимый причинил потерпевшему Ш. телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, однако в момент их причинения агрессивно-насильственное воздействие на жизненно-важный орган - голову потерпевшего, <данные изъяты>, указывает, на то, что со стороны подсудимого Лобанова по отношению к Ш. имело место именно нападение, совершенное с применением насилия, опасного для его здоровья. Давая правовую оценку действиям подсудимого Лобанова, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель хищения чужого имущества, начав действовать тайно, но будучи обнаруженным на месте происшествия, в ходе изъятия чужого имущества, неожиданно для потерпевших напал на находившихся в своей квартире Г. и Ш., применил к ним насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевших, которые попытались воспрепятствовать незаконному изъятию имущества и задержать Лобанова до приезда сотрудников полиции. Со стороны подсудимого разбойное нападение на потерпевших сопровождалось применением предметов, используемых в качестве оружия. В результате разбойного нападения Лобанов безвозмездно и противоправно изъял имущество потерпевших на сумму 1470 рублей, чем им, как собственникам похищенного, был причинен материальный ущерб. Также действиями Лобанова потерпевшим были причинены физическая боль и телесные повреждения. Квалифицирующий признак совершения разбоя «с применением предметов, используемых в качестве оружия» вменен подсудимому Лобанову обоснованно, поскольку предметы кухонной утвари, а именно сковороду и кастрюлю, он использовал при причинении потерпевшим телесных повреждений, опасных для их жизни и здоровья. Таким образом, суд, устанавливая окончательную юридическую квалификацию преступного деяния, вопреки доводам защитника, приходит к убеждению, что подсудимый Лобанов виновен в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ - в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. С учетом данных о личности подсудимого Лобанова, который на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.98), его адекватного поведения во время судебного разбирательства, связанного с активной защитой, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, из отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи Из данных о личности подсудимого следует, что Лобанов судимости не имел (л.д.82-94), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.96), привлекался к административной ответственности (л.д.101), подсудимый семьи и детей не обременен, по справке УИИ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанности, возложенные на него судом, исполняет (л.д.100). В силу ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, является тяжким, потерпевшим до настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Лобанову в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает его молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Санкция ч.2 ст.162 УК РФ предусматривает основное наказание лишь в виде лишения свободы, поскольку разбой является самым опасным преступлением из группы хищений и посягает не только на отношения собственности, но и на личность, что указывает на повышенную степень опасности совершенного преступления. Поэтому с учетом фактических обстоятельств указанного оконченного корыстного умышленного преступления и степени его общественной опасности, наличия двух потерпевших по делу, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую. Как не усматривает и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ. Принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства, а также учитывая его стремление к заглаживанию причиненного вреда, мнение потерпевших, суд полагает считать, что законным и справедливым наказанием, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, будет являться наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному, в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.162 УК РФ, с применением к подсудимому ст.73 УК РФ, т.е. назначения этого наказания условно, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного Лобанова без реального лишения его свободы. Суд, исходя из неудовлетворительного имущественного положения осужденного, находит возможным не применять к Лобанову дополнительного наказания в виде штрафа, а его поведение после совершения преступления, связанное с принесением извинений потерпевшим, позволяет не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Лобанова ряд обязанностей, способствующих его исправлению, а именно в течение испытательного срока: без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции не изменять место своего постоянного жительства, а при трудоустройстве и место работы; не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов; исключить случаи злоупотребления спиртными напитками; трудиться, возместить причиненный потерпевшим ущерб. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания Лобанова под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, защитника Николаева А.В., за оказание юридической помощи, суд возлагает на осужденного в размере 2685 руб.37 коп. согласно ст.ст. 131-132 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Лобанова Андрея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Лобанову А.С. считать уловным, с испытательным сроком на период 3 (три) года. Обязать условно осужденного Лобанова А.С. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не уходить из своего дома в период с 22 часов до 6 часов, трудиться, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к полному возмещению причиненного потерпевшим Г. и Ш. ущерба в сумме 1470 рублей. Испытательный срок Лобанову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. Срок содержания под стражей Лобанова А.С. по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необходимо зачесть осужденному в срок лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ. Меру пресечения Лобанову А.С. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу эту меру пресечения осужденному следует отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, в размере 2685 руб.37 коп. взыскать с осужденного Лобанова А.С. Вещественные доказательства по делу: чугунную сковороду, кастрюлю и нож, - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственника, потерпевшей Г., освободив её от обязанности хранения. Приговоры Усть-Кутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лобанова А.С. исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова