П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

          г. Усть-Кут                                                                               24 апреля 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В.( единолично),

          при секретаре Нечаевой И.Н., с участием :

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

подсудимых Жуковой Т.В., Демьянович А.Ю.,

их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., представившего ордер № 661/12, удостоверение № 00336, Зорина А.Л. предоставившего ордер № 653/12, удостоверение № 1438,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-137, в отношении <данные изъяты>

Жуковой Т.В., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступление, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Демьянович А.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступление, предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК РФ,

                                    У С Т А Н О В И Л:

Жукова Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 12 час. Жукова, имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, находясь на берегу реки <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомашины <данные изъяты> тайно похитила имущество, принадлежащее Т., а именно - сотовый телефон «SonyEricsson» стоимостью 13000 руб. в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 руб. После чего Жукова с похищенным имуществом скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению причинив значительный материальный ущерб потерпевшему Т. в сумме 13100 руб.

        Демьянович А.Ю., заранее не обещая, сбыл имущество, заведомо добытое преступным путем, при следующих обстоятельствах:

        Демьянович достоверно зная о том, что Жукова ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 12 час., находясь на берегу реки <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из салона автомашины <данные изъяты> тайно похитила имущество, принадлежащее Т., а именно - сотовый телефон «SonyEricsson» стоимостью 13000 руб. в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» стоимостью 100 руб. Демьянович, заранее не обещая сбыть похищенное имущество, зная о том, что сотовый телефон «SonyEricsson» был добыт преступным путем, а именно похищен у Т., ДД.ММ.ГГГГ1 г. около 15 час., находясь в магазине <данные изъяты> расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сбыл О. сотовый телефон «SonyEricsson», принадлежащий Т., который был похищен Жуковой из салона автомашины <данные изъяты>

        В судебном заседании подсудимые Жукова и Демьянович вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они согласны с квалификацией в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками.

       Стороной защиты это ходатайство подсудимыми поддержано.

       Потерпевший Т. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке.

       Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

       Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Жукова и Демьянович, предусматривает максимальное наказание до 2 и 5 лет лишения свободы.

        Обвинение, с которым согласились подсудимые Жукова и Демьянович, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

        Содеянное Жуковой следует правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Содеянное Демьянович, следует правильно квалифицировать по ст. 175 ч. 1 УК РФ как заранее не обещанное сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

          Оценивая характеризующий материал в отношении Жуковой и Демьянович, которые на учете у врача нарколога, психиатра не состоят, а, также наблюдая поведение подсудимых в зале суда, вступающих в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающих, понимающих судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в их психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимых Жукову и Демьянович вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.     

        При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

        Подсудимые Жукова и Демьянович вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, Жукова ранее не судима, Демьянович судимости не имеет, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

       Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

       С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих, личности подсудимых Жуковой и Демьянович, которые не являются инвалидами, не имеют на иждивении малолетних детей, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание - в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденными в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

        Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимых взысканию не подлежат.

        Наказание Жуковой и Демьянович должно быть назначено в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., поскольку вышеуказанным законом снижен нижний предел наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует об изменении отношения законодателя к характеру и степени общественной опасности указанного преступления в сторону улучшающую положение осужденного.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Жукову Т.В. виновной в совершении преступление, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признать Демьянович А.Ю. виновным в совершении преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить обоим наказание в виде обязательных работ:

         Жуковой на срок 120 часов;

         Демьянович на срок 120 часов;

         Меру пресечения Жуковой и Демьянович - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить.

          Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок после вручения им копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья :                                                                 Л.В. Мохова