П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 апреля 2012 г.
г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретарях Рожковой Н.В., Шкверовой А.Н.,
с участием:
государственных обвинителей, - заместителя прокурора прокуратуры в г. Усть-Куте Таюрской Л.В., ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
подсудимого Жукова И.А., защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36 в отношении <данные изъяты>
Жукова И.А., <данные изъяты>, судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области
от 26 марта 2007 года, - по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3 тысяч рублей;
от 29 декабря 2009 года, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Ангарского городского суда Иркутской области от 13 сентября 2010 года на 7 месяцев 2 дня,
осужденного по приговору мирового судьи 106 судебного участка судебного округа по г. Усть-Куту Иркутской области от 20 декабря 2011г. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
содержавшегося под стражей по настоящему делу с 24 октября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Жуков И.А. совершил два покушения на кражу, то есть совершил действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, но не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам, после условно-досрочного освобождения от наказания в виде лишения свободы по приговору Усть-Кутского городского суда от 29 декабря 2009 года в течение неотбытой части наказания, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Жуков И.А., с целью хищения чужого имущества путем свободного доступа незаконно проник на веранду жилого дома, расположенного в <адрес>, и, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно совершил противоправные действия по безвозмездному изъятию имущества, принадлежавшего М., - 15 килограммов мяса свинины по цене 250 рублей стоимостью 3750 рублей.
Однако свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение указанным имуществом и обращения его в свою пользу, Жуков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте кражи хозяйкой, - потерпевшей М., которая пресекла преступные действия Жукова.
В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 до 24 часов, Жуков И.А., с целью хищения чужого имущества путем взлома запора входной двери незаконно проник в жилой дом, расположенный в <адрес>, и, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно совершил противоправные действия по безвозмездному изъятию продуктов, принадлежавших К.:
упаковки молока стоимостью 43 рубля, 5 банок с домашними заготовками по цене 100 рублей за банку на общую сумму 500 руб., 1 кг рыбы хариус стоимостью 250 руб., 500 г зельца по цене 200 руб. за кг стоимостью 100 руб., 1 кг ливерной колбасы стоимостью 100 руб., 400 г. фарша птицы по цене 142 руб. 50 коп. за 1 кг на сумму 57 руб., 300 г мяса говядины по цене 250 руб. на сумму 75 руб., 500 г мяса свинины по цене 270 руб. за кг на сумму 135 руб., 2 пачек сливочного масла по цене 40 руб. на общую сумму 80 руб., пачки маргарина стоимостью 26 руб., 800 г. голубцов по цене 170 руб. за 1 кг на сумму 136 руб., 500 г свиного сала по цене 200 руб. за 1 кг на сумму 100 руб., 2 банок мяса тушеной конины по цене 42 руб. за банку на сумму 84 руб., 2 пачек дрожжей по цене 11 руб. за пачку на общую сумму 22 руб., банки шампиньонов стоимостью 46 руб., банки кабачковой икры стоимостью 50 руб.,
а также трех полиэтиленовых пакетов по цене 10 руб. на общую сумму 30 руб..
Однако свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное завладение указанным имуществом и обращение его в свою пользу, Жуков не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте кражи хозяйкой, - потерпевшей К., которая пресекла преступные действия Жукова, и он был задержан на месте преступления.
Подсудимый Жуков виновным себя признал полностью, пояснив суду, что он совершил изложенные выше преступления, однако обстоятельства покушения на кражу мяса свинины с веранды дома М. он не помнит, а обстоятельства покушения на кражу продуктов из дома потерпевшей К. помнит смутно, поскольку в этот период времени он находился в сильной степени алкогольного опьянения после употребления около 0, 75 л самогона крепостью около 70 градусов.
Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в связи с существенными противоречиями между его показаниями во время предварительного расследования и в судебном заседании, видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ он приходил в гости в дом, где проживают его знакомые К. и П., чтобы поесть. В этот же день, в вечернее время, он снова пришел в этот дом, где находились П. и А.. Он распивал вместе с ними спиртное. Когда П. с А. ушли из квартиры, он был очень пьян. Как он оказался на веранде дома М., расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, он не помнит. Он попытался похитить тушку мяса свинины из ящика на веранде дома М., но его с мясом в руках застала М., и он, бросив мясо, убежал. После чего он попытался похитить продукты питания из дома К., расположенного по <адрес>. Взломав ломом пробой двери в этом доме, он проник в дом. На кухне, из холодильника, переложил продукты питания в пакеты, но уйти из дома с похищенным не успел, так как его застигли К. и П..
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает подсудимого виновным в совершении изложенных выше деяний.
Признавая показания Жукова в ходе предварительного расследования как допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность Жукова в покушении на кражу из дома потерпевшей М. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая М., чьи показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в конце января 2011 года, около 23 часов, находилась в своем доме в <адрес>, со своим 10 летним внуком А.Д.. Внук, услышав шум на веранде, сказал, что их обворовывают. Когда она вышла на веранду дома и увидела знакомого ей Ивана Жукова, который держал в руках заднюю часть свиной тушки, то поняла, что Жуков совершает кражу. Она сказала «что ты делаешь», Жуков испугался, бросил часть свиной тушки на пол и убежал с веранды. Она сразу же позвонила своей дочери А. и сообщила о происшедшем. Через несколько минут в дом пришли А. с К. и П., которым она рассказала, что Жуков пытался похитить мясо.
Показания потерпевшей об обстоятельствах покушения Жукова на кражу подтверждаются и согласуются с показаниями А., - дочери М., К., - ее соседки, которые узнали от М. после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ о покушении Жукова на кражу части свиной тушки с веранды ее дома, оглашенных судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Показания М., А. об обстоятельствах покушения на совершение кражи Жуковым мяса свинины с веранды дома М. соответствуют их показаниям во время очных ставок с Жуковым (т.1, л.д. 104-108), в том числе и о том, что минут через 10 после того, как М. сообщила по телефону А. о покушении на кражу мяса Жуковым с веранды дома, К. и П. сообщили А., что Жуков пытался похитить и у них в доме продукты питания.
Во время очных ставок с потерпевшей М. и свидетелем А. подозреваемый Жуков подтвердил их показания, пояснив, что хотя он и не помнит обстоятельств покушения на кражу части свиной тушки с веранды дома Максимовой из-за нахождения в тот момент времени в состоянии алкогольного опьянения, но он полностью доверяет их показаниям.
Виновность Жукова в покушении на кражу из дома потерпевшей К. наряду с его показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей К., оглашенных судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с П.. Около 23 часов находившей в их доме соседке А., позвонила ее мать и сообщила, что Жуков пытался похитить продукты. Закрыв дом на замок, они все ушли в дом к А.. Пробыв там минут 40 в поисках Жукова, и не найдя его, возвратились с П. домой, и увидели, что на входной двери вырван пробой. Войдя в дом, обнаружили на кухне Жукова рядом с холодильником, и возле него три пакета, в которых находились продукты из холодильника, - пакет молока стоимостью, 5 банок с домашними заготовками, пакет с рыбой хариус, 500 г зельца, 1 кг ливерной колбасы, фарш птицы, 300 г мяса говядины, 500 г. мяса свинины, 2 пачки сливочного масла, пачка маргарина, 800 г. голубцов, 500 г свиного сала, 2 банки мяса тушеной конины, 2 пачки дрожжей, банка шампиньонов, банка кабачковой икры.
Показания потерпевшей К. полностью соответствуют показаниям П., который, возвратившись домой после ДД.ММ.ГГГГ вместе с К., обнаружил на кухне своего дома знакомого ему Жукова И.А. с тремя пакетами продуктов из холодильника. После того, как К. позвонила в милицию, Жуков сбежал из дома.
Свидетель А. об обстоятельствах обнаружения Жукова на кухне с тремя пакетами продуктов узнала от потерпевшей К., которая ей позвонила об этом по телефону.
Показания потерпевшей К. и свидетеля П. согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на кухне в <адрес>, обнаружены различные продукты в полимерных пакетах.
Показания потерпевшей К., свидетеля П. об обстоятельствах обнаружения в их доме Жукова с тремя пакетами, в которые были сложены продукты из холодильника, соответствуют их показаниям во время очных ставок с обвиняемым Жуковым.
Обвиняемый Жуков в ходе очных ставок подтвердил показания потерпевшей и свидетеля П..
Достоверность показаний потерпевших, свидетелей об обстоятельствах покушения Жуковым на кражи с учетом того, что М., К. и П. являются очевидцами действий Жукова, сомнений у суда не вызывают.
Таким образом на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Жукова в двух покушениях на кражу, совершенных с незаконным проникновением в жилище.
Все доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.
Таким образом, вина Жукова в покушении на совершение двух краж подтверждается изложенными выше доказательствами, согласно которых Жуков, умышленно, с корыстной целью около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил действия по незаконному, безвозмездному тайному изъятию имущества, принадлежащего М., незаконно проникнув путем свободного доступа на веранду, являющуюся частью жилого дома, однако не смог довести тайное хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей; после чего Жуков, покинув место происшествия, в период времени с 23 до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с корыстной целью совершил действия по незаконному, безвозмездному тайному изъятию имущества, принадлежащего потерпевшей К., незаконно проникнув в дом потерпевшей путем взлома запора входной двери, однако не смог довести тайное хищение до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте преступления потерпевшей.
При таких данных действия подсудимого, совершенные около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период времени с 23 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ как отдельные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) - покушение на кражу, то есть совершение умышленных действий с корыстной целью, направленных на тайное безвозмездное изъятие чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, если при этом тайное хищение не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Жукова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, согласно которого нижний предел лишения свободы снижен до двух месяцев.
Суд исключил из объема обвинения совершение покушения на кражу с причинением значительного ущерба гражданину по обоим преступлениям, поскольку доказательства причинения реального материального ущерба потерпевшим М. и К. в результате действий подсудимого отсутствуют.
Квалифицирующий признак совершения кражи с незаконным проникновением в жилище, в том числе и при покушении на кражу части свиной тушки с веранды дома М. вменен Жукову обоснованно, с учетом примечания к ст. 139 УК РФ, согласно которого под жилищем в частности, понимается жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями. Отсутствие двери на веранде, являющейся частью дома, где проживает потерпевшая М., не лишает признаков жилища указанного помещения и не колеблет выводов суда о квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
Хотя у Жукова по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы выявляется органическое расстройства личности, однако наличие у подсудимого такого расстройства не лишало его в момент совершения преступлений в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по заключению экспертов Жуков в момент совершения инкриминируемых деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения.
По своему психическому состоянию в настоящее время Жуков может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Заключения экспертов соответствуют результатам проведенного обследования испытуемого, и с учетом наличия у экспертов специальных познаний в области психиатрии, обстоятельств дела, сомнений у суда не вызывают.
Поэтому подсудимый может нести уголовную ответственность и подлежит уголовному наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.
Преступления, совершенные Жуковым, являются неоконченными, умышленными, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений.
Жуков в браке не состоит, имеет судимость за особо тяжкое преступление, материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у него постоянного места работы и места жительства. Жуков совершил умышленные тяжкие преступления после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жукову, суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает его отношение к содеянному и признание своей вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание Жукову в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, с учетом фактических обстоятельств их совершения, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (от 7 декабря 2011 года), суд не усматривает.
Совершение подсудимым умышленных тяжких преступлений после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания исключают применение к Жукову условного осуждения, назначение наказания в виде штрафа, либо более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, суд полагает, что достижение целей наказания и исправление виновного может быть обеспечено назначением Жукову лишения свободы в минимальном размере согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При этом срок лишения свободы Жукову суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничений, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления подсудимого.
Наличие в действиях Жукова опасного рецидива преступлений, совершение им тяжких преступлений в течение неотбытой части наказания влечет применение к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое должно исполняться после отбытия осужденным основного наказания.
При назначении наказания по совокупности преступлений с учетом того, что Жуков осуждается за неоконченные преступления, суд с учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2011 года №420-ФЗ.
Поскольку Жуков совершил тяжкие преступления в течение неотбытой части наказания суд назначает ему окончательное наказание по совокупности приговоров согласно ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда от 29 декабря 2009 года.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает лишение свободы осужденному в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Усть-Кутского городского суда <адрес> от 26 марта 2007 года в отношении Жукова И.А. об осуждении его к штрафу в размере 3 тысяч рублей, приговор мирового судьи 106 судебного участка судебного округа по г. Усть-Куту Иркутской области от 20 декабря 2011 г. об осуждении Жукова И.А. к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.
Основания для взыскания с осужденного процессуальных издержек по делу в виде оплаты услуг адвоката по назначению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК отсутствуют, поскольку особый порядок рассмотрения уголовного дела прекращен по обстоятельствам, не зависящим от волеизъявления осуждённого.
Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении Жукова с учетом его осуждения к лишению свободы, отсутствуют.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л
Признать Жукова И.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года), и назначить ему наказание в виде лишения свободы за каждое из этих преступлений на срок один год, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.
Путем поглощения менее строгого наказания более строгим Жукову И.А назначить по совокупности преступлений согласно ч.2 ст. 69 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) наказание в виде лишения свободы на срок один год с ограничением свободы на срок шесть месяцев.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Жукову И.А назначить окончательное наказание путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 29 декабря 2009 года в виде лишения свободы на срок один год один месяц в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.
После отбытия лишения свободы обязать Жукова И.А. в течение пяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и регулярно являться в этот орган не менее двух раз в месяц для регистрации.
Запретить осужденному Жукову Ивану Анатольевичу в течение всего срока ограничения свободы изменять место жительства и место пребывания, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
До вступления приговора в законную силу осужденного Жукова И.А. оставить под стражей, после отменить.
Время содержания подсудимого Жукова И.А. под стражей с 24 октября 2011 года по 13 апреля 2012 года зачесть в срок лишения свободы согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ.
Начало срока лишения свободы осужденному Жукову И.А исчислять с учетом содержания его под стражей до вынесения приговора по настоящему делу, - с ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 26 марта 2007 года в отношении Жукова И.А. об осуждении его к штрафу в размере 3 тысяч рублей, приговор мирового судьи 106 судебного участка судебного округа по г. Усть-Куту Иркутской области от 20 декабря 2011 г. об осуждении Жукова И.А. к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, - исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, - продукты питания, оставить у потерпевшей К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко