П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 апреля 2012 г.

г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Кравцова Г.В.,

подсудимого Заборского В.О.,

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-23 в отношении <данные изъяты>

Заборского В.О., <данные изъяты>,

судимого по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области

от 21 апреля 2010 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей;

от 25 января 2011 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

от 5 апреля 2011 года, - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,          

осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 мая 2011 г. по 159 ч. 2 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Заборский В.О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, Заборский, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного в <адрес>, действуя умышленно, с целью хищения, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватив руками потерпевшего М. за рукав куртки и резко толкнул его, отчего М. потерял равновесие. Когда потерпевший М. упал на землю, Заборский нанес М. один удар ногой в область груди.

Причинив М. своими действиями физическую боль и побои, Заборский, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно открыто изъял из кармана брюк потерпевшего М. принадлежащие потерпевшему деньги в сумме 4 тысячи рублей.

Завладев похищенными деньгами, Заборский обратил их в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Заборского потерпевшему М. были причинены физическая боль, побои, и материальный ущерб в размере 4 тысячи рублей.        

Подсудимый Заборский виновным себя в совершении указанного деяния признал частично, пояснив суду, что в ходе ссоры между ним и потерпевшим возникла драка из-за того, что М. накануне обидел его мать; увидев деньги, которые выпали из кармана потерпевшего в сумме 4 тысячи рублей, он забрал эти деньги себе и в этот же вечер потратил на приобретение продуктов и спиртного. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшему возместил, возвратив ему 4 тысячи рублей.     

Однако в ходе предварительного расследования Заборский давал иные показания об обстоятельствах происшедшего, которые оглашены согласно п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Из показаний Заборского в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя мимо <адрес> он увидел М., находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения. Между ним и М. завязалась драка, причины драки не помнит. М. его душил руками. Убрав руки М. со своей шеи, он решил похитить что-нибудь у М. для приобретения спиртного. Он стал обыскивать лежащего на земле М.. Обнаружив в кармане брюк паспорт, он увидел в нем деньги в сумме 2500 рублей купюрами по 1000 рублей и 500 рублей. Забрав деньги себе, паспорт вернул М. и помог ему собрать выпавшие из его карманов вещи. Похищенные у М. деньги истратил на коньяк, шоколад и другие продукты питания.

Аналогичные сведения о действиях подсудимого содержатся и в его показаниях в ходе очной ставки с потерпевшим М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он не помнит, почему между ним и М. была борьба, после которой он решил что-нибудь похитить у М., однако просто так он на М. напасть не мог, поскольку у него с М. всегда были хорошие отношения.      

Во время предыдущего судебного разбирательства 25 июля 2011 года Заборский пояснял, что он забрал деньги у потерпевшего потому, что тот накануне оскорбил его мать нецензурными словами. Из-за чего конкретно между ним и потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, он не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. В ходе драки он отобрал у М. 2500 рублей.                

          Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Заборского в совершении изложенного выше деяния.

         К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах открытого хищения денег у потерпевшего, так и других доказательств.

          Из показаний потерпевшего М. видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов между домами <адрес> Заборский резко схватил потерпевшего за рукав куртки, отчего тот потерял равновесие и упал спиной на землю. После этого Заборский пнул его ногой по груди, и он почувствовал сильную боль. Затем Заборский молча стал обыскивать карманы его одежды. Своими руками он пытался оттолкнуть Заборского от себя, а тот хватал его за руки, чтобы он не мешал ему обыскивать карманы. Достав из переднего правого кармана брюк его паспорт, в котором были деньги в сумме 4 тысячи рублей, среди которых было 6 купюр достоинством 500 рублей, и одна, - достоинством 1000 рублей, Заборский взял деньги, а паспорт бросил ему в лицо, как и пластиковую карточку, обнаруженную Заборским в его нагрудном кармане рубашки.

         Аналогичные показания об обстоятельствах происшедшего потерпевший М. давал в ходе очной ставки с подозреваемым Заборским, согласно которым Заборский, совершив в отношении М. насильственные действия, после которых М. упал на землю и испытывал физическую боль, стал осматривать его карманы. М., сопротивляясь, пытался убрать его руки, а Заборский своими руками отстранял его руки от себя. Пока Заборский обыскивал его, он лежал на земле и встал лишь после того, как Заборский забрал у него деньги, а паспорт, в котором лежали 4 тысячи, бросил ему. Он точно помнит, что Заборский действительно похитил у него 4 тысячи рублей, поскольку он днем ДД.ММ.ГГГГ снял со своей банковской карты 5 тысяч рублей, из которых истратил только одну тысячу.              

        Показания подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах изъятия денег подтверждаются показаниями сотрудников отдельного взвода ППСМ Г. и С., которые доставляли Заборского из дома в отделение милиции для проверки сообщения потерпевшего о грабеже.

        Из показаний С. видно, что ДД.ММ.ГГГГ, получив примерно в 19 часов 40 минут сообщение о причинении М. телесных повреждений и хищении у него денег, он вместе с Г. и водителем К. прибыли к дому № по <адрес>, возле которого находился М.. Он пояснил им, что Заборский причинил ему телесные повреждения и похитил у него деньги в сумме 4 тысячи рублей. Проехав к дому № по <адрес>, они задержали Заборского и доставили его в отдел.

        Аналогичные сведения об обстоятельствах выезда наряда ППСМ на место происшествия и задержания Заборского содержатся в показаниях свидетеля Г..           

        Родители Заборского, - отец З., мать З.Г. подтвердили, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в их дом пришли сотрудники милиции и забрали сына с собой.

         Когда отец стал расспрашивать у сына, что произошло, тот сказал ему, что накануне он похитил деньги у М..

         Во время очной ставки с сыном З. показал, что из рассказа сына он понял, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> между сыном и соседом М. что-то произошло, между ними началась борьба, в ходе которой сын и М. упали на землю и после этого сын вытащил из кармана М. паспорт, в котором были деньги, и он их похитил.

          Эти показания подозреваемый Заборский подтвердил без каких-либо оговорок, пояснив при этом, что после окончания борьбы он решил похитить что-нибудь у М.. Обыскав его карманы, нашел паспорт, в котором лежали деньги. Забрав деньги себе, он их сразу же их потратил на спиртное, шоколад, и другие продукты питания.                 

        Согласно выписки из лицевого счета филиала № Сбербанка России вкладчик М. ДД.ММ.ГГГГ году списал со своего вклада 5 тысяч рублей.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Заборского в совершении открытого хищения имущества у М. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Заборского, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.

Свои выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях потерпевшего, согласно которым изначально умышленные насильственные действия подсудимого в отношении потерпевшего М., были направлены на изъятие Заборским имущества у потерпевшего, продолжением которых явились действия Заборского по непосредственному отысканию денег и их изъятию у потерпевшего, после чего Заборский, завладев деньгами, покинул место происшествия и сразу же использовал похищенные деньги на удовлетворение своих потребностей.           

Оснований не доверять показаниям потерпевшего с учетом знакомства с подсудимым, отсутствия неприязни в их отношениях, длительности их знакомства по соседству, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что он подрался с потерпевшим, и лишь после драки решил похитить его имущество, суд считает несостоятельными, поскольку в этой части показания Заборского противоречивы.

В ходе предварительного следствия Заборский показания о том, что он затеял драку с потерпевшим из-за того, что тот оскорбил его мать, не давал и в ходе расследования никогда об этом не упоминал.

Допрошенный в качестве подозреваемого Заборский причины драки вообще не называл, более того ссылался вообще на отсутствие в этот момент какой-либо неприязни к М. с учетом наличия между ними хороших отношений. Этого Заборский не отрицал и в судебном заседании, пояснив, что с М. был знаком с детства, проживая по соседству с домом М..

Поэтому суд свои выводы о корыстном мотиве действий Заборского и целях применения насилия Заборским к потерпевшему основывает на показаниях потерпевшего, о достоверности которых свидетельствует и характер и последовательность действий Заборского, а также и показания Заборского об обстоятельствах изъятия денег у потерпевшего и его последующие действия по завладению деньгами потерпевшего и их использовании, а показания Заборского в этой части отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что он похитил у потерпевшего не 2500 рублей, а именно 4 тысячи рублей, что соответствует и показаниям потерпевшего о размере похищенного, а также действиям подсудимого по возмещению материального ущерба, согласно которым Заборский добровольно возместил М. 4 тысячи рублей.                        

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, действуя умышленно, с целью хищения, применил насилие к потерпевшему, в результате которого потерпевший упал на землю, испытывал физическую боль от действий подсудимого, что позволило Заборскому, ограничив свободу действий потерпевшего, противоправно, безвозмездно с корыстной целью изъять из кармана одежды деньги лежавшего на земле потерпевшего, обратить деньги в свою пользу, скрыться с места происшествия, и распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий подсудимого потерпевшему М. были причинены побои, физическая боль и материальный ущерб на сумму 4 тысячи рублей.     

При таких данных действия подсудимого Заборского суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вменен Заборскому обоснованно, поскольку непосредственно перед изъятием имущества у потерпевшего Заборский совершил в отношении потерпевшего насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему М. побоев и физической боли, ограничению свободы действий потерпевшего по оказанию сопротивления Заборскому, которые и обеспечили Заборскому изъятие денег у лежавшего на земле М..

Согласно заключению экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1017 от 20 марта 2012 года у Заборского В.О. выявляются признаки <данные изъяты>, наличие которой не лишало Заборского в момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; в настоящее время Заборский также по своему психическому состоянию в полной мере осознает фактический характер своих действий и может руководить ими.

У суда нет оснований не доверять выводам экспертов с учетом их специальных познаний в области судебной психиатрии, выводы которых подтверждаются проведенными исследованиями.

С учетом обстоятельств дела оснований для иных выводов о вменяемости подсудимого с учетом наличия у него легкой умственной отсталости с нарушениями поведения у суда нет, поэтому Заборский подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание согласно санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.      

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Преступление, совершенное Заборским, являются оконченным, умышленным, направлено против неприкосновенности личности, его здоровья и собственности, относится к категории тяжких преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом или ограничением свободы.

При назначении наказания в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие у Заборского легкой умственной отсталости с нарушением поведения, его отношение к содеянному.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение Заборским имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Действия Заборского согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии у него судимости за преступление средней тяжести по приговору Усть-Кутского городского суда от 21 апреля 2010 года, поскольку назначенный по этому приговору штраф в размере 2500 рублей Заборским не исполнен, что суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Заборскому согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме этого Заборский совершил умышленное тяжкое преступление при наличии у него судимости после условного осуждения по двум приговорам в течение испытательного срока.

Совершение Заборским при наличии судимости умышленного тяжкого преступления после условного осуждения в течение испытательного срока характеризует его отрицательно как личность, для которой применение условного осуждения, предыдущее осуждение к штрафу целей исправления и предупреждения новых преступлений не обеспечили.

Наличие в действиях Заборского рецидива преступлений, совершение умышленного тяжкого преступления в течение испытательного срока исключают применение к Заборскому условного осуждения, и влекут безусловную отмену Заборскому условного осуждения по предыдущим приговорам согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ с назначением ему окончательного наказания по совокупности приговоров согласно ст. 70 УК РФ.

При определении срока лишения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств позволяют суду определить срок лишения свободы Заборскому близким к минимальному с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить осужденному окончательное наказания по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по предыдущим приговорам.         

Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, совершение тяжкого умышленного преступления после условного осуждения в течение испытательного срока влекут применение к Заборскому дополнительного наказания в виде ограничения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Поскольку Заборский осуждается впервые к реальному лишению свободы, независимо от наличия в его действиях рецидива преступлений, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением Заборскому наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, мера пресечения в отношении него в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.

Начало срока лишения свободы Заборскому необходимо исчислять с 20 февраля 2012 года.

Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ, ст. 70 УК РФ время содержания Заборского В.О. под стражей по предыдущему приговору суда от 20 мая 2010 года, - с 19 октября 2010 года по 25 января 2011 года включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы по настоящему приговору.

Основания для освобождения осужденного Заборского О.В. от судебных издержек по делу в виде оплаты услуг адвокатов по назначению в размере 2148 руб. 32 коп. отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговоры Усть-Кутского городского суда от 21 апреля 2010 года, от 25 мая 2011 года необходимо исполнять самостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заборского В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев.       

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ осужденному Заборскому В.О. отменить условное осуждение по приговорам Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года и от 5 апреля 2011 года.

Осужденному Заборскому В.О. к назначенному наказанию присоединить частично неотбытые части наказания в виде лишения свободы:

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 25 января 2011 года, - три месяца;

по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 5 апреля 2011 года, - три месяца.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ Заборскому В.О. назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок три года в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок шесть месяцев.      

Начало срока отбывания наказания осужденному Заборскому В.О. с учетом содержания его под стражей по настоящему делу исчислять с 20 февраля 2012 года.

Зачесть осужденному Заборскому В.О. в срок лишения свободы по настоящему приговору содержание его под стражей по предыдущему приговору суда от 20 мая 2010 года, - с 19 октября 2010 года по 25 января 2011 года включительно

После отбытия лишения свободы обязать Заборского В.О. в течение пяти рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и регулярно являться в этот орган не менее двух раз в месяц для регистрации.

Запретить осужденному Заборскому В.О. в течение всего срока ограничения свободыизменять место жительства и место пребывания, а также выезд за пределы соответствующего муниципального образования по месту жительства и (или) пребывания осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.     

Приговоры Усть-Кутского городского суда от 21 апреля 2010 года, от 25 мая 2011 года исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению сохранить в отношении Заборского В.О. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взыскать с осужденного Заборского В.О. в доход федерального бюджета 2148 руб. 32 коп., - расходы по оплате услуг адвоката по назначению.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 А.Н. Ещенко.