П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 29 мая 2012 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Кияткиной А.Н., потерпевшей С., представителя потерпевшей, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого Егорова А.Н., защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело №1-192 в отношении <данные изъяты> Егорова А.Н, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Егоров как лицо, управляющее автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов Егоров, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при себе документов, подтверждающих право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> принадлежащей Г., осуществляя движение автомобиля по участку автодороги <данные изъяты> между <адрес> и <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью 60 км/час. <данные изъяты> от дорожного знака <адрес> по этой дороге водитель Егоров А.Н., в нарушение требований части первой пункта 10.1 Правил дорожного движения избрал скорость движения автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, в том числе при наличии по ходу движения автомобиля дорожного знака 1.34.2, предупреждающего о повороте налево на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, а также уклона дороги, наличие на проезжей части снежного наката, ограниченную видимость в темное время суток в направлении движения автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, тем самым создал опасную ситуацию; в нарушение ч. 2 п. 10.1 Правил дорожного движения своевременно не принял возможных мер к снижению скорости движения вплоть до остановки автомобиля, не справился с управлением автомобиля, который в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, после чего съехал с проезжей части автодороги на правую обочину, и совершил столкновение с деревянными перилами моста, расположенного на этом участке автодороги, и перевернулся. В результате нарушения водителем Егоровым Правил дорожного движения, приведшего к опрокидыванию автомобиля ВАЗ-21063 с регистрационным знаком М 733 ЕЕ (38), пассажир этого автомобиля С.В. получил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки, состоящей из полных косо-поперечных переломов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа по лопаточной линии; по переднеподмышечной линии 6 и по среднеключичной линии переломов 2, 3, 4, 5 ребер слева; перелома тела грудины в средней трети, разрыва межреберных мышц 3-го межреберья слева и справа; перелома левой и правой ключицы; ушиба легких, кровоизлияния под плевру и в корни легких, разрыва нижней доли правого легкого, кровоизлияния в плевральные полости (слева до 1000 мл, справа до 800 мл жидкой крови); кровоизлияния в переднее и заднее средостение; кровоизлияния в перикард, ушиба сердца; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; ссадины средней трети передней поверхности грудной клетки косо-горизонтального направления, кровоподтека в проекции левой ключицы; тупой травмы лица и верхних конечностей, состоящей из двух ссадин лобной области посередине, ссадины спинки и кончика носа, ссадины левой щеки, ссадины наружной поверхности правого предплечья в средней трети, трех ссадин задней поверхности левого предплечья, кровоподтека подбородка, кровоподтека внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети, раны подбородка, двух ран в проекции правой ветви нижней челюсти, раны тыльной поверхности правой кисти, множественных поверхностных ран, пяти ран ладонной поверхности правой кисти, двух ран тыльной поверхности левой кисти, и составляющих в совокупности тупую сочетанную травму грудной клетки, лица и верхних конечностей, относящихся к категории повреждений, повлекших в своей совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевшего С.В.. Смерть С.В. наступила на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки. Подсудимый виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство о применении особого порядка он заявил добровольно и после консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Егорова согласно предъявленного обвинения по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 г.),как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления сомнений во вменяемости Егорова не вызывают, и с учетом его поведения в ходе судебного заседания, отношения к содеянному, оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому Егоров подлежит уголовному наказанию в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное Егоровым, является оконченным, неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести. Егоров не судим, молод, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет малолетнего сына, рожденного ДД.ММ.ГГГГ, что суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ. По месту жительства Егоров характеризуется удовлетворительно, работает. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает согласно п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ то, что Егоров своими показаниями активно способствовал расследованию уголовного дела. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют. Санкция ч. 3 ст. 264 УК РФ в действующей редакции предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортными средствами на срок до трех лет. Суд применяет федеральный закон о 7 декабря 2011 года №420-ФЗ согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку этим законом с 1 января 2013 года вводится более мягкий вид наказания в виде принудительных работ, что смягчает уголовную ответственность за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ. Основания для изменения категории преступления Егорову на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок лишения свободы не может превышать 2 года 2 месяца и 20 дней. С учетом личности виновного, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление Егорова и наличия у него на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление виновного может быть обеспечено без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что позволяет суду в соответствии со ст. 73 УК РФ применить к Егорову условное осуждение, назначить ему испытательный срок и возложить исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока, способствующих его исправлению. Поскольку суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Егорову, а применение к осужденному условного осуждения согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ не исключают применение дополнительных видов наказания, Егоров согласно санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ должен быть подвергнут и дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Егорова А.Н признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год. Согласно ст. 73 УК РФ наказание Егорову А.Н. в виде лишения свободы на срок два года считать условным. Установить осужденному Егорову А.Н. испытательный срок два года, в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Егорова А.Н. в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Вещественное доказательство по делу, - автомобиль <данные изъяты> - оставить у его владельца Г., проживающей <адрес> Меру пресечения осужденному Егорову А.Н., - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.