П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
29 мая 2012 года.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,
потерпевшего Д.
подсудимого Гуломова Х.Ш.,
защитника подсудимого, - адвоката адвокатского кабинета Синчуриной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-205 в отношении <данные изъяты>
Гуломова З.Ш., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуломов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Гуломов, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъял имущество, принадлежащее потерпевшему Д., а именно: дубленку стоимостью 30 тысяч рублей, деньги в сумме 19500 рублей, сотовый телефон «LG» стоимостью 5 тысяч рублей с симкартой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 150 рублей, пластиковую карту Сбербанка России стоимостью 100 рублей, ключ от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 150 рублей.
Безвозмездно завладев указанным имуществом, Гуломов Х.Ш. обратил его в свою пользу и скрылся с места происшествия.
В результате противоправных действий Гуломова Х.Ш. потерпевшему Д. был причинен материальный ущерб на сумму 55 тысяч рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Гуломов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении кражи, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Гуломов осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора сомнений у суда не вызывают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Гуломова в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода с учетом обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Гуломову суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Гуломов является гражданином <данные изъяты>, имеет постоянное место работы в <адрес> со стабильным заработком <данные изъяты>, по месту жительства в <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых является малолетним, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Преступление, совершенное Гуломовым, является умышленным, оконченным, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения Гуломову категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Гуломов во время предварительного расследования своими признательными показаниями активно способствовал расследованию преступления, возврату похищенного имущества, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Гуломов вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.
Обстоятельства, отягчающие наказание Гуломову, отсутствуют.
Отношение Гуломова к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, в том числе наличия у него трех несовершеннолетних детей, размера его заработной платы.
С учетом этих же обстоятельств согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ суд назначает Гуломову штраф с рассрочкой выплаты определенными частями в течение 5 месяцев.
Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гуломова З.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать пять тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ осужденному Гуломову Х.Ш. рассрочить выплату штрафа в размере 25 тысяч рублей на пять месяцев, начиная со дня вступления приговора в законную силу, с выплатой по пять тысяч рублей ежемесячно.
Меру пресечения осужденному Гуломову Х.Ш., - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу, - сотовый телефон «LG», пластиковую электронную карту Сбербанка России, ключ от автомобиля <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Д.; железнодорожный билет, находящийся в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» возвратить осужденному.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.