П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 мая 2012 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретарях Шкверовой А.Н., Рожковой Н.В., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Коношановой Я.А., подсудимого Дусика В.В., защитника подсудимого, адвоката адвокатского кабинета Синчуриной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-191 в отношении <данные изъяты> Дусик В.В., <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 июня 2003 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2004 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года №162-ФЗ), освобожденного условно-досрочно 25 мая 2009 года на 2 года 8 месяцев 6 дней по постановлению Усть-Кутского городского суда от 13 мая 2009 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Дусик В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов, Дусик В.В., находясь в электропоезде <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что пассажир К. спит, незаконно, противоправно изъял с сиденья, где спал К., принадлежащие К. куртку стоимостью 3500 рублей, в которой находился сотовый телефон «NOKIA 1616» c идентификационным номером 359308/04/657483/0 стоимостью 750 рублей, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., а также не представляющие ценности симкарта оператора сотовой связи «МТС», две пластиковые карты предприятия «ВЧНГ» и «Компания Партнеры». Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, Дусик В.В. с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Дусик В.В. потерпевшему К. был причинен материальный ущерб на сумму 4250 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Дусик В.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Дусик В.В. осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого согласно обвинительного заключения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Дусик В.В. в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Дусик В.В. суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Дусик В.В. положительно характеризовался во время отбывания наказания по предыдущему приговору суда, что подтверждается материалами из личного дела осужденного; после условно-досрочного освобождения в течение неотбытой части наказания каких-либо замечаний по поведению Дусик В.В. не имелось. Дусик В.В. во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску и возврату потерпевшему всего похищенного имущества, что наряду с явкой с повинной суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Дусик В.В. вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, а также его возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятой и непогашенной судимости он осуждается за умышленное преступление средней тяжести. Наличие рецидива в действиях подсудимого, исключают применение к осужденному наказания, не связанного с лишением свободы, назначение наказания ниже низшего предела, а также изменение категории совершенного преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении срока лишения свободы Дусик В.В. суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ и ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному позволяют суду с учетом возраста подсудимого прийти к выводу о возможности исправления осужденного и достижения целей наказания без реального лишения свободы, и постановить согласно ст. 73 УК РФ считать назначенное Дусик В.В. наказание условным. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного Дусик В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока. Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом применения условного осуждения исключают применение к осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ. До вступления приговора в законную силу осужденного Дусик В.В. оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Дусик В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Дусик В.В. в виде лишения свободы считать условным. Установить Дусик В.В. испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Дусик В.В. не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа. Меру пресечения осужденному Дусик В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить. Вещественные доказательства по делу, - куртку черного цвета, сотовый телефон «NOKIA 1616» с упаковочной коробкой этого же телефона, паспорт гражданина Российской Федерации на имя К., симкарту оператора сотовой связи «МТС», пластиковые карты предприятия «ВЧНГ» и «Компания Партнеры» после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего К. Железнодорожный билет на имя К. хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, - в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.