П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 18 мая 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В., - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н., с участием : государственного обвинителя - Осетровского транспортного прокурора Тоточенко Е.С., подсудимой Антипиной В.В., ее защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., представившей ордер № 778/12, удостоверение № 00964, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-173, в отношении <данные изъяты> Антипиной В.В., <данные изъяты>, ранее судимой по приговору Усть-Кутского городского суда от 14.12.2011 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; осуждена по приговору Усть-Кутского городского суда от 27.02.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Антипина совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 час., Антипина, находясь в бытовом помещении, расположенном на производственной площадке, арендуемой индивидуальным предпринимателем Т., на территории <адрес>, рядом со спящим А., рабочим ИП Т., преследуя внезапно возникший преступный умысел на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, воспользовавшись тем, что А. спит и не может воспрепятствовать ее преступным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно из одежды - левого нагрудного кармана его рубашки, тайно похитила деньги в сумме 4000 руб., принадлежащие А.. После чего, Антипина с похищенным имуществом скрылась с места происшествия и распорядилась по своему усмотрению причинив значительный материальный ущерб А. в сумме 4000 руб. В судебном заседании подсудимая Антипина вину признала полностью и заявила, что изложенное государственным обвинителем обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороной защиты это ходатайство подсудимой поддержано. Потерпевший А. выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что причиненный ущерб полностью возмещен. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая Антипина, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая Антипина, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Антипиной следует правильно квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. п. «в,г» УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего. Оценивая характеризующий материал в отношении Антипиной, которая на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а, также наблюдая поведение подсудимой в зале суда, вступающая в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающая, понимающая судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в ее психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Антипина вину признала полностью, в содеянном раскаивается, возместила материальный ущерб потерпевшему, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, суд не находит оснований для снижения категории преступления. Антипина совершила данное претупление в период условного осуждения по приговору Усть-Кутского городского суда от 14.12.2011 г., где ей было назначено наказание по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой Антипиной, суд считает возможным сохранить условное осуждение Антипиной по приговору от 14.12.2011 г. Антипина не занимается общественно-полезным трудом, на иждивении лиц не имеет, не является инвалидом, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание - в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антипину В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов. Меру пресечения Антипиной - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. Приговор Усть-Кутского городского суда от 27.02.2012г. исполнять самостоятельно. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденной - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Л.В. Мохова