ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         25 апреля 2012 г.                                                                                     г. Усть-Кут

         Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В., единолично,

с участием:

          государственного обвинителя- заместителя прокурора г.Усть-Кута Кучина Д.С.,

         потерпевшей П.М.,

         подсудимого Наумова И.Н.,

         защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелембецкас Е.Ф., предоставившая служебное удостоверение и ордер,

         при секретаре Нечаевой И.Н.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72 в отношении

Наумова И.Н., <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Наумов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах :

          ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Наумов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, учинил ссору с находившимся там же П.А., в ходе которой, испытывая к последнему личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П.А. множественные удары руками и ногами, обутыми в обувь, по различным частям тела,в том числе в область расположения жизненно важных органов - грудь и голову, от которых последний упал на пол, после чего Наумов, используя имевшийся при себе пневматический пистолет в качестве оружия, произвел два выстрела в область грудной клетки и живота, после чего скрылся с места преступления.

В результате умышленных действий Наумова, П.А. были причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в форме субдуральной гематомы (70 мл), кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, очага ушиба головного мозга в зоне подкорковых ядер слева; кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы; кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия рта; одной рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области слева, одной рвано-ушибленной раны правой ушной раковины, одной рвано-ушибленной раны верхнего века левого глаза, двух рвано-ушибленных ран верхнего века правого глаза, одной рвано-ушибленной раны спинки носа; кровоподтеков и ссадин лица; тупая травма грудной клетки: закрытые местные разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер по среднеключичной линии справа; закрытые конструкционные переломы 3,4,5,6,7 по передне-подмышечной линии справа; обширные кровоизлияния в окружающие ткани; разрывы пристеночной плевры в области переломов ребер, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа, составляющие тупую сочетанную травму головы и грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью;

        одиночное непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель;

        одиночное непроникающее ранение живота слева, не повлекшее вреда здоровью;

        ссадина правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа, не повлекшие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью.      

        Смерть П.А. наступила на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки, осложнившейся отеком головного мозга и дислокацией головного мозга и кровоизлиянием в правую плевральную полость.

В судебном заседании подсудимый Наумов вину признал частично, указывая, что он не наносил огнестрельных ранений П.А., и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он поругался с женой и ушел из дома, где они проживали по <адрес>. По пути он зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес> за сигаретами, выходя из магазина, встретил Л. и незнакомого человека, которые позвали его в гости на <адрес>. В квартире находился потерпевший П.А., его сестра, Л. и ее мать и два человека нерусской национальности, которые посидев с ними, ушли из квартиры. Он, П.А. и Л. перешли на кухню, а сестра П.А. и мать Л. ушли в комнату спать, поскольку находились в нетрезвом состоянии. Он ушел в туалет, а когда вернулся, то услышал, что П.А. и Л. стали ругаться, выражаться нецензурной бранью. Л. сказала, что П.А. его оскорбил нецензурными, оскорбительными словами. П.А. стал уже при нем оскорблять его (Наумова) и пытался нанести удары по лицу. Он уворачивался, но один удар пришелся ему в область левого глаза. После чего он нанес несколько ударов кулаками по лицу П.А., тот упал между столом и подоконником, ногами к двери и он стал наносить удары ногой обутой в обувь по телу. У П.А. шла кровь, но откуда он не видел. Затем они с Л. пошли в магазин за сигаретами, а перед этим он перевернул на бок П.А., чтобы тот не захлебнулся кровью. Когда вернулись с магазина, то в квартиру попасть не смогли, дверь была закрыта с внутренней стороны. Они с Л. спустились на улицу, и Л. стала кричать, чтобы им открыли дверь. Но тот, кто находился в квартире, не смогли открыть дверь и тогда он стал просить, чтобы ему сбросили куртку, которая осталась в квартире П.А.. Ему сбросили куртку, но оказалась, что куртка не его. Они зашли в подъезд и там он уснул, а когда проснулся, то Л. не было, а рядом с ним лежал его сотовый телефон, сигареты и пневматический пистолет, который он оставил в квартире в куртке, с собой пистолет не брал. Выстрелов в П.А. он не производил, помнит, что пистолет оставался в кармане в куртке. В последствии он пистолет отдал Г.. На следующий день ему сообщили, что П.А. умер, и он обратился в милицию с явкой с повинной. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшей.

        Из протокола явки с повинной, где Наумов собственноручно написал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался домой и зашел в магазин <данные изъяты> по <адрес>, чтобы купить сигарет. В магазине он встретил свою знакомую Л. и мужчину нерусской национальности. Последние пригласили его зайти к ним в гости и он согласился. В период с 20 часов до 22 часов он, Л. и П.А. сидели в квартире П.А., где распивали спиртные напитки, после чего между ним и П.А. началась ссора, которая привела к драке. Драка происходила между ним и П.А., события происходили ночью, время он точно не помнит. В результате драки П.А. умер.

       Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Наумова виновным в совершении изложенного выше преступления.      

       К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.

       Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла, противоречий не содержат, они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

        Так, из показаний потерпевшей П.М. следует, что П.А. ее брат, с которым они проживали по <адрес>. Л. и Д. тоже проживали у них, поскольку им не где было жить. ДД.ММ.ГГГГ они вчетвером распивали спиртные напитки, затем к ним пришли знакомые Б и А., помыться в ванне и снова распили спиртные напитки. Затем Л. и один из мужчин ушли в магазин за сигаретами, а когда вернулись, то с ними пришел Наумов. Помывшись Б и А. ушли и они с Д. пошли спать. Никакого шума, грохота она не слышала. Затем она услышала, что Л. и Наумов ушли. Она встала, чтобы попить, закрыла вторую входную дверь и увидела, что ее брат лежит на животе в коридоре около ванны и туалета. В квартире было темно, свет не горел в связи отключением за неуплату. Со стороны поликлинике <данные изъяты> горел свет и немного освещал квартиру. Она подумала, что брат спит, взяла его за плечи, чтобы растормошить, и почувствовала, что руки мокрые. Она разглядела, что руки были в крови. Она говорила брату подняться, но он только мычал и она ушла спать. Утром ее разбудила Д., которая сообщила, что П.А. умер. Они пытались открыть входную дверь, чтобы вызвать милицию, но не смогли и она постучала в стену, чтобы соседи вызвали милицию. При проверке показаний на месте она видела и слышала, как Л. говорила и показывала, как Наумов ногами избивал П.А. и прыгал на теле П.А..

         В связи с существенными противоречиями, в соответствии со ст. 281 ч 3 УПК РФ, показания потерпевшей П.М. были оглашены, данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда она спала с Д., то ее разбудил сильный грохот, который доносился со стороны кухни, и она поняла, что на кухне дерутся, так как были слышны звуки борьбы. Сколько продолжался шум, она не помнит, но из комнаты боялась выходить. Данные показания полностью подтвердила, показав, что в этот день находилась в сильной степени алкогольного опьянения, возможно, что-то забыла сейчас.

        Из показаний свидетеля Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с матерью проживали у П. по <адрес>, поскольку их квартира сгорела. После майских праздников к П.А. пришел М. и еще один мужчина нерусской национальности помыться в ванной. Они все вместе распили спиртные напитки. Затем она и М. пошли в магазин <данные изъяты> за спиртными напитками. По пути она встретила знакомого Наумова И.Н., которого она пригласила в гости в квартиру П.. Мужчины М. и его друг помылись и ушли, а она, ее мать Д., П. и Наумов на кухне продолжили распивать спиртные напитки. Затем ее мать и П.М. пошли спать. Между Наумовым и П. началась ссора из-за того, что П.А. оскорбил унизительными словами Наумова и Наумов стал наносить удары П.А. по лицу, нанес ему около 5 ударов. П.А. упал на пол и Наумов стал наносить удары П.А. ногой в область груди и живота, нанес два удара, удары наносил сверху вниз. Она говорила П.А., что сам виноват в избиении, а Наумова успокаивала, чтобы перестал избивать П.А.. В период, когда Наумов избивал П.А., она выходила в туалет, чтобы спрятать сигареты, а потом отвлечь Наумова и уговорить его сходить в магазин за сигаретами. Она уговорила Наумова сходить в магазин за сигаретами. Они закрыли дверь на ключ, который она отдала Наумову. Когда вернулись, то входную дверь не могли открыть, поскольку она была закрыта изнутри. Наумову надо было куртку, которая оставалась в квартире и она стала кричать, чтобы с балкона скинули куртку Наумова. Кто-то из квартиры скинули куртку, но она оказалась не Наумова. Они с Наумовым зашли в подъезд и тот там остался, а она пошла ночевать к знакомым. Утром она узнала, что П.А. умер.

        В связи существенными противоречиями показания свидетеля Л. были оглашены в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, данных ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что когда П.А. от удара Наумова упал на пол, Наумов стал пинать П.А. обеими ногами, куда придется и по голове и по телу, избивал его минут 10. Также Наумов прыгал ногами по телу П.А., который лежал на спине. И. с силой прыгал и по голове, по груди и по телу, прыгал более 5 раз.

       При дополнительном допросе свидетель Л. показала, что когда Наумов прыгал по телу П.А., она испугалась за П.А. и пыталась Наумова оттащить, но Наумов пригрозил, чтобы она села на место и приставил при этом к ее голове пистолет. Пистолет был при нем с самого начала распития спиртного. Она сильно испугалась, так как Наумов был пьян и мог выстрелить в нее. Данные показания Л. полностью подтвердила, указав, что некоторые события забыла, в судебном заседании вспомнила.

       Кроме того, свои показания свидетель Л. подтвердила при проверке показаний на месте, показав, как Наумов избивал П.А., нанося удары в область головы, а затем ногами в область груди и живота, как прыгал по телу П.А., держась за подоконник, а также при проведении очной ставки с Наумовым о том, как Наумов наносил телесные повреждения П.А..

        Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она много выпила спиртного и ушла спать. Была ли ссора между Наумовы и П.А., она не знает, ссоры, драки она не слышала. Ночью ее П.М. просила поднять брата и положить на диван, но не смогли. Ее дочь Л. рассказывала о том, что между Наумовым и П.А. возникла ссора, где Наумов стал избивать П.А., нанося удары руками и ногами.

Из показаний свидетеля Н.О. следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и ее бабушка рассказала, что Наумова И.Н. разыскивает милиция. Позже пришел И. и рассказал, что поругался с женой, пошел домой и по пути встретил Л., которая пригласила его в гости, где находился незнакомый мужчина, с которым началась ссора. Мужчина его обозвал, за что И. его сильно побил, бил его руками и ногами. На веке и на ухе у Наумова были царапины.

        Из показаний свидетеля Н.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ее мать Щ., которая сообщила, что Наумова И.Н. разыскивает милиция и спросила ее, не знает ли она где он находится. Затем к ней приехал следователь Ц., и она позвонила Наумову, сказав, что его разыскивает милиция и ему необходимо явиться туда. Наумов сказал, что приведет себя в порядок и утром явиться в милицию. Наумов ей рассказал, что он поругался с женой и ушел из дома, по пути встретил Л., которая пригласила его в гости, где между П.А. и мужчиной произошла ссора и драка.

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он и его друг пришли в гости к их знакомому <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, чтобы помыться. С собой они взяли пиво. В квартире у <данные изъяты> находились <данные изъяты>, <данные изъяты> мать и сестра <данные изъяты>. Они все выпили пиво. Когда спиртное кончилось он с Л. пошли в магазин <данные изъяты> по <адрес>. Около магазина Л. встретила своего знакомого парня, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Они купили спиртное - водку, пиво и пригласили молодого человека с собой в гости. В квартире у <данные изъяты> продолжили распивать спиртное. Спустя некоторое время они с другом помылись и ушли к себе домой. За все время, когда они находились в квартире <данные изъяты>, между последним и И. никаких ссор и конфликтов не было, да и вообще никто не ругался. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, ему на сотовый телефон позвонила сестра <данные изъяты>, которая сказала, что ее брата <данные изъяты> убили.

         Из показаний свидетеля Р. следуют аналогичные показания, из которых следует, что в ходе распития спиртных напитков между <данные изъяты> и И. ссор не было.

         Из показаний свидетеля Б. оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ранее она встречалась с Наумовым, который проживал в районе <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ Наумов пришел к ней домой, он находился с похмелья. Наумов был одет в грязную, порванную куртку черного цвета, джинсы, которые были испачканы кровью и толстовку, на которой также имелись пятна крови. На ее вопрос о наличии крови на одежде, Наумов сказал, что подрался. Видимых телесных повреждений у Наумова не было. Джинсы и толстовку Наумов замочил в ванне в холодной воде, а она постирала. После стирки пятна крови с толстовки и джинсов ушли. Затем около 10-11 часов Наумову на сотовый телефон кто-то позвонил, и он стал нервничать, потеть, курить. Наумов попросил дать ему одежду. После Наумов взял у ее матери сотовый телефон, позвонил своей матери, которой сказал, что скоро придет домой и все ей расскажет.

        Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что с ним по соседству проживает Наумов И., с которым он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Наумов и попросил у него пневматический пистолет марки ИЖ, приобретенный им <данные изъяты> Ф., чтобы, со слов Наумова, проводить жену до дома, поскольку в ночное время в районе <данные изъяты> опасно. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. к нему пришел Наумов и сказал, что убил человека и рассказал, что встретил свою знакомую <данные изъяты> с каким-то парнем, после чего <данные изъяты> позвала его к себе домой, где они распивали спиртное. В ходе совместно распития спиртного, у него произошел конфликт с мужчиной, который оскорбил его нецензурной бранью, и он несколько раз ударил мужчину и убил его. После чего Наумов передал ему пневматический пистолет, пояснив, что пистолетом не пользовался. Наумов находился в подавленном состоянии. Данный пистолет он продал К. за 3500 рублей.

    Изложенное подтверждается :

        Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>, в коридоре обнаружен труп П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями в виде множественных ран лица, затылочной области, ушной раковины, кровоподтеков на лице. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты куртка мужская, правый шлепанец, стопка из прозрачного стекла, бутылка из-под водки с этикеткой «Березовый цвет», фрагмент обоев, водолазка серого цвета, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств, которые были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

       Заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть П.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся отеком головного и дислокацией головного мозга и кровоизлиянием в правую плевральную полость. При исследовании трупа выявлены повреждения: тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма в форме субдуральной гематомы 70 мл., кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, очага ушиба головного мозга в зоне подкорковых ядер слева; кровоизлияния в мягкие ткани кожно-мышечного лоскута головы; кровоизлияния в слизистую оболочку преддверия рта; одной рвано-ушибленной раны теменно-затылочной области слева, одной рвано-ушибленной раны правой ушной раковины, одной рвано-ушибленной раны верхнего века левого глаза, двух рвано-ушибленных ран верхнего века правого глаза, одной рвано-ушибленной раны спинки носа; кровоподтеки и ссадины лица; тупая травма грудной клетки: закрытые местные разгибательные переломы 2,3,4,5 ребер по среднеключичной линии справа; закрытые конструкционные переломы 3,4,5,6,7 по передне-подмышечной линии справа; обширные кровоизлияния в окружающие ткани; разрывы пристеночной плевры в области переломов ребер, кровоподтек переднебоковой поверхности грудной клетки справа.

       Тупая травма головы причинена от неоднократного воздействия тупого твердого предмета ( предметов), какими могли быть как кулак, так и нога, обутая в обувь, в область головы. Тупая травма грудной клетки, причиненная от воздействия тупого твердого предмета (предметами) какими могли быть как кулак, так и нога, обутая в обувь, в область грудной клетки, преимущественно в правую половину, при этом направление ударов было спереди назад.

        Телесные повреждения, составляющие тупую сочетанную травму головы и грудной клетки, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью. Давность причинения тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки -незадолго до наступления смерти.

        Одиночное непроникающее ранение передней поверхности грудной клетки справа с повреждением мягких тканей грудной клетки, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель, одиночное непроникающее ранение живота слева, не повлекшее вреда здоровью. Ранения передней поверхности грудной клетки справа и живота причинены от воздействия снаряда, выпущенного из пневматического оружия и не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

        Ссадина правой боковой поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани шеи справа. Данные телесные повреждения причинены от воздействие тупого твердого предмета ( предметов) чем могла быть нога, обутая обувь, не повлекшие вреда здоровью и не состоящие в прямой причинной связи со смертью.

         Все телесные повреждения, обнаруженные у П.А., наносились с достаточной силой и были причинены в короткий промежуток времени, при этом под «коротким», следует понимать промежуток времени, в течение которого реактивные изменения в поврежденных тканях не имеют различий. Давность причинения-незадолго до наступления смерти ( в пределах 1 часа).

        После получения повреждений, составляющих комплекс ЗЧМТ, совершать активные, самостоятельные действия потерпевший не мог, так как ушиб головного мозг, как правило, сопровождается различной степенью нарушения сознания от оглушения до его полной утраты.

        После получения телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы и грудной клетки, потерпевший мог жить в течение короткого промежутка времени исчисляемого минутами, десятками минут, после чего наступила смерть.

         Количество и характер повреждений, входящих в комплекс тупой травмы головы и грудной клетки, позволяют исключить возможность образования их совокупности как при самопроизвольном (самостоятельном) падении из вертикального положения ( с высоты собственного роста), так и при придаче телу ускорения после ударов. Кроме того, локализация повреждений в области лица нехарактерна для их образования при этом виде травмы.

         Заключением эксперта, согласно которого представленный на исследование фрагмент металла, изъятый из тела трупа, является шариком диаметра 4,5 мм., применяемым в качестве боеприпаса для пневматического оружия калибра 4,5 мм. В связи с отсутствием деформации, данный шарик пригоден для стрельбы из пневматического оружия калибра 4,5 мм.

          Протоколом выемки от 13 мая 2011 года, согласно которому в отделении СМЭ г. Усть-Кута были изъяты образец крови от трупа П.А., срезы ногтей от трупа П.А., образцы крови и слюны Наумова, фрагмент металла округлой формы от трупа П.А., которые были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств.

         Заключением эксперта№ 320-11 от 18.07.2011 года, согласно которому на водолазке, принадлежащей Наумову имеются множественные следы в виде брызг, мазков, статических и статодинамических следов, одиночный след с отходящим от него потеком. Следы на водолазке могли образоваться при соприкосновении, на ограниченном участке, со следообразующей поверхностью. В данном случае множественные разнонаправленные полосовидные следы на задней поверхности водолазки могли образоваться от пальцев рук, испачканных кровью самого Наумова, при захватах спинки рукавами. На обоих кроссовках Наумова имеются множественные следы в виде брызг. В данном случае, брызги на кроссовках Наумова могли образоваться при нанесении повторных ударов ногами по следообразующей поверхности.

Заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в части пятен водолазки, изъятой при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью от трупа П.А., и могла произойти от него. Происхождение крови от Наумова исключается. На ботинках Наумова обнаружена кровь человека, аналогичная крови П.А., и могла произойти от него. Поскольку обвиняемый Наумов имеет такую же группу крови, происхождение крови от него на указанных предметах исключить не представляется возможным.

Заключением эксперта № 67/241-2011 (дополнительная экспертиза трупа) от 19.07.2011 года, согласно которому, учитывая локализацию и морфологические особенности телесных повреждений, составляющих тупую сочетанную травму головы и грудной клетки, обнаруженную при судебно-медицинской экспертизе трупа П.А., эксперт не исключает возможность причинения данной травмы при обстоятельствах, указанных в протоколе проверки показаний на месте несовершеннолетнего свидетеля Л. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Наумова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего П.А..

       Такой вывод суда основывается на основе исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности - сведениями, содержащими в неоднократных показаниях Наумова данных на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах произошедшего, а именно, что в ходе ссоры с П.А. на почве возникших неприязненных отношений, когда П.А. оскорбил его нецензурно, он нанес П.А. множественные удары руками и ногами в область головы и тела.

        Данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с другими показаниями, в том числе стабильными показаниями свидетеля Л., в том числе локализация телесных повреждений, их характер и нанесение в область головы и грудной клетки свидетельствует об умысле и целенаправленности действий Наумова на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

       Свидетель Л. показала, что именно Наумов нанес множественные удары руками и ногами в область головы, груди П.А.. Данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где в <адрес> был обнаружен труп П.А. с телесными повреждениями, заключением судебно-медицинской экспертизы, что смерть П.А. наступила от тупой сочетанной травмы головы и груди, осложнившейся отеком головного и дислокацией головного мозга и кровоизлиянием в правую плевральную полость.

        По заключению эксперта данные телесные повреждения причинены от действия тупого твердого предмета ( предметов), какими могли быть как кулак, так и нога, обутая в обувь, в область головы. Тупая травма грудной клетки, причиненная от воздействия тупого твердого предмета (предметами) какими могли быть как кулак, так и нога, обутая в обувь, в область грудной клетки, преимущественно в правую половину, при этом направление ударов было спереди назад, и относятся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи со смертью.

        Доводы Наумова о том, что он не стрелял из пистолета в П.А., суд считает не состоятельными, поскольку пистолет находился только у Наумова при себе, что подтвердила очевидец преступления свидетель Лютикова, показав, что она видела в руках у Наумова пистолет, он им приставлял ей к голове, угрожал. Когда пошли в магазин, пистолет находился у Наумова, в квартире его не оставлял. По заключению судебно-медицинской экспертизы, все телесные повреждения, имеющие на трупе П.А., в том числе и ранения передней поверхности грудной клетки справа и живота, были причинены в короткий промежуток времени, в пределах 1 часа. По мнению суда Наумов дал такие показания с целью уменьшить объем обвинения.

        Незначительные противоречия в показаниях потерпевшей П.М. и свидетеля Л. об обстоятельствах произошедшего объясняется состоянием сильного алкогольного опьянения, но в последствии все события были подверждены.

        Все исследованные судом доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, положены в основу обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого.

         Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый противоправно, умышленно, нанес П.А. множественные удары в область головы и грудной клетки, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть потерпевшего.

        Об умысле Наумова на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,      свидетельствует нанесение Наумовым множественных ударов руками и ногами, обутыми в обувь в область головы и грудной клетки.

        Мотивом данного преступления являлось неприязнь, возникшая в ходе ссоры.

        При таких данных действия подсудимого следует квалифицировать по ст.111 ч. 4 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

    Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность- достаточной для разрешения данного уголовного дела.

       Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 4113, в момент совершения преступления Наумов не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сохранность сознания, ориентация в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем, в тот период времени Наумов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, однако у Наумова выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости в рамках личностных особенностей.

С учетом амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы Наумов является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время судебных заседаний оснований для иного вывода у суда нет.

           В связи с этим, Наумов подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

         По месту жительства Наумов характеризуется положительно, как добрый, отзывчивый человек, занимается воспитанием малолетнего ребенка.

         Из условий жизни семьи Наумова следует, что он имеет на иждивении двоих малолетних детей, жена не работает, находится в декретном отпуске, то есть является единственным кормильцем в семье.

         Наумов имеет на иждивении двух малолетних детей, данное обстоятельство суд учитывает в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

         Кроме того, Наумов обратился в органы внутренних дел с явкой с повинной, где собственноручно написал о совершенном им преступлении, данное обстоятельство также учитывает в качестве смягчающего в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и поэтому Наумову должно быть назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.     

         Данное преступление совершенно из-за противоправного поведения потерпевшего, явившего поводом для преступления, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

         Наумов фактически вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее был не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по заключению психиатрической экспертизы у Наумова выявляются черты эмоционально-волевой неустойчивости, данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

         С учетом характера и степени общественной опасности преступления, его повышенная общественная опасность, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, не позволяет суду при назначении наказания применить в отношении подсудимого условное осуждение или изменить категорию преступления на менее тяжкую.

         Суд считает разумным и справедливым, назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ст.111 ч. 4 УК РФ, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с зачетом времени содержания под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

          Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Наумова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

        Срок наказания Наумову исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 апреля 2012г.

         Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06 мая 2011 г. по 24 апреля 2012г.

         Меру пресечения Наумову - заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

         Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Усть-Кутского МСО - куртку мужскую, водолазку серого цвета, кофту-толстовку, ботинки Наумова - передать по принадлежности. Стеклянную бутылку, стопку, футболку от трупа П.А., образец крови трупа П.А., срезы ногтевых пластин с пальцев рук трупа П.А. образцы крови и слюны Наумова, фрагмент металла от трупа П.А., шлепанец, фрагмент обоев с наложениями вещества бурого цвета - уничтожить.

         Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

          В случае подачи кассационной жалобы и ( или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Судья: