приговор в отнош Старцева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Кут 31 мая 2012 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. единолично,

с участием:

государственного обвинителя, - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,

потерпевшего Г., его представителя - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Годованюка А.В.,

подсудимого Старцева К.Н.,

защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., предоставившего служебное удостоверение и ордер,

при секретаре Нечаевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-142 в отношении

Старцева К.Н.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Старцев умышленно причинил тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, Старцев, находясь около <адрес>, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом нанес Г. три удара - один удар в область брюшной полости, один удар в поясничную область справа, один удар в предплечье, причинив тем самым потерпевшему Г. телесные повреждения в виде колото-резаного ранения брюшной стенки в мезагастральной области проникающего в брюшную полость с ранением тонкой кишки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны поясничной области справа, не проникающей в брюшную полость; колото-резаной раны левого предплечья, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.

В судебном заседании подсудимый Старцев виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал частично, показав, что защищался от действий Г. и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ гГ. должен был вернуть ему деньги в сумме 2000 руб. за сданный объект, но не вернул. В это же время он взял у Г. паяльник для труб, чтобы в своей квартире отремонтировать отопление и не стал его возвращать Г. за долг, который был должен Г.. ДД.ММ.ГГГГ после 24 час. ему позвонил Г. и предложил встретиться и поговорить около магазина №. Встретившись, Г. стал требовать возврата паяльника. На что он ответил, что вернет его тогда, когда он вернет деньги. Разговора не получилось и они стали разговаривать на повышенных тонах, он предложил Г. поговорить позже, хотел развернуться и пойти домой. В это время Г. нанес ему один удар кулаком в область головы, от удара он упал на снег и ударился плечом о землю. Он поднялся и хотел идти домой, но Г. стал дергать его за рукав куртки, он выдернул руку и пошел, в это время Г. догнал его и нанес еще два удара по голове кулаком. Он разозлился, достал из кармана куртки нож и нанес удар ножом в область живота Г.. Возможно, нанес и еще удары ножом, поскольку не помнит данных событий и ушел домой. По дороге домой нож выбросил в снег. В содеянном раскаивается, просит прощение у потерпевшего.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Старцева виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа показаний подсудимого об обстоятельствах инкриминируемого преступления, так и других доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. он своей знакомой пошел к магазину №, расположенного по <адрес> и решил отправить СМС-сообщение Старцеву о встрече, так как хотел с ним поговорить о возврате паяльника. Они встретились и он спросил Старцева по поводу паяльника, а тот ответил, что отдаст его только тогда когда он вернет долг в сумме 2000 руб. Он никаких денег Старцеву не должен. Между ними возникла словесная ссора, Старцев хотел уйти, но он толкнул его рукой в правое плечо, сказав, что еще не договорили. Старцев развернулся и нанес три удара ножом в область живота справа и побежал в сторону. Он почувствовал боль в области живота справа и увидел кровь. Он позвонил своей матери и сообщил, что Старцев нанес ему ножевые ранения. Он дошел до такси «Мой город» и попросил увезти его в больницу, где ему оказали медицинскую помощь. Просит не лишать свободы Старцева.

Из показаний свидетеля Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. ночи ей на телефон позвонил ее сын Г. и сообщил, что Старцев ему причинил ножевое ранение, сказав, что находится около Осетровского речного училища. Она пошла туда, но его там не было. Затем она пошла в такси-клуб, где ей сообщили, что Г. увезли в больницу.

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая в такси-клубе в ночное время в помещение диспетчерской зашел молодой парень, который пояснил, что ему нанесли ножевое ранение и попросил увезти его в больницу, и он отвез его в больницу.

Из показаний свидетеля С. следует, что она проживает совместно со Старцевым. Ночью ДД.ММ.ГГГГ Старцеву позвонил Г., который попросил подойти его к магазину №, чтобы поговорить. Вернувшись через 20 минут Старцев нервничал, курил, но ничего не говорил. Около 04 час. утра к ним домой приехали сотрудники полиции, которые забрали Старцева и сообщили, что Старцев нанес ножевое ранение Г.. Вернувшись с полиции Старцев рассказал, что между им и Г. возникла ссора в ходе которой сначала Г. нанес ему несколько ударов кулаком в область виска, а затем Старцев нанес ножевое ранение в живот.

Изложенное подтверждается

Заключением экспертизы № согласно которой у потерпевшего Г. имелись телесные повреждения в виде в виде колото-резаного ранения брюшной стенки в мезагастральной области проникающего в брюшную полость с ранением тонкой кишки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны поясничной области справа, не проникающей в брюшную полость; колото-резаной раны левого предплечья, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Старцева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Все исследованные в судебном заседании доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности подсудимого, являются допустимыми и достоверными, а их совокупность- достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Доводы Старцева о том, что он защищался от действий Г., не состоятельны, поскольку в действиях Г. не было реальной угрозы жизни и здоровья Старцеву, насилие было применено не опасное для жизни и здоровье в силу малозначительности общественной опасности - нанес два-три раза рукой в область головы. Г. не имел в руках никаких опасных предметов, наносил удары рукой. Однако Старцев использовал опасный предмет-нож, что также подтверждается несоответствием выбранных Старцевым средств защиты характеру и степени опасности посягательства со стороны потерпевшего, выбором оружия совершения преступления - ножа, нанесением потерпевшему не менее трех ранений в область живота, в поясничную область справа, один удар в предплечье.

Данные обстоятельства были подтверждены показаниями потерпевшего Г. о том, что между им и Старцевым произошла ссора, он нанес один удар в область плеча, от удара Старцев не упал. Он хотел поговорить со Старцевым по поводу возврата паяльника, но тот нанес ему три удара ножом.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Старцев действуя умышленно, нанес Г. один удар ножом в область жизненно важного органа - в брюшную полость, в результате которого потерпевший получил телесное повреждения в виде колото-резаного ранения брюшной стенки в мезагастральной области проникающего в брюшную полость с ранением тонкой кишки, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; нанес один удар в поясничную область справа, не проникающей в брюшную полость и одно колото-резаной раны левого предплечья, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют то, что он нанес удары ножом в область расположения жизненно-важных органов, безразлично относясь к последствиям нанесения ударов.

При таких обстоятельствах действия Старцева следует правильно квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Учитывая адекватное поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, а также то, что Старцев на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, сомнений во вменяемости подсудимого у суда нет, в связи с чем, Старцев признается вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление

При назначении наказания подсудимому суд учитывает то, что совершенное подсудимым преступление является умышленным, относится в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение Старцева к содеянному, выразившееся в раскаянии подсудимого в содеянном, отсутствие судимости, частичного возмещения материального ущерба, по месту жительства, работы характеризуется положительно.

Кроме того, Старцев имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данное обстоятельство также учитывается в качестве смягчающего в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности виновного, суд не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности Старцева и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 111 УК РФ и о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо постановить считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей в течение испытательного срока.

В связи с тем, в судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом, суд признает право за гражданским истцом на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска прокурора в интересах <данные изъяты> о взыскании со Старцева материального ущерба в сумме 20545 руб. 55 коп. в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Старцева К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить осужденному Старцеву испытательный срок 06 месяцев в течение которого он обязан своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Старцева обязанности - встать на учет в Усть-Кутскую уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Старцеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после отменить.

Гражданский иск прокурора в интересах <данные изъяты> о взыскании со Старцева материального ущерба в сумме 20545 руб. 55 коп. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Л.В.Мохова