П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 марта 2012 года             г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л.Д. (единолично), при секретаре Гладун С.В., Крючковой С А., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О А., защитника подсудимого- адвоката КА «Ленгарант» Зорина А Л., подсудимого Иотка Р В., потерпевшей Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 327/11 в отношении

ИОТКА Р.В., <данные изъяты> ранее судимого:

06.04. 2010 года Усть-Кутским городским судом по ст. 162 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ

    У С Т А Н О В И Л:

Иотка Р В умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Иотка Р В., находясь в <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имеющимся при себе ножом, с силой нанес один удар Ф. в область левого плеча и грудной клетки в 6-м межреберье. В результате умышленных преступных действий Иотка Р В потерпевшей Ф. были причинены телесные повреждения в виде сквозного ранения левого плеча, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель, проникающего ранения грудной клетки в 6-м межреберье слева, осложнившегося пневмотораксом, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Иотка Р.В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, оглашены и исследованы его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого л. д 26 в присутствии адвоката Зорина А Л, Иотка Р В пояснял, что на момент совершения преступления он проживал с Ф. около 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с братом И. Ю., Ф. и ее матерью В. Р., а также хозяйкой квартиры Н. находились у нее дома и распивали спиртные напитки. Через некоторое время Н. ушла. ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, примерно около 16- 00 часов он вместе с братом И. Ю. сидели на кухне, распивали спиртное. Ф. зашла на кухню и между ним и ею началась ссора по поводу допускаемых Ф. измен. Ф. факт измен отрицала. Он оскорбил Ф. грубой нецензурной бранью, в ответ Ф. тоже ему что-то сказала и вышла из кухни. ОН разозлился на нее за то, что она изменяет ему и не признается в этом. Он взял на кухне нож с рукояткой черного цвета и пошел в зал, а И. Ю. остался на кухне. В зале на кровати лежала В., рядом с ней на кровати сидела Ф.. Он, молча, ничего не говоря Ф. подошел к ней, с целью причинить ей физическую боль, т.к ему было обидно, что она изменяет ему. Ф., увидев у него нож потребовала положить его на стол и не подходить к ней с ножом. Он был сильно зол на нее из за измен, поэтому не послушал ее, подошел у ней и ударил ее ножом один раз в левой плечо. Фадеева сразу же закричала и заплакала от боли. Он видел как из раны на плече потекла кровь. И. Ю. прибежал в зал, отобрал у него нож, спрятал его. Через несколько минут Ф. пожаловалась, что ей тяжело дышать, не хватает воздуха. Испугавшись за здоровье и жизнь Ф., он вызвал скорую помощь.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, представленными в уголовном деле.

Потерпевшая Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с своим сожителем Иотка Р.В., его братом И. Ю., со своей матерью В. распивали спиртные напитки у Н.. Когда Н. ушла, то между И. Ю. и Иотка Р.В. произошла ссора. Ссора происходила в зале, она находилась там и сидела на кровати. В процессе ссоры с братом, Иотка Р.В. махнул ножом, а она в этот период как раз стала вставать с кровати и по неосторожности ударил ее ножом в область левого плеча.

В связи с противоречиями оглашены и исследованы показания потерпевшей Ф. в ходе предварительного следствия. При допросе в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она поясняла, что между нею и Иотка Р.В. произошла ссора на почве ревности. Иотка Р.В. приревновал ее к бывшему сожителю М.. После ссоры она прошла в зал, села на кровать возле матери В. Иотка Р.В. зашел в зал, оскорбил ее нецензурной бранью, вернулся на кухню. Через несколько секунд он вернулся в зал, в руке у него она увидела нож с рукоятью черного цвета. Она испугалась того, что он может причинить ей телесное повреждение этим ножом, поэтому попросила И. положить нож на стол. Он ее не послушался, молча подошел к ней и ударил ее один раз ножом в левое плечо, удар был сильным. Она почувствовала сильную физическую боль, вскрикнула и заплакала от боли. И. Ю. забежал в зал, выхватил у брата нож, сказал, что спрячет ножи.

После оглашения ее показаний на предварительном следствии, Ф. показала, что давала такие показания и они правдивы.

Показания не явившихся свидетелей И., В., Н. оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимого и его защитника.

Свидетель И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в квартире по <адрес>10 в <адрес>. В процессе распития его брат, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, сказал, что ревнует Ф. к другим мужчинам. Ф. в это время находилась в зале со своей матерью В. Когда она зашла на кухню, то между ней и Иотка Р.В. произошла словесная ссора на почве ревности. Ф. вышла в зал, а И. взял со стола нож с рукояткой черного цвета и пошел за ней. Испугавшись, что брат может причинить Ф. телесное повреждение, он побежал за ним. Когда он зашел в зал, то услышал крик Ф., увидел в правой руке Иотка Р.В. нож, сразу выхватил у него этот нож. Ф. сидела на кровати, а ее мать В. лежала. Он увидел у Ф. кровь на левом плече. Забрав нож у брата, сходил на кухне, забрал нож оттуда и спрятал их. Ф. стала жаловаться что ей трудно дышать, из раны на плече текла кровь. Она не знает почему Иотка Р.В. ударил ее дочь ножом. Иотка Р.В. вызвал скорую помощь.

Свидетель В. показала, что ее дочь - Ф. сидела на кровати рядом с ней. Иотка Р.В. зашел в комнату с ножом в правой руке. Ф. попросила его положить нож на стол, но он ничего не говоря подошел к Ф. и нанес ей один удар ножом по левому плечу. Она не успела ничего сделать. Затем в комнату забежал И. Ю., отобрал у брата нож.

При осмотре места происшествия <адрес> в <адрес> в зале квартиры в левом дальнем углу квартиры у стены расположен двухстворчатый шкаф, в котором обнаружены и изъяты два ножа. Один нож с рукоятью из пластмассы черного цвета, на лезвии которого обнаружены пятна вещества бурого цвета. Второй нож с рукоятью из пластмассы синего и белого цвета. Оба ножа изъяты. Прямо от входа у стены стоит двухярусная кровать, возле которой на полу лежит матрац. На матраце обнаружено пятно бурого цвета, которое было изъято путем выреза ткани.

Изъятые ножи осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у гр. Ф. имелись телесные повреждения:

А) сквозное ранение левого плеча. Данное телесное повреждение повлекло легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3-х недель.

Б) проникающее ранение грудной клетки в 6-м межреберье слева, осложнившееся пневмотораксом. Данное телесное повреждение повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные телесные повреждения причинены от воздействия колюще-режущего травмирующего предмета. Давность - незадолго до поступления в стационар.

Учитывая параметры ножей, представленных на экспертизу и морфологические особенности колото-резаных повреждений причиненных Ф., эксперт указал, что данные телесные повреждения могли быть причинены ножом, условно- обозначенным № 2, предоставленным на экспертизу. Нож № 2 - заводского изготовления, хозяйственно-бытового назначения, общей длиной 251 мм, состоит из клинка длиной 138 мм, изготовленного из металла светло-серого цвета и рукояти длиной 114 мм, изготовленной из органического материала черного цвета, состоит из двух частей скрепленных тремя металлическими клепками. Ширина клинка в средней части -11 мм, у основания 19 мм. Толщина обуха на всем протяжении до 1 мм. На клинке наложения подсохшего буро-коричневого вещества, похожего на кровь.

Судебно-медицинский эксперт Б., допрошенная следователем в качестве эксперта показала, что причинение имеющихся у потерпевшей телесных повреждений не исключено в результате нанесения одного удара ножом.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные доказательства и оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Иотка Р В виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый Иотка действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, которую обвинял в неверности, взял на кухне нож, подошел к Ф. с ножом, на ее просьбы положить нож и отойти от нее не реагировал, нанес ножом один удар в область левого плеча потерпевшей. В результате умышленных действий Иотка Р В потерпевшей Ф. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также сквозное ранение левого плеча, повлекшее легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до 3 недель.

В судебном заседании потерпевшая Ф., которая являлась сожительницей подсудимого и ждала от него ребенка, показала, что Иотка неосторожно причинил ей удар ножом. Однако после оглашения ее показаний в ходе следствия, она пояснила, что показания, данные в ходе следствия правдивы. К такому же выводу приходит и суд, оценивая показания Ф., И. Ю. и подсудимого Иотка Руслана.

Оснований полагать, что подсудимый Иотка Руслан действовал в состоянии сильного душевного волнения у суда не имеется. По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы в момент совершения преступления Иотка Р В не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку его эмоциональное возбуждение возникло на фоне алкогольного опьянения, в то время как физиологический аффект и состояния приравненные к нему возникают на основе естественных нейродинамических процессов.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние наказания на исправление осужденного.

<данные изъяты> как следует из материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, о чем свидетельствует данные об употреблении алкоголя, сохранность сознания, ориентации в окружающем, последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. В период инкриминируемого ему деяния Иотка Р В в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительного лечения по своему психическому состоянию не нуждается.

Учитывая данное заключение, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым лицом, который может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Подсудимый Иотка Р В вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но затем отказался от рассмотрения дела в особом порядке, вину в предъявленном обвинении не признал, в связи с чем, а также в связи с необходимостью проведения судебно-психиатрической экспертизы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено. При рассмотрении уголовного дела в общем порядке вину по ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью.

Принимая во внимание заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, признание вины в полном объеме в ходе рассмотрения дела в общем порядке, суд полагает возможным, применить в отношении Иотка Р В положение ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Признание вины в полном объеме суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Также к смягчающим обстоятельствам, суд признает принятие им мер к оказанию медицинской помощи. После причинения телесных повреждений Ф. Иотка принял меры к вызову скорой медицинской помощи.

<данные изъяты>

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных УПК РФ не имеется.

По месту жительства участковым инспектором Иотка Р.В. характеризуется отрицательно, в течение последних 4 лет по зарегистрированному адресу не проживает, определенного места жительства не имеет, нигде не работает, регулярно употребляет спиртные напитки, неоднократно судим, состоит на учете как условно осужденный. По характеру общительный, склонен ко лжи, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, общается с лицами, склонными к употреблению спиртными напитками и совершению преступлений.

Приговором Усть-Кутского городского суда от 06 апреля 2010 года Иотка Р В был осужден по ст. 162 ч.1, 158 ч 1 УК РФ, в соответствии ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. В период испытательного срока нарушал возложенные на него обязанности нарушал, скрылся от контроля и надзора уголовно-исполнительной инспекции, характеризуется отрицательно, склонен к совершению повторных преступлений. Однако условное осуждение ему не отменялось.

По указанному уголовному делу Иотка Р В содержался под стражей с 18 марта 2009 года по день вынесения приговора, освобожден из под стражи из зала суда после оглашения приговора 6 апреля 2009 года.

Приговор от 06 апреля 2010 года не приводился в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом 26-ФЗ от 07.03. 2011 года и 420-ФЗ от 07.12. 2011 года, т.к осужденный с ходатайством о приведении приговора в соответствие с указанными Федеральными законами не обращался.

18 мая 2011 года Иотка Р В в период условного осуждения совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующий его материал, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и имеет повышенную общественную опасность, поскольку направлено против жизни и здоровья человека, суд полагает, что наказание Иотка Р В следует назначить с реальным лишением свободы.

В соответствии со ст. 58 ч 1 п. «Б» УК РФ как лицо совершившее тяжкое преступление Иотка Р В должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. Ранее в местах лишения свободы наказание Иотка Р В не отбывал, т.к судимость по приговору от 05 мая 2006 года по которому ему отменялось условное осуждение и он направлялся в колонию- поселение для отбывания наказания погашена, признаки рецидива в его действиях отсутствуют.

В связи с совершением тяжкого преступления в период условного осуждения, Иотка Р В следует отменить условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда от 06 апреля 2010 года согласно ст. 74 ч. 5 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12. 2011 года в части изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в отношении Иотка Р В не усматривает.

Исковые требования Усть-Кутского городского прокурора о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшей Ф. в размере <данные изъяты> копеек подсудимый Иотка Р В признал полностью и данная сумма подлежит взысканию с осужденного, поскольку в результате его умышленных преступных действий на лечение потерпевшей затрачены средства в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296- 300, 303,307-309 УПК РФ

             П Р И Г О В О Р И Л:

ИОТКА Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Иотка Р В отменить условное осуждение по приговору от 06.04. 2010 года и в силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 06. 04. 2010 года и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, т.е с 30 марта 2012 года.

В срок отбытого наказания зачесть срок содержания под стражей по данному делу с 16 сентября 2011 года по 29 марта 2012 года включительно, а также срок содержания под стражей по приговору Усть-Кутского городского суда от 06 апреля 2010 года с 18 марта 2009 года по 06 апреля 2010 года включительно.

Взыскать с осужденного Иотка Р.В. в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес>» <данные изъяты>, потраченных на лечение потерпевшей Ф.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, по вступлении отменить.

Вещественное доказательство-нож - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: