П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 04 июня 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д единолично, с участием государственного обвинителя прокурора г. Усть-Кута Люкшинова Н Н., адвоката КА «Ленгарант» Аминовой Г В., подсудимого Борзовца А В., при секретаре Буглак Р А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 197 в отношении БОРЗОВЦА А.В., <данные изъяты>, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б,В» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Борзовец А В совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 05-00ч. Борзовец А В., находясь около проходной ООО «<данные изъяты>», расположенной по <адрес> в <адрес>, путем взлома навесного замка незаконно проник в фургон автомашины «<данные изъяты>, откуда действуя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Т., <данные изъяты> После чего Борзовец В А скрылся с места происшествия с похищенным имуществом и обратил его в свою пользу. В результате преступных действий Борзовец А В потерпевшему Т. был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый Борзовец А В., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Борзовец А В поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У потерпевшего и государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Борзовец А В согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, на учете у психиатра он не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций не наблюдается, вступает в речевой контакт, он осознает происходящее, суд признает Борзовца А В вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Суд квалифицирует действия Борзовца А В по п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Борзовец А В вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Приговором Усть-Кутского городского суда от 22 июля 2011 года и приговором от 12 августа 2011 года Борзовец осужден к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год по каждому приговору. Согласно представленным сведениям 17 февраля 2012 года постановлением Усть-Кутского городского суда за допущенное нарушение порядка отбывания наказания- за неявку на регистрацию в январе 2012 года испытательный срок Борзовцу по приговору от 12.08.2011 года продлен на 1 месяц. Несмотря на принятое в феврале 2012 года решение о продлении испытательного срока, в апреле 2012 года подсудимый совершил инкриминируемое преступление, согласно справки начальника УИИ Б. - в апреле 2012 года вновь не явился на регистрацию в УИИ, объяснив, что ДД.ММ.ГГГГ УИИ не работала, однако для исполнения обязанностей в виде явки на регистрацию осужденным предоставляется 10 дней в период с 20 по 30 число каждого месяца, за неявку на регистрацию в апреле 2012 года осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, без уведомления УИИ Борзовец поменял место жительства, нигде не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, несколько раз приходил в УИИ в состоянии алкогольного опьянения, склонен к совершению повторных преступлений и правонарушений, на путь исправления не встал. Оценивая данные о личности, суд приходит к убеждению о том, что в период испытательного срока осужденный Борзовец А В не доказал своего исправления, хотя ему для этого предоставлялась такая возможность по двум приговорам от 22.07.2011 года и 12.08.2011 года. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает единственно правильным назначить Борзовец А В наказание только в виде реального лишения свободы, но не на длительный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Поэтому условное осуждение по приговору от 22.07.2011 года и 12.08.2011г. в отношении Борзовца А В подлежит отмене и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Преступление подсудимым Борзовец А В совершено в период действия Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011 года и поэтому наказание ему назначается по действующему законодательству. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого. Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ). В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (420-ФЗ от 07.12.2011 года), рассмотрев дело в особом порядке, суд назначает наказание в пределах, установленных данной статьей. По приговору от 01 февраля 2006 года Борзовец был осужден к 5 годам лишения свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, освободился из мест лишения свободы 14 мая 2010 года, согласно ст. 96 УК РФ судимость не погашена в установленные законом сроки, однако в соответствии со ст. 18 ч. 4 п. «б» УК РФ данная судимость не образует признаков рецидива. По данному делу Борзовец А В совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, признаки рецидива в его действиях отсутствуют, поэтому наказание от должен отбывать в колонии-поселении либо в исправительной колонии общего режима. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Борзовца, который был осужден в несовершеннолетнем возрасте и отбывал наказание в воспитательной колонии, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции Б. отрицательно, как не вставший на путь исправления, однако при этом у него отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поэтому суд считает возможным назначить ему наказание с отбыванием в колонии-поселении. В связи с тем, что Борзовец А В имеет постоянное место жительство на территории Российской Федерации, не скрывался от суда, суд принимает решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение по месту жительства, согласно ст. 75.1 уголовно-исполнительного кодекса РФ. Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразно применять к осужденному, поскольку считает, что для достижения исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде лишения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 ч. 6 УК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: БОРЗОВЦА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ Борзовцу А В отменить условное осуждение по приговорам Усть-Кутского городского суда от 22.07.2011 года и 12.08.2011 года и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить Борзовцу А В 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. По приговорам от 22.07.2011 года, 12.08.2011 года и настоящему уголовному делу Борзовец А В под стражей не содержался. Приговор в части направления в колонию-поселение исполняется территориальным органом уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ. Меру пресечения Борзовцу А В - подписку о невыезде и надлежащем поведении до получения предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, оставить прежней, после отменить. Обязать осужденного Борзовца А В самостоятельно следовать в колонию-поселение на основании предписания территориального органа уголовно- исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один за один день. Вещественные доказательства, - после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: