П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 12 мая 2012 года г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участием государственного обвинителя Тоточенко Е С., адвоката КА «Ленгарант» Годованюка А В., подсудимого Шпаковского Д О., при секретаре Буглак Р А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 161 в отношении ШПАКОВСКОГО Д.О., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Шпаковский Д О обвиняется в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 7, 15, 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», с целью сбыта приобрел у не установленного лица и хранил до ДД.ММ.ГГГГ на жестком диске НЖДМ FUJITSU LIMITED MMD 21600 B SER № экземпляры компьютерных программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ЗАО 1С: Предприятие 7 версия для SQL комплексная поставка», 1С : предприятие 8.1 Управление производственным предприятием», «1С: предприятие 8.1 «управление торговлей», «1С Предприятие 8.1 Бухгалтерия предприятия», заведомо зная о том, что данные экземпляры содержат программу обхода аппаратных средств защиты программных продуктов ЗАО «1С! и являются контрафактными. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по местному времени, Шпаковский Д О, находясь в помещении, расположенном по адресу <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение ч. 1 ст. 44 Конституции РФ, ст. 7.15,16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах», с целью извлечения личной выгоды, вопреки воле правообладателей -ЗАО «1С!, распространил путем установки на жесткий диск НЖМД системного блока «SamsungS/NS01JJ50X304384» контрафактные экземпляры программных продуктов, авторские права на которые принадлежат ЗАО «<данные изъяты>»: «1С: Предприятие 7 версия для SQL комплексная поставка» стоимостью <данные изъяты>, «1С: Предприятие 8.1 Управление производственным предприятием « стоимостью <данные изъяты>, «1С: Предприятие 8.1 Управление торговлей» стоимостью <данные изъяты>», «1С предприятие 8.1 Бухгалтерия предприятия» стоимостью <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, получив за это в качестве оплаты наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>, причинив своими действиями материальный ущерб ЗАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является ущербом в крупном размере. По ходатайству гособвинителя Тоточенко Е С действия подсудимого Шпаковского Д О переквалифицированы со ст. 146 ч. 3 п. «В» УК РФ на ст. 146 ч. 2 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12. 2011 года. Гособвинитель Тоточенко Е С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шпаковского Д О по истечении срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку органами предварительного следствия он обвиняется ( с учетом изменения квалификации ) в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Преступление, относящееся к категории небольшой тяжести Шпаковским Д О совершено 23 апреля 2010 года. Подсудимый Шпаковский Д О и его защитник адвокат Годованюк А В согласились с прекращением уголовного дела по истечении сроков давности уголовного преследования, т. е по не реабилитирующим основаниям. Выслушав ходатайство гособвинителя, мнение подсудимого и его защитника, суд полагает, что заявленное ходатайство гособвинителя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно статьи 78 УК РФ срок давности по делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой тяжести составляет два года после его совершения. Срок давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. По данном уголовному делу приговор не выносился, но со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло более 2 лет. Согласно предъявленному обвинению ( с учетом изменения квалификации преступления) преступление совершено 23 апреля 2010 года. В указанный период с 23 апреля 2010 года течение сроков давности не прерывалось, от органов предварительного следствия и суда Шпаковский Д О не уклонялся, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал. При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленного гособвинителем ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 УПК Ф, 78 УК РФ, 271 УПК РФ П О С Т А Н О В И Л: Уголовное дело по обвинению Шпаковского Д.О. в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток. Судья: