П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 мая 2012 года             г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Бунаевой Л Д., с участиме государственного обвинителя Филимоновой Л В., адвоката КА «Ленгарант» Николаева А В., при секретаре Буглак Р А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 117/12 в отношении

АНДРЕЕВА В.В., родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

18.07. 2011 года Усть-Кутским городским судом по ст. 161 ч. 2 п. «В,Г» УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

     У С Т А Н О В И Л:

Андреев В В совершил угон, т. е неправомерно завладел автомобилем Д. без цели хищения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Андреев В В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе дачи №, расположенной по <адрес> в <данные изъяты>» в <адрес>, умышленно, без цели хищения, в целях использования свойств транспортного средства в личных целях, путем свободного доступа, при помощи ключа зажигания, который нашел в куртке Д., завел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую Д., которым неправомерно завладел и скрылся на ней с места преступления, двигался на автомашине <данные изъяты>, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествия. В результате умышленных действий Андреева В В потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Андреев В В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Андреев В В поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Николаев А В поддержал заявленное ходатайство.

У государственного обвинителя и потерпевшей Д. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Андреев В В согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, <данные изъяты>, понимает существо предъявленного обвинения, меру ответственности за содеянное, поэтому суд признает Андреева В В вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Андреева В В по ст. 166 ч 1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Андреев В В ранее судим за преступление, относящееся к категории тяжких, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ в его действиях присутствует рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.

По месту жительства участковым инспектором Андреев В В характеризуется удовлетворительно, но отмечено, что <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения становится несдержанным, по характеру спокойный, общительный, отзывчивый, к административной ответственности не привлекался, вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дело в особом порядке. Данные обстоятельства, а также позицию потерпевшей Д., просившей не назначать наказание в виде реального лишения свободы., суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется.

Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ)

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ (420-ФЗ от 07.12.2011 года), рассмотрев дело в особом порядке, суд назначает наказание в пределах, установленных данной статьей.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Андрееву В В наказание с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

АНДРЕЕВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Андрееву В В наказание считать условным с испытательным сроком 1 год в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В период условного осуждения обязать Андреева В В в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически в дни указанные инспекцией являться на регистрацию в УИИ. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Андрееву В В изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи из зала суда. Андреев В В содержался под стражей с 18 апреля 2012 года по 14 мая 2012 года включительно. После вступления приговора в законную силу меру пресечения Андрееву В В отменить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья