П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                   18 мая 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - Осетровского транспортного прокурора Тоточенко Е.С.,

подсудимого - Вашкина В.Н.,

его защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А., представившего ордер №803 и служебное удостоверение №00679,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-147\12 в отношении <данные изъяты>

Вашкина В.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Вашкин В.Н., выполняя управленческие функции в иной организации, в связи с занимаемым им служебным положением, незаконно получил деньги за совершение действий в интересах дающего. Указанное преступление было совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Вашкин В.Н., работая в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, выполнял в нем управленческие функции и в силу своего служебного положения был наделён правом выдавать листки временной нетрудоспособности и осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности в соответствии с приказом №207 от 08.07.2011г. «О совершенствовании контроля и обеспечения качества ведения медицинской документации по порядку выдачи и оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность» и на основании пункта 5 раздела 2 «Должностной инструкции <данные изъяты>», утвержденной главным врачом учреждения К.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 10 часов 22 минут до 10 часов 33 минут, <данные изъяты> Вашкин В.Н., находясь в кабинете № <адрес>, выполняя управленческие функции, связанные с выдачей листка нетрудоспособности, в некоммерческой организации <данные изъяты>, осознавая незаконность своих действий, умышленно, из корыстной заинтересованности, в целях извлечения имущественной выгоды для себя в виде денег, пообещал Х., фактически не имеющей заболевания, и участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве закупного лица, выписать листок нетрудоспособности на 4 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сообщил, что стоимость одного дня по больничному листу составит 300 рублей, а общая стоимость соответственно 1200 рублей. Указанную сумму Вашкин В.Н. озвучил, и потребовал от Х. эти деньги в качестве незаконного вознаграждения за выписку подложного листка нетрудоспособности. В нарушение ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», Вашкин В.Н. в листке нетрудоспособности № на имя Х. удостоверил заведомо ложные сведения о заболевании последней, которого Х. в действительности не имела, и получил от Х. деньги в сумме 1500 рублей за оформленный и выданный им в силу своих служебных полномочий подложный листок нетрудоспособности №, удостоверяющий временную нетрудоспособность гражданина, являющийся основанием для временного освобождения от работы и начисления пособия по временной нетрудоспособности. Незаконно полученные от Х. денежные средства в сумме 1500 рублей, Вашкин В.Н. обратил в своё пользование и распорядился ими по своему усмотрению, намереваясь вернуть ей разницу в размере 300 рублей.

     При этом врач-отоларинголог Вашкин В.Н., как лицо, осуществляющее управленческие функции в иной организации, будучи наделенным правом осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности, осознавая незаконность своих действий, из личной корыстной заинтересованности, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 года №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности», достоверно зная, что запись о состоянии здоровья и диагноз, внесённые им собственноручно в амбулаторную карту больного, являются поводом для выдачи листка нетрудоспособности, действуя умышленно, внёс заведомо ложные сведения в медицинскую карту Х. о заболевании, которого последняя фактически не имела.

Продолжая свои преступные намерения, Вашкин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в кабинете <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, заверил своей подписью подложный листок нетрудоспособности, содержащий сведения о заболевании, которого Х. в действительности не имела, предоставляющий право для начисления ей пособия по временной нетрудоспособности в период временного освобождения от работы и передал последней листок нетрудоспособности №, являющийся документом, удостоверяющий временную нетрудоспособность гражданина, подтверждающий его временное освобождение от работы и начисления ему пособия по временной нетрудоспособности.

В результате умышленных преступных действий Вашкина В.Н. был причинен вред совокупности общественных отношений, обеспечивающих нормальную и законную деятельность в сфере здравоохранения населения.

В судебном заседании подсудимый Вашкин В.Н. свою вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Допросив свидетелей, огласив показания подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд находит Вашкина виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в качестве свидетеля Т., суду пояснил, что он работает в должности оперативного уполномоченного оперативно-розыскной части экономической безопасности и противодействию коррупции Братского линейного отдела МВД РФ на транспорте, с дислокацией в г.Усть-Куте. На основании имеющейся оперативной информации о том, что <данные изъяты> Вашкин В.Н. из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, за денежное вознаграждение незаконно выписывает листки нетрудоспособности и в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативного эксперимента, в целях выявления и пресечения преступления, связанного с незаконным оформлением листков нетрудоспособности в период с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с участием в качестве закупного лица Х. он провёл оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» в <данные изъяты>. Перед началом всем участникам данного ОРМ он разъяснил правовую сущность, цель данного мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснил задачи и порядок действий каждого участника, недопустимость провокации и подстрекательства к незаконной реализации листка временной нетрудоспособности. В присутствии двух представительниц общественности, сотрудницей Ленского отдела полиции был произведён личный досмотр закупного Х., у которой отсутствовали денежные средства, аудио-видео записывающие устройства и запрещённые в свободном обороте предметы. После досмотра он представил три денежных знака, достоинством пятьсот рублей каждый, люминесцентным карандашом нанёс на них надпись «закуп», невидимую при визуальном осмотре, а при демонстрации в ультрафиолетовых лучах лампы на денежных купюрах нанесенная им надпись была видна. После чего помеченные денежные знаки были отксерокопированы, и вместе с аудио-видео записывающим устройством, не распространённым в свободной продаже, вручены Х. На улице был произведён досмотр транспортного средства - легковой автомашины, имеющей государственный регистрационный номер <данные изъяты>, после чего все участники проехали к зданию <адрес>. Все участники мероприятия поднялись на пятый этаж и прошли к кабинету №, где вел приём пациентов врач-отоларинголог Вашкин. Около 2-3 минут Х. ожидала в коридоре. В кабинете на приёме у Вашкина В.Н. Х. находилась около 10 минут. Выйдя в коридор, Х. держала в руках медицинскую карту, она сообщила, что Вашкин за денежное вознаграждение в сумме одна тысяча двести рублей оформит Х. листок нетрудоспособности. Вслед за Х. все участники мероприятия проследовали на третий этаж здания поликлиники к кабинету №, где выписывают листки нетрудоспособности. У окошка, расположенного в верхней части дверей кабинета №, Х. находилась около пяти минут. Вернувшись на пятый этаж, Х. разъяснила, что больничный Вашкин выдаст ей на руки только после его закрытия ДД.ММ.ГГГГ, однако деньги за больничный лист нужно отдать Вашкину сегодня, ДД.ММ.ГГГГ Около 11 часов из кабинета вышел Вашкин, увидев в коридоре Х., он подошёл к ней, затем Вашкин и Х. отошли по коридору в сторону от кабинета №. После того, как Вашкин зашёл в свой кабинет, Х. сообщила, что передала Вашкину помеченные деньги в сумме одна тысяча пятьсот рублей. В связи с тем, что больничный лист Х. должна будет получить на руки только ДД.ММ.ГГГГ, оперативное мероприятие «оперативный эксперимент» был прерван и возобновлён только в 9 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Перед началом ОРМ Х. вновь была досмотрена, ей было вручено аудио-видео записывающее устройство, не распространённое в свободной продаже. На улице он произвел досмотр салона той же легковой автомашины, после чего все участники проехали к зданию <адрес>. В здании поликлиники все участники поднялись на пятый этаж, к кабинету №, около 10 часов, Х. вошла туда и вышла примерно через 2-3 минуты. В руках Х. держала медицинскую карту и листок нетрудоспособности, выписанные на её имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности подписан доктором Вашкиным. Х. и все участники проводимого мероприятия прошли на третий этаж здания к кабинету №, где на бланк листка нетрудоспособности медицинский работник поставила два оттиска печати <данные изъяты>. Листок нетрудоспособности, выписанный на имя Х., и её амбулаторную медицинскую карту, он изъял и упаковал в установленном порядке.

Согласно показаниям свидетеля Б., допрошенной в судебном заседании, усматривается, что она работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> в её обязанности входит выписка листков нетрудоспособности пациентам, находящимся на амбулаторном лечении. Листки нетрудоспособности она выписывает на основании амбулаторной карты с записью лечащего врача. В журнале регистрации листков нетрудоспособности она делает запись о выдаче больничного. Под номером 1599 в журнале регистрации имеется запись, что Х. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доктором Вашкиным выдан листок нетрудоспособности №, диагноз <данные изъяты> Подсудимого Вашкина характеризует с положительной стороны, как грамотного специалиста и опытного врача.

Как следует из показаний свидетеля Х., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, она показала, что работает в должности оперативного уполномоченного уголовного розыска Ленского отдела полиции. В целях выявления и пресечения преступлений, связанных с незаконным оформлением листков нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ она, в качестве покупателя, приняла участие в оперативно-розыскных мероприятиях по приобретению листка нетрудоспособности у <данные изъяты> Вашкина В.Н. Оперативный уполномоченный ОРЧ Т. дал задание, предложил легенду, о том, что ей, не имея никакого заболевания, необходимо оформить листок временной нетрудоспособности для предоставления работодателю обосновать своё отсутствие на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проводивший оперативное мероприятие оперативный уполномоченный Т. разъяснил всем участникам его сущность, предупредил о недопустимости провокации, подстрекательства к незаконной выдачи листка нетрудоспособности и то, что в дальнейшем будет предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты. В дальнейшем все действия производились в присутствии представителей общественности. После сотрудник Ленского ЛОП досмотрела её и ничего запрещенного не обнаружила. После досмотра Т. были представлены три денежных знака, достоинством пятьсот рублей каждый, на которые люминесцентным карандашом была произведена надпись «закуп», и сняты копии. Т. передал ей помеченные деньги и сумочку с видео- аудио записывающим устройством. Помеченные денежные средства она положила в паспорт,ременьсумочки свидео-аудио записывающим устройством одела на правое плечо. Затем на улице Т. произвёл досмотр салона легковой автомашины, на которой все участники проехали к зданию поликлиники по <адрес>. Все участники мероприятия поднялись на пятый этаж к кабинету врача-отоларинголога №. Когда она зашла в кабинет, предоставила Вашкину амбулаторную медицинскую карту и паспорт, пояснив, что ей необходимы четыре дня и чтобы эти четыре дня не являлись прогулом, попросила доктора выписать больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вашкину она рассказала, предложенную ей легенду, что работает бухгалтером у индивидуального предпринимателя <данные изъяты>. Вашкин согласился выписать ей листок нетрудоспособности, сказал, что больничный на один день стоит триста рублей, стоимость больничного за четыре дня составит одна тысяча двести рублей. Вашкин сделал запись в медицинской карте, отдавая карту, сказал, чтобы она спустилась на третий этаж в кабинет выписки больничных листков, где медсестра выпишет больничный, а после она должна будет рассчитаться с ним, Вашкиным. Она спустилась на третий этаж в кабинете № к медсестре, там с её слов и медицинской карты она записала все необходимые данные, после этого медсестра сказала, что листок нетрудоспособности на основании записи врача Вашкина в медицинской карте от ДД.ММ.ГГГГ она выпишет немного позже, так как у неё еще не сделана отметка в журнале о выписке листка нетрудоспособности за ДД.ММ.ГГГГ. Медсестра сказала, что после того как выпишет ей листок нетрудоспособности, и сама лично передаст его в кабинет врача Вашкина. На пятом этаже, когда Вашкин вышел в коридор и жестом пригласил её пройти вслед за ним, она достала из паспорта помеченные деньги и отдала Вашкину одну тысячу пятьсот рублей. Вашкин положил деньги в карман своего халата. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, сотрудник полиции в присутствии двух представителей общественности снова произвела личный досмотр и ничего запрещенного не обнаружила, затем Т. вручил её сумку с видео-аудио записывающим устройством. На улице Т. произвёл досмотр салона легковой автомашины, на которой они проехали к зданию поликлиники по <адрес>. Все участники мероприятия поднялись на пятый этаж к кабинету врача-отоларинголога №. Она, после небольшого ожидания в коридоре, зашла в кабинет врача, где Вашкин передал ей листок нетрудоспособности и медицинскую карту. Вашкин сказал ей спуститься на третий этаж и в кабинете выписки больничных листов поставить на листок нетрудоспособности печать. После того, как в кабинете № на листок нетрудоспособности поставили две печати, она передала свою амбулаторную карту и листок нетрудоспособности, выписанный на её имя на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Т. (л.д.133-134).

В соответствии с показаниями свидетелей А. и В., которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что они обе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях, проводимых сотрудниками Ленского отделения полиции в качестве общественных представителей. Сотрудник полиции Т. в служебном кабинете разъяснил права и обязанности всех участвующих лиц. После этого сотрудник полиции досмотрела Х. на предмет нахождения у последней запрещенных в свободном обороте предметов и веществ, документов, аудио-видео записывающих устройств, которых у Х. обнаружено не было. После Т. представил три билета банка России достоинством по пятьсот рублей каждый. На лицевой стороне купюр люминесцентным карандашом он сделал надпись «закуп». При естественном и искусственном освещении надпись на купюре была не видна. Затем в лучах ультрафиолетовой лампы Т. продемонстрировал три банкноты. На деньгах виднелась надпись «закуп». После пометки денежных средств Т. передал Х. помеченные деньги и сумочку с видео-аудио аппаратурой. Затем все вместе прошли во двор Ленского ЛОП к легковой автомашине государственный номер не помнит. Т. осмотрел салон автомашины. После осмотра все участники сели в машину и проехали к зданию железнодорожной поликлиники, расположенной по адресу <адрес>. Все вместе поднялись на пятый этаж здания. Некоторое время стояли неподалёку от кабинета № врача-отоларинголога, затем в порядке очереди Х. зашла в кабинет врача, где находилась около 10 минут. Выйдя из кабинета врача, Х. сообщила, что доктор согласен выписать листок нетрудоспособности за одну тысячу двести рублей, затем они все за Х. прошла на третий этаж, где Х. подошла к окошку кабинета выписки больничных листков. Примерно минут чрез пять Х., сообщила, что больничный она получит только ДД.ММ.ГГГГ, деньги за больничный лист ей необходимо отдать сегодня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Затем вслед за Х. поднялись на пятый этаж, из кабинета вышел доктор Вашкин, Х. отошла с Вашкиным по коридору в сторону. Затем Вашкин вернулся в кабинет, а Х. подошла к ним и сообщила, что передала Вашкину за поддельный больничный лист помеченные деньги в сумме одна тысяча пятьсот рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, их вновь пригласил сотрудник полиции Т. для участия в качестве представителя общественности в оперативном мероприятии. Сотрудник полиции досмотрела Х. на предмет нахождения у последней запрещенных в свободном обороте предметов и веществ, документов, аудио-видео записывающих устройств, которых у Х. обнаружено не было. Затем на служебной автомашине проехали к зданию железнодорожной поликлиники. Примерно в 10 часов Х. вошла в кабинет <данные изъяты>. В кабинете она находился около 2-3 минут, когда Х. вышла из кабинета, она спустилась на третий этаж к кабинету выписки больничных листков, они и остальные участники сопровождали Х.. После того как на больничный лист поставили печать, Х. сразу же передала поддельный листок нетрудоспособности и медицинскую карту Т.. Т. упаковал листок нетрудоспособности и медицинскую карту в прозрачный пакет, перевязал нитью, концы нити оклеил бумажной биркой с оттиском печати, на бирке они поставили свои подписи (л.д.135-138).

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника показаний подсудимого Вашкина, допрошенного с участием защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого усматривается, что он с 2007 года работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Приём пациентов проводит в кабинете №, который расположен <адрес>. В его обязанности входит приём, лечение пациентов, оказание экстренной помощи, проведение периодических медосмотров работников железнодорожного транспорта, в соответствии с действующим положением он проводит экспертизу временной нетрудоспособности и т.д. На основании приказа главного врача он наделён правом выписывать листки нетрудоспособности и другие врачебные документы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в кабинет зашла незнакомая девушка, которая обратилась к нему с просьбой выписать ей больничный лист на 4 дня, что освободило бы её от работы. Девушка представилась Х., сказала, что работает бухгалтером в ЧП <данные изъяты>. С собой у Х. была амбулаторная карта. Он согласился выписать Х. больничный на четыре дня и сказал, что за все услуги надо платить. Он сказал, что один день освобождения по больничному листу стоит триста рублей, стоимость больничного за четыре дня составит одна тысяча двести рублей. Он сказал, что может оказать Х. такую услугу, как выписать листок нетрудоспособности с указанием заболевания <данные изъяты>, которого в действительности Х. не имела, на что Х. согласилась. Он внёс в амбулаторную карту Х. запись о приёме больного, кроме того вписал ложный диагноз заболевания «<данные изъяты> а также запись о том, что Х. нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Х. он сказал, что ДД.ММ.ГГГГ выдаст на руки листок нетрудоспособности Деньги в сумме одна тысяча пятьсот рублей Х. передала ему в коридоре, после того как сходила в кабинет выписки больничных листков, где на основании его записей в амбулаторной карте Х. выписали листок нетрудоспособности, оставшуюся часть суммы в размере 300 рублей он обещал вернуть Х., когда она придет за больничным. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, Х. пришла к нему на приём за листком нетрудоспособности. Он сделал запись в амбулаторной карте, что ДД.ММ.ГГГГ больничный закрыт и ДД.ММ.ГГГГ Х. может приступить к работе, в листке нетрудоспособности он поставил свою подпись. После чего передал Х. амбулаторную карту вместе с листком нетрудоспособности, для того, чтобы Х. поставила необходимые печати, т.е. официально заверила листок нетрудоспособности в кабинете выдачи листков нетрудоспособности. Получив листок нетрудоспособности, Х. вышла из кабинета. Примерно через 5-10 минут в кабинет зашли сотрудники полиции. Он не отрицал свою вину в незаконной выдаче листка нетрудоспособности на имя Х. за денежное вознаграждение (л.д.74-75, 163-164, 207-209).

После оглашения подсудимый Вашкин свои первоначальные показания подтвердил, и пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном, хотел в действительности с Х. за фиктивный больничный лист получить только 1200 рублей, однако она передала ему 1500 рублей трем купюрами по 500 рублей, а разницу в 300 рублей он просто не успел ей вернуть, так как в кабинет вошли оперативные сотрудники.

В качестве подозреваемого и обвиняемого Вашкин был допрошен в присутствии адвоката, ему были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.ст.46-47 УПК РФ, в связи с чем суд полагает, что данные показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса, поскольку подозреваемому были обеспечены все права и гарантии участника уголовного судопроизводства. Следовательно, они могут быть положены в основу приговора в качестве доказательств.

Изложенное объективно подтверждается:

- сведениями из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен кабинет <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 6-7);

- сведениями из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Т. были изъяты: листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.; амбулаторная карта на имя Х.; диск DVD-R с записью ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-83);

- сведениями из протоколаосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-R с записью ОРМ «оперативный эксперимент», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т., согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ этот предмет в качестве вещественного доказательства приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 85-86; 87,94);

- сведениями из протоколаосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы: листок нетрудоспособности № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Х.; амбулаторная карта на имя Х., изъятые при выемке ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Т., согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ       выше перечисленные предметы в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 89-93; 94);

- сведениями из протоколавыемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отделе кадров НУЗ <данные изъяты> у свидетеля И. были изъяты: приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция врача-отоларинголога <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; должностная инструкция <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; приказ по основной деятельности от 08.07.2011 г. № 207 «О совершенствовании контроля и обеспечения качества ведения медицинской документации по порядку выдачи и оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность»; список врачей, имеющих допуск к работе с новыми бланками листков нетрудоспособности, утверждённый главным врачом <данные изъяты> К. ДД.ММ.ГГГГ; копия сертификата СПб №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя Вашкина В.Н. (л.д. 106-107);

- сведениями из протоколавыемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете выдачи листков нетрудоспособности <данные изъяты> у свидетеля Б. был изъят журнал выдачи больничных листов (л.д. 103-104);

- сведениями из протоколаосмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе двух выемок, имевших место ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ выше перечисленные документы в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 108-110; 127);

- сведениями из протоколаосмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены документы ОРМ «оперативный эксперимент» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ все выше перечисленные документы в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 139-140; 141).

Указанные следственные действия выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и исследованные протоколы этих следственных действий признаны судом допустимыми доказательствами. Материалы оперативно-розыскного мероприятия, приобщенные к уголовному делу в качестве доказательств, суд считает допустимыми доказательствами по делу в соответствии со ст.ст.84, 89 УПК РФ, т.к. они получены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995г. №114-ФЗ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, с привлечением граждан; содержание и время проведения ОРМ отражено в соответствующих протоколах и удостоверено подписью лиц, участвовавших в их подготовке и проведении. Содержание ОРМ подтверждено показаниями лиц, принимавшими в них участие, во время судебного разбирательства. Документы оперативно-розыскной деятельности осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела. Правомочность проведения оперативного эксперимента подтверждена постановлением уполномоченного должностного лица - начальника полиции Братского ЛО МВД России на транспорте. В ходе оперативного эксперимента не были допущены нарушения действующего законодательства, в том числе провокация коммерческого подкупа, поскольку лицо, выполняющее управленческие функции в некоммерческой организации, само определило его размер и назначило следующую встречу.

Согласно уставу <данные изъяты>, который был приобщен к материалам уголовного дела и исследован в судебном заседании, указанное учреждение является юридическим лицом, некоммерческой организацией, его учредитель - открытое акционерное общество «Российские железные дороги». Учреждение имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, переданное ему учредителем в оперативное управление, смету, расчетный счет, круглую печать, штампы и бланки со своим наименованием и другие необходимые для его деятельности реквизиты. Основными целями деятельности учреждения являются охрана здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и оказания услуг доврачебной, скорой и неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной (в том числе дорогостоящей специализированной) медицинской помощи по соответствующим медицинским специальностям, включая проведение профилактических медицинских, диагностических и лечебных мероприятий, медицинских экспертиз, а также медицинское обеспечение безопасности движения поездов (п.1.1,1.4, 1.6). Оперативное управление учреждением осуществляет главный врач, который в сфере своих полномочий действует на принципе единоначалия, в частности, принимает на работу и увольняет с работы работников учреждения, издает приказы и распоряжения, обязательные для выполнения работниками учреждения (п.3.3, 3.6, 3.7).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, суд считает, что у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Вашкиным инкриминируемого деяния.

В соответствии с п.1 примечания к ст.201 УК РФ субъектом незаконного получения коммерческого подкупа может быть лицо постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в коммерческой или иной организации, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением.

К некоммерческой организации, которая не является органом государственной власти или местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением, в соответствии с гражданским законодательством относятся потребительский кооператив, общественное объединение или религиозная организация, благотворительные и иные фонды, а также учреждение, которое создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера (статьи 50 и 120 ГК РФ).

Как видно из устава <данные изъяты> для охраны здоровья граждан посредством выполнения медицинских работ и оказания услуг доврачебной, скорой неотложной, амбулаторно-поликлинической, стационарной медицинской помощи. Устав утвержден распоряжением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р (с изменениями, утвержденными распоряжениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №р, от ДД.ММ.ГГГГ №р).

Признавая подсудимого Вашкина субъектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, суд исходит из того, что этот врач-отоларинголог получил специальные полномочия на совершение юридических значимых действий, связанных с выдачей листков нетрудоспособности в <данные изъяты>, являющейся некоммерческой организацией, т.е. по своему служебному положению обладал управленческими, а именно организационно-распорядительными функциями по ведению медицинской документации и экспертизе временной нетрудоспособности больных.

Так, согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению № к ней <данные изъяты> имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе по экспертизе временной нетрудоспособности, срок действия лицензии установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-38).

Подсудимый в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в указанное учреждение на должность врача <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30). В материалах дела имеется трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему о работе по совместительству, заключенные между Вашкиным В.Н. и <данные изъяты> в лице его главного врача (л.д.112-114). Из должностной инструкции врача-отоларинголога усматривается, что в его должностные обязанности, в частности, входит проведение экспертизы временной нетрудоспособности в соответствии с действующим положением о ней и своевременное направление пациентов на КЭК и МСЭК с целью определения трудоспособности, перевода на другую работу (л.д.115-118).

Согласно изданному главным врачом К. приказу №207 от 08.07.2011г. «О совершенствовании контроля и обеспечения качества ведения медицинской документации по порядку выдачи и оформления документов, подтверждающих временную нетрудоспособность» был утвержден список врачей, имеющих допуск к работе с новыми бланками листков нетрудоспособности (приложение №1), куда включен <данные изъяты> Вашкин В.Н. (л.д.119-121).

При таких обстоятельствах судом достоверно установлено, что подсудимый Вашкин В.Н. за денежное вознаграждение, полученное от свидетеля Х., по её просьбе, внес в медицинские документы заведомо ложные сведения об освобождении последней от работы, без наличия медицинских оснований. При этом Вашкин действовал с прямым умыслом, в интересах дающего лица - Х., из корыстных побуждений, осознавая, что деньги Х. ему передала, как предмет подкупа, за совершение им определенных действий, входящих в служебные полномочия подсудимого, при этом Вашкиным был причинен вред охраняемым интересам общества и государства, а именно общественным отношениям, обеспечивающим нормальную и законную деятельность в сфере здравоохранения населения.

Относительно предмета коммерческого подкупа, то им в данном случае выступили деньги за фиктивный больничный лист. Государственный обвинитель, после исследования всех значимых для дела доказательств, просил суд уменьшить сумму коммерческого подкупа до 1200 рублей против 1500 рублей, указанных в обвинительном заключении, поскольку умысел Вашкина был направлен на получение в качестве незаконного вознаграждения суммы в размере 1200 рублей, из расчета 300 рублей за один день периода временной нетрудоспособности, составляющего 4 дня. Учитывая, что у свидетеля Х., участвующей в ОРМ «оперативный эксперимент», было 3 купюры по 500 рублей, их она и передала в качестве оплаты за услугу по оформлению листка нетрудоспособности.

Суд принимает решение в соответствии с мотивированной позицией государственного обвинителя, исходя из осуществления уголовного судопроизводства на основе принципа состязательности и равноправия сторон, обеспечения государственным обвинителем формулирования обвинения и поддержания перед судом, в соответствии со ст.252, ч.8 ст.246 УПК РФ, имея в виду, что предложенное изменение обвинения в сторону смягчения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд устанавливает сумму коммерческого подкупа в размере 1200 рублей, исключая 300 рублей из объема обвинения, как переданные сверх обусловленной договоренности, достигнутой между Вашкиным и участвующей в ОРМ «оперативный эксперимент» в качестве закупного лица, свидетеля Х..

Кроме этого суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения, его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, как излишне вмененное. Совершение Вашкиным действий, связанных с незаконным оформлением листка нетрудоспособности, внесение в него соответствующих сведений об освобождении от работы без наличия каких-либо медицинских оснований, и последующей выдачей листка нетрудоспособности, составляют объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, и дополнительной квалификации не требуют.

В предъявленном Вашкину обвинении в совершении поделки и сбыта официального документа, отсутствует указание на совершении каких-либо дополнительных действий, кроме тех, которые изложены в обвинении в получении им предмета коммерческого подкупа.

С учетом изложенного, действия подсудимого Вашкина суд квалифицирует по ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, улучшающей его положение), как незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением.

Исходя из сведений о личности подсудимого Вашкина, который на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не значится (л.д.153), работает, социально адаптирован, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости Вашкина, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Вашкина от уголовной ответственности и наказания, суд не установил.

Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступного деяния, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.204 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, является оконченным, имеет коррупционную направленность.

С учетом фактических обстоятельств указанного корыстного преступления и высокой степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Вашкин, впервые совершив это преступление, вину признал полностью, глубоко раскаялся в содеянном, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, к административной ответственности не привлекался. Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, подсудимому, как лицу, впервые совершившему общественно-опасное деяние, суд назначает наказание в виде штрафа, т.е. денежного взыскания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.204 УК РФ, с учетом удовлетворительного имущественного положения Вашкина, имеющего постоянный источник дохода <данные изъяты> и отсутствия у него иждивенцев.

При этом суд не оставляет без внимания, что Вашкин имел безупречную репутацию, долгое время добросовестно оказывал населению г.Усть-Кута и Усть-Кутского района квалифицированную медицинскую помощь, занимался социально значимой работой, имеет высшую врачебную категорию, является состоявшимся специалистом в своей области, имеет благодарности за многолетний труд, лишение его права заниматься медициной, при острой нехватке медицинских работников его профиля, негативно скажется на состояние дел в лечебном учреждении, в котором он трудится.

Подсудимый Вашкин после совершения преступления содействовал следствию и давал признательные показания, в зале судебного заседания чистосердечно раскаялся. Такое поведение виновного после совершения преступления, наряду с иными смягчающими обстоятельствами, а также его <данные изъяты> возраст, суд признает исключительными обстоятельствами, которые существенно уменьшают степень общественной опасности как самого Вашкина, так и совершенного им преступления, и позволяют суду согласно ст.64 УК РФ назначить подсудимому основное наказание по ч.3 ст.204 УК РФ в виде штрафа, без применения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств указывает на возможность назначить подсудимому штраф в 15-кратном размере суммы коммерческого подкупа, исходя из суммы 1200 рублей.

Заявлений о процессуальных издержках по настоящему делу не поступило.

Гражданский иск заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги в сумме 1500 рублей, полученные подсудимым Вашкиным В.Н. в результате совершенного им преступления, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вашкина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), по которой назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, - в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Вашкина В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся при уголовном деле - хранить при деле; медицинские документы, возвращенные в <данные изъяты>, - оставить по месту хранения; находящиеся в камере хранения Ленского ЛОП, после вступления в силу настоящего приговора, амбулаторную карту - вернуть Х.; листок нетрудоспособности №, диск с записью ОРМ - передать в Усть-Кутский городской суд для хранения при уголовном деле.

Согласно п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ деньги в сумме 1500 рублей, полученные подсудимым Вашкиным В.Н. в результате совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.204 УК РФ, подлежат конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию у осуждённого и обращению их в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                      М.М. Голодникова