П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2012 г., в г. Усть-Куте,

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,      

подсудимого Клянченкова И.И.,

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов Гелумбецкас Е.Ф.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-202 в отношении <данные изъяты>

Клянченкова И.И., <данные изъяты>,          

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клянченков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Клянченков ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла в окне, незаконно проник в квартиру, расположенную <адрес>, откуда умышленно, с корыстной целью противоправно тайно изъял деньги в сумме 38090 рублей с кошельком стоимостью 400 рублей, принадлежащие А..

Безвозмездно завладев похищенным имуществом, Клянченков обратил его в свою пользу, скрылся с места происшествия и распорядился похищенным по своему усмотрению.        

В результате противоправных действий Клянченкова потерпевшей А. был причинен материальный ущерб на сумму 38490 рублей, который для неё является значительным.

Подсудимый Клянченков в судебном заседании виновным себя в совершении тайного хищения чужого имущества при указанных выше обстоятельствах на сумму 38490 рублей признал полностью, заявив о раскаянии в содеянном и согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Клянченков осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На основании ч. 1 ст. 10 УК РФ суд квалифицирует действия Клянченкова по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ, поскольку новый уголовный закон смягчает наказание за это деяние, так как снижается нижний предел наказания в виде лишения свободы с двух лет до двух месяцев.

Обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании не вызывают сомнений во вменяемости Клянченкова, поэтому он подлежит уголовному наказанию согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Клянченкову суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, в том числе и его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и достижение целей наказания.

Клянченков имеет постоянное место жительства, проживает с отцом, характеризуется положительно, молод, впервые привлекается к уголовной ответственности. Хотя он и не имеет постоянного места работы, однако занят на временных работах без оформления трудовых отношений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, о чем свидетельствует ее заявление о примирении.

Своими действиями во время предварительного следствия Клянченков способствовал расследованию преступления; Клянченко в содеянном раскаивается, что суд учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клянченкову, не имеется.

Применение к Клянченкову наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 100 тысяч рублей, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода и имущества, суд считает нецелесообразным.          

Поэтому суд с учетом данных о личности подсудимого, его поведении после совершения преступления и отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств назначает Клянченкову наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые должен исполнять Клянченков в течение испытательного срока.

При определении срока лишения свободы Клянченкову суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Клянченкову дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствия отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Основания для изменения категории преступления, совершенного Клянчиковым, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют; назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ суд не усматривает

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению необходимо отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Клянченкова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Клянченкову И.И. считать условным.

Установить Клянченкову И.И. испытательный срок шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Запретить Клянченкову И.И. в течение испытательного срока выезжать за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования, изменять место жительства и место пребывания, а также место работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами.        

Обязать осужденного Клянченкова И.И. в течение испытательного срока загладить причиненный потерпевшей вред.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Клянченкову И.И. оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                              А.Н. Ещенко.