П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                         24 апреля 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,

потерпевших - Б., Г.,

подсудимых - Макаряна А.Г., Черепанова Д.Т.,

их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., Ищенко М.И., представивших ордера и служебные удостоверения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-139\12, в отношении <данные изъяты>

Макаряна Артема Грачовича, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту по ст.119 ч.1, ст.116 ч.1, УК РФ, ст.69 ч.2, ст.73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на период 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.159 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарян А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов Макарян А.Г., находясь в квартире <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, изъял в своё пользование чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: его сотовый телефон «Nokia», по цене 1000 рублей, в котором находились сим-карты операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», по цене 100 каждая, общей стоимостью 200 рублей, чехол черного по цене 300 рублей, модем «Аnу Data» по цене 2700 рублей, флеш-карту «Kingston», а также чужое имущество, принадлежащее Г., а именно: её сотовый телефон «Samsung С 3600» по цене 3000 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом» по цене 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, а также флеш-карту объемом 1 гб стоимостью 300 рублей. Указанное чужое имущество Макарян А.Г. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшем, как собственникам похищенного имущества, материальный ущерб Б. - в размере 5700 руб.00 коп., Г. - в размере - 3420 руб.00 коп., который является для каждого из них значительным.

Кроме этого,ДД.ММ.ГГГГ около 24.00 часов Макарян А.Г., находясь в квартире <адрес>, решил с корыстной целью совершить противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, принадлежащего Б., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества путем обмана, заведомо зная о том, что не вернёт сотовый телефон «LGP-500» Б., попросил у последнего этот телефон, под предлогом позвонить. Получив от Б. сотовый телефон «LGP-500» стоимостью 7490 рублей, в котором находились сим-карта оператора сотовой связи «БайкалВестКом» по цене 100 рублей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 45 рублей, а также с флеш-картой объемом 8 гб стоимостью 600 рублей, принадлежащие Б., Макарян А.Г. вышел из квартиры, спрятал телефон, вернувшись, пояснил, что телефона у него нет. После чего Макарян А.Г. ушел, забрав себе сотовый телефон, принадлежащий Б., который обратил в своё пользование, причинив собственнику похищенного имущества, в лице потерпевшего Б. значительный материальный ущерб в размере 8235 рублей.

В судебном заседании подсудимый Макарян А.Г. вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Макаряна А.Г. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Макарян А.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в», ст.159 ч.2 УК РФ поскольку Макарян А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину

Исходя из данных о личности подсудимого Макаряна, который на учете у врачей нарколога и психиатра не значится, имеет достаточный уровень образования, социально адаптирован, его адекватного поведения во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Макаряна от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая его отношение к совершенным преступлениям, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ и ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ.

Из характеризующего материала следует, что Макарян имеет судимость за ранее совершенные преступления по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д.148), в настоящее время не трудоустроен, находится в молодом возрасте. Наличие у подсудимого малолетнего сыны ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.149) и добровольное возмещение имущественного ущерба суд принимает в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Макарян, совершив общественно-опасные деяния против собственности, относящиеся согласно ст.15 УК РФ к категории умышленных преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Данные обстоятельства суд также принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст.63 УК РФ, у подсудимого Макаряна отсутствуют, поскольку его первая судимость имела место за умышленные преступления небольшой тяжести, а осуждение признавалось условным.

При таких обстоятельствах суд обязан применить при назначении наказания подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личности подсудимого Макаряна, который не относится к числу лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, имеет постоянное место жительства, обязан содержать несовершеннолетнего иждивенца, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

С учетом фактических обстоятельств оконченных корыстных преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории по каждому преступлению на менее тяжкую.

Суд также не находит достаточных оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, в порядке, предусмотренном ст.64 УК РФ, однако при определении окончательного размера наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, полагает возможным применить принцип поглощения менее строго наказания более строгим, т.к. имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макаряна Артема Грачовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок двести часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ на срок двести двадцать часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Макаряну А.Г. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Макаряна Артема Грачовича до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства уголовному по делу, гарантийный талон, кассовый чек, сотовые телефоны, модем и флеш-карту, по вступлении приговора в законную силу -оставить по месту хранения у законных владельцев, потерпевших Б. и Г., освободив последних от обязанности их хранения..

Приговор мирового судьи судебного участка №106 по г.Усть-Куту от 28.10.2011г. в отношении Мкаряна А.Г. исполнять самостоятельно.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                   М.М. Голодникова

.