П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                                                23 мая 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А.., с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,

подсудимого - Захарова В.В.,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Ищенко М.И., представившего ордер №447 и служебное удостоверение №00336,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-190\12, в отношении <данные изъяты>

Захарова В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Захаров В.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Захаров В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, в присутствии С., противоправно, безвозмездно изъял в своё пользование чужое имущество на сумму 4500 рублей, а именно, принадлежащую потерпевшей С.. шапку из меха норки стоимостью 4500 рублей. Завладев имуществом потерпевшей, Захаров В.В. обратил его в своё пользование, с места происшествия с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий Захарова В.В. потерпевшей С., как собственнику этого имущества, был причинен материальный ущерб в размере 4500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Захаров вину признал полностью и заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ ему понятно. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации с защитником. Частично возместил ущерб потерпевшей в сумме 2000 рублей.

Защитник поддержал заявленное Захаровым ходатайство.

Потерпевшая С. письменно сообщила, что возражений на рассмотрение уголовного дела в особом порядке она не имеет (л.д.56). Государственный обвинитель в свою очередь выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав сторону обвинения, не возражавшую против данного ходатайства, а также сторону защиты, суд находит возможным, согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ, постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует содеянное подсудимым Захаровым по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ, улучающей его положение), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый в присутствии собственника, потерпевшей С., открытым способом, с корыстной целью незаконной наживы, изъял в свое пользование не принадлежащую ему норковую шапку, не имея на это имущество никаких прав, т.е. действовал противоправно и безвозмездно.

Исходя из данных о личности подсудимого Захарова, его адекватного поведения во время судебного разбирательства, обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Захарова от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Разрешая вопрос о конкретном виде и размере наказания, суд исходит из содеянного и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления корыстной направленности, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является оконченным и посягает на отношения собственности. Причиненный ущерб потерпевшей возмещен частично, что позволило избежать тяжелых последствий от преступления. Кроме того, при назначении наказания судом учитываются данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также ограничения, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

При исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого, установлено, что Захаров по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.46), не привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> (л.д.36,39)..

Подсудимый Захаров полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, частично возместил ущерб. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность, суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Основания для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности Захарова, требований ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Захарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Захарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                              М.М. Голодникова