П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                                     22 мая 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием:

государственного обвинителя - прокурора г.Усть-Кута Люкшинова Н.Н.,

подсудимого - Зырянова П.А.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., представившей ордер №723 и удостоверение №1664,

потерпевшего - И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-179\12 в отношении <данные изъяты>

Зырянова П.А, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зырянов П.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Зырянов П.А., действуя с умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью наживы, путем взлома дверного замка, незаконно, без согласия проживающих лиц, проник в <адрес>, после чего, продолжая свои преступные умышленные действия, из корыстных побуждений, тайно, безвозмездно, противоправно изъял из указанного жилища чужое имущество, принадлежащее потерпевшему И., а именно бензопилу «Хускварна-262» стоимостью 19500 руб.00 коп., которую Зырянов П.А. обратил в свое пользование и скрылся с ней с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И., как собственнику имущества, материальный ущерб в размере 19500 руб.00 коп., который является для него значительным.

Подсудимый Зырянов П.А. вину признал полностью, пояснил, что изложенное государственным обвинителем в судебном заседании обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ ему понятно, при этом заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого, адвокат Аминова Г.В., указанное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддержала.

От потерпевшего И. возражений на постановление приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, потерпевший в судебном заседании заявил, что в настоящее время ущерб возмещен, он не настаивает на реальном лишении свободы для подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель согласен на проведение судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд находит возможным согласно ст.ст.314, 316 УПК РФ постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. удостоверился в том, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сторона обвинения с указанным ходатайством согласна.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Зырянов П.А. обосновано, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно Зырянов П.А. с целью совершения хищения противоправно вторгся в жилой дом по адресу <адрес>, без согласия проживающих там лиц, и из жилища тайным способом изъял чужое имущество на общую сумму 19500 руб.00 коп., т.е. в размере, который, с учетом стоимости похищенного, его значимости и материального положения потерпевшего И., является значительным.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, освобождения Зырянова П.А. от ответственности и наказания не имеется.

В стадии досудебного производства и в судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого Зырянова П.А. Принимая во внимание его адекватное поведение во время судебного разбирательства, обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований для сомнений во вменяемости подсудимого, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных характеризующих личность подсудимого, в том числе учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым умышленное преступление относится к категории тяжких, оно имеет корыстную направленность и является оконченным. Потерпевшему И. в ходе следствия причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый Зырянов П.А. судимости не имеет, раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, воспитывает малолетнего сына, положительно характеризуется соседями. Данные обстоятельства, а также молодой возраст подсудимого, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающих уголовное наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Из данных о личности подсудимого Зырянова П.А. следует, что он в настоящее время трудоустроен и является единственным кормильцем в семье, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.124), однако в рапорте-характеристике отмечается, что Зырянов П.А. злоупотребляет спиртными напитками, 27.02.2012 года он привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.134). Как сведения о личности подсудимого суд учитывает постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Зырянова П.А., вынесенные Усть-Кутским городским судом 11.06.2010г. (л.д.122) и 03.09.2010г. (л.д.123).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что применение к Зырянову П.А. вида уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, исключено. Поэтому суд полагает необходимым не избирать подсудимому основное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, а назначить Зырянову П.А.наказание в виде лишения свободы на определенный срок, соразмерно содеянному в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом ограничений, установленных ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд твердо убежден, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижения целей государственного принуждения, заключающихся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении совершения Зыряновым П.А. новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, назначив подсудимому такое наказание, как лишение свободы, суд не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, связанных с ненаступлением тяжелых последствий от преступления и мнением потерпевшего, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и обязан содержать несовершеннолетнего иждивенца, суд полагает назначить Зырянову П.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Зырянова П.А. ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, считает нецелесообразным применять к нему, как единственному кормильцу, дополнительное наказание в виде штрафа, а также, учитывая отсутствие судимости у Зырянова П.А., его социальную адаптацию, приходит к выводу о нецелесообразности применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зырянова П.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Зырянову П.А.. считать уловным, с испытательным сроком на период 9 месяцев. Обязать условно осужденного Зырянова П.А. в течение испытательного срока не менять место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов утра, исключить случаи злоупотребления спиртными напитками, трудиться.

Испытательный срок Зырянову П.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зырянову П.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу «Хускварна-262», - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у собственника, потерпевшего И., освободив его от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                            М.М. Голодникова