П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                               24 мая 2012 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон:

государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Усть-Кута Таюрской Л.В.,

подсудимого - Пашкова Д.В.,

его защитника - адвоката КА «Ленгарант» Николаева А.В., представившего ордер №826 и служебное удостоверение №1449,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-177/12 в отношении <данные изъяты>

Пашкова Д.В., <данные изъяты>, осужденного Усть-Кутским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.88 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 2000 рублей, на основании ч.5 ст.72 УК РФ от исполнения наказания освобожден,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пашков Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 04 часов до 07 часов, Пашков Д.В., находясь возле магазина <данные изъяты>, расположенного <адрес>, противоправно, безвозмездно, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, изъял чужое имущество, принадлежащее К., а именно: кольцо-печатку стоимостью 9390 рублей 60 копеек. Указанное чужое имущество Пашков Д.В. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К., как собственнику похищенного имущества, материальный ущерб в размере 9390 руб.60 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Пашков Д.В. вину признал полностью и сообщил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитником это ходатайство подсудимого поддержано.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало, от потерпевшего К. имеется письменное заявление об его согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д.91).

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого Пашкова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пашков Д.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное им суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку потерпевшему К. был причинен материальный ущерб в размере 9390 рублей 60 копеек, т.е. более 2500 рублей, и который для него является значительным.

На момент вынесения приговора вступил в действие Федеральный закон РФ от 07.12.2011г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» №420-ФЗ, который улучшает положение подсудимого, поскольку санкция ч.2 ст.158 УК РФ претерпела изменения, связанные с исключением нижнего предела наказания по обязательным работам и введением в качестве альтернативного вида наказания принудительных работ. Следовательно, действия Пашкова в силу ст.10 УК РФ необходимо квалифицировать по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011г.

Пашков Д.В. социально адаптирован, у врачей психиатра, невролога и нарколога на учете не состоит (л.д.88), принимая во внимание эти сведения, а также его адекватное поведение во время судебного разбирательства и обстоятельства дела, у суда нет сомнений в психическом статусе подсудимого, в связи с чем Пашков Д.В., как вменяемое лицо, подлежит наказанию за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Пашкова Д.В. от ответственности и наказания суд не усматривает.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, учитывая отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого следует, что Пашков Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности, в настоящее время официально не трудоустроен, перебивается случайными заработками, родительскими обязанностями подсудимый не обременен, иждивенцев не имеет.

Подсудимый Пашков, будучи не судимым, совершил общественно-опасное деяние, относящееся согласно ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, которое является оконченным умышленным преступлением против собственности. В зале суда он раскаялся в содеянном и полностью признал свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. Данные обстоятельства, а также молодой возраст Пашкова суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих его уголовное наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен.

Оснований для применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного корыстного преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности Пашкова, который находится в трудоспособном возрасте и не имеет заболеваний, препятствующих его трудоустройству, требований ч.4 ст.49 УК РФ, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться уголовное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ не свыше 4-х часов в день на объектах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пашкова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок девяносто часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пашкова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу, - гарантийный талон на сотовый телефон и товарный чек на кольцо-печатку, - по вступлении приговора в законную силу оставить по месту хранения у потерпевшего К., освободив последнего от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                        М.М. Голодникова