П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 20 июня 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Моховой Л.В., - единолично, при секретаре Нечаевой И.Н., с участием : государственного обвинителя - прокурора г. Усть-Кута Люкшинова Н.Н., подсудимого Мыльникова В.А., защитника - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., представившая ордер № 970/12, удостоверение № 1664, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-225 в отношении <данные изъяты> Мыльникова, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мыльников совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Мыльников, находясь в <адрес>, имея умысел на совершение противоправного с корыстной целью безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее М, а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, в котором были установлены карта памяти <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> сим-карта компании сотовой связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. После чего, Мыльников с похищенным имуществом скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению причинив значительный материальный ущерб М в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Мыльников вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано. Потерпевший М выразил письменное согласие о рассмотрении дела в особом порядке. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Мыльников предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Мыльников, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное Мыльниковым следует правильно квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая характеризующий материал в отношение Мыльникова, который на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, а, также наблюдая поведение подсудимого в зале суда, вступающего в речевой контакт, при этом признаков бреда, галлюцинаций не обнаруживающий, понимающий судебную ситуацию, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Мыльников вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, причиненный материальный ущерб фактически возмещен, указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства дела, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого Мыльникова, который имеет постоянное место жительство, является молодым трудоспособным человеком, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание в виде штрафа. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мыльникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. Меру пресечения Мыльникову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, после отменить. Вещественные доказательства - сотовый телефон, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего, оставить у последнего. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок после вручения ему копии приговора, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья : Л.В. Мохова