П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Кут                                                                                         05 июня 2012 г.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Моховой Л.В. (единолично),

с участием:

государственного обвинителя, - помощника Осетровского транспортного прокурора Орловой О.С.,

подсудимого Самедова,

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., предоставившей ордер № 843/12 и удостоверение № 1664,

при секретаре Нечаевой И.Н.,        

рассмотрев открытом судебном заседание в особом порядке материалы уголовного дела № 1-184 в отношении <данные изъяты>

Самедова, <данные изъяты>, ранее судимого:

по приговору Усть-Кутского городского суда от 17.01.2011 г. по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Усть-Кутского городского суда от 16.09.2011 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 01 г. 08 мес.лишения свободы, с ограничением свободы на 10 мес., условно с испытательным сроком 01 г.06 мес.;

осужденного:

по приговору Усть-Кутского городского суда от 02.03.2012 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 2 годам 06 мес. лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 10 месяцев;

по приговору Усть-Кутского городского суда от 16.04.2012 г. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 03 г. лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы на 10 мес.;

по приговору Усть-Кутского городского суда от 28.04.2012 г. по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 09 мес. лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 03 г. 01 мес. лишения свободы в ИК общего режима с ограничением свободы 10 мес.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самедов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 20 метрах от железнодорожного вокзала <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры повалил К на снег, упав вместе с ним. При падении, Самедов заметил выпавший из кармана К сотовый телефон, а затем, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, с чехлом стоимостью <данные изъяты>, картой-памяти стоимостью <данные изъяты>, с сим-картой на балансе которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие К. С похищенным имуществом Самедов скрылся с места происшествия и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Самедов вину признал полностью и заявил, что изложенное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он с согласен с квалификацией в полном объеме и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником.

Стороной защиты это ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший К не возражал о рассмотрении дела в особом порядке.

Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало.

Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый Самедов, предусматривает максимальное наказание до 5 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Самедов, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное Самедовым следует правильно квалифицировать по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные о личности подсудимого Самедова с учетом обстоятельств совершения преступления и его поведения во время судебного разбирательства, а также сведений о том, что Самедов на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, не вызывают сомнения у суда в его вменяемости как в момент совершения преступления, так и во время судебного разбирательства, поэтому Самедов признается вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному, условия жизни его семьи.

Самедов совершил умышленное преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, которое направлено против собственности.

Самедов по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, молод, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

              Самедов совершил данное преступление в период условного осуждения по приговору от 16.09.2011 г., где ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 08 мес., с ограничением свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 06 мес., которое ему отменено по приговору Усть-Кутского городского суда от 02 марта 2012 г. и назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ по принципу частичного присоединения неотбытой части наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершения умышленного преступления средней тяжести в течение испытательного срока, что существенно увеличивает степень общественной опасности содеянного Самедовым, личности подсудимого, для которого исправление предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ полагает, что достижение целей наказания подсудимого Самедова и его исправление может быть обеспечено наказанием только в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, без применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, срок которого суд определяет соразмерно содеянному с учетом смягчающих вину обстоятельств.

Срок наказания Самедову должен быть назначен с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ - не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказание при рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Самедов совершил данное преступление в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приговора от 28 апреля 2012г., поэтому окончательное наказание по настоящего приговору следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачетом отбытого наказания по предыдущим приговорам от 02.03.2012г., 16.04.2012 г., 28.04.2012 г.

Наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении Самедова, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самедова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Самедову наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, с ограничением свободы на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В указанный период ограничения свободы в течение 10 месяцев установить Самедову обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в первую декаду в рабочие дни ежемесячно для регистрации; не уходить из своего жилища после 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования и не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения Самедову - подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после чего меру пресечения осужденному следует отменить.

Срок наказания Самедову исчислять с 05 июня 2012 г.

Зачесть Самедову в срок лишения свободы время, отбытое по предыдущим приговорам со 02.03.2012 г. по 04.06.2012 г.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутской областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         Л.В.Мохова