П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
5 июля 2012 года.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, - помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Кияткиной А.А.,
потерпевшего Г.,
подсудимого Степина П.С.,
защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-212 в отношении <данные изъяты>
Степина П.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Степин П.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут, Степин, находясь в автомобиле <данные изъяты> возле детского сада №, расположенного в <адрес> по адресу <адрес>, рассматривая содержимое барсетки, которая была найдена Р. на АЗС № в <адрес>, обнаружил в этой барсетке электронную пластиковую карту Сбербанка России, принадлежащую Г., а также цифровой пин-код этой банковской карты.
Завладев электронной пластиковой картой и узнав значение цифрового пин-кода этой карты, Степин решил похитить денежные средства, принадлежащие Г..
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 26 минут, реализуя свой преступный умысел, Степин в помещении аптеки, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, используя электронную пластиковую карту Сбербанка Росиии и банкомат № Братского отделения Байкальского банка Сбербанка России, тайно изъял из указанного банкомата в несколько приемов деньги в сумме 58 тысяч рублей, принадлежащие Г..
Безвозмездно завладев указанной суммой денег, Степин обратил 58 тысяч рублей в свою пользу, и распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.
В результате противоправных действий Степина потерпевшему Г. был причинен материальный ущерб на сумму 58 тысяч рублей, который для него является значительным.
Подсудимый Степин виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив суду, что он, обнаружив в своей машине барсетку, увидел в ней пластиковую карту Сбербанка России и конверт с пинкодом электронной карты. Завладев электронной картой и зная пин-код этой карты, решил похитить деньги с использованием этой карты. Поскольку он не умел пользоваться электронными пластиковыми карточками, попросил знакомого ему Р. снять деньги в банкомате по этой электронной карте. Он и Р. зашли в помещение аптеки, расположенной в <адрес> где находился банкомат. Р. набрал пин-код, и запросил выдачу наличных денег в сумме 1000 рублей. И он получил эту сумму денег. Затем Р. запросил сумму 20 тысяч рублей и банкомат выдал эту сумму. Таким же образом он снял с электронной карты 37 тысяч рублей и получил эту сумму из банкомата. Все похищенные деньги он взял себе и потратил на собственные нужды.
Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Степина в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел на основании анализа показаний подсудимого об обстоятельствах кражи, так и других доказательств.
Признавая показания подсудимого об обстоятельствах кражи допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, и направленности его умысла существенных противоречий не содержит. Об объективности показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
В частности, из показанийпотерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он вовремя заправки своего автомобиля на АЗС, расположенной <адрес>, оставил возле бензоколонки барсетку со всеми документами и пластиковой электронной картой Сбербанка России, на счету которой находились денежные средства 58 тысяч рублей. В этой же барсетке находился и конверт, на котором был указан пин-код карты Сбербанка. Обнаружив отсутствие барсетки, вернулся на АЗС, однако там его барсетки уже не было. Поскольку его сотовый телефон подключен к услуге «Мобильный банк», в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 29 минут ему поступили три СМС-сообщения о снятии денежных средств с его банковской карты, - 1000 рублей, 20 тысяч рублей, 37 тысяч рублей, с указанием номера банкомата, который расположен в помещении аптеки по адресу <адрес>. Позже ему сообщила знакомая, что она получила сообщение о найденной барсетке с его документами. Он перезвонил на указанный в сообщении номер сотового телефона и договорился о встрече. Приехал на место встречи с сотрудником полиции, который и задержал лицо, прибывшее на место встречи. Барсетку с документами ему возвратили в целости и сохранности вместе с банковской карточкой.
Ущерб от кражи денег в сумме 58 тысяч рублей является для него значительным, поскольку у него кроме пенсии в размере 14 тысяч рублей, иных источников доходов не имеется.
Свидетель Р. подтвердил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов во время заправки Степиным автомобиля на АЗС-1 <адрес>, он обнаружил стоявшую возле заправочной колонки барсетку, взял ее и положил в автомобиль Степина. Обнаружив в барсетке пластиковую карту Сбербанка, Степин попросил помочь ему снять деньги с помощью этой карты в банкомате, расположенном в помещении аптеки по адресу <адрес>
Он набрал пин-код, который назвал ему Степин, и запросил выдачу 1000 рублей и чека о наличии денежных средств на счете этой карты. Когда банкомат выдал 1000 рублей и чек об остатке денежных средств в сумме 57 тысяч рублей, он в два приема по просьбе Степина снял эту сумму денег. Выданные банкоматом 58 тысяч рублей он передал Степину. Все это время в автомобиле кроме него и Степина находился и А.. Возле магазина <адрес> в автомобиль Степина подсели его знакомые <данные изъяты>.
Свидетель К., сожительница Степина, подтвердила, что после возвращения из полиции ДД.ММ.ГГГГ Степин пояснил ей, что в ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым Р. на АЗС-1 нашли барсетку с документами, в которой он, Степин, обнаружил банковскую карту, и снял деньги.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом исследованы показания свидетелей Ш.., А., Р., допрошенных в ходе предварительного расследования.
Свидетель Ш. во время предварительного следствия подтвердил, что обнаружив в найденной Р. барсетке номер сотового телефона, он позвонил женщине, пояснив, что он нашел барсетку с документами. Когда ему позвонил мужчина, владелец барсетки, они договорились о встрече возле магазина «<данные изъяты>». Возле этого магазина его задержал сотрудник полиции, и он выдал добровольно барсетку со всем содержимым.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Ш. изъята барсетка с документами на имя Г. и пластиковой электронной картой Сбербанка России.
Изъятые предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.
Свидетель А. во время предварительного следствия подтвердил, что он ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения находился в салоне автомобиля под управлением Степина. В этом же автомобиле находился и знакомый ему Р.. Находясь на заднем сиденье автомобиля он видел, как во время заправки на АЗС-1 возле портоуправления, Р. положил в салон барсетку. Он помнит, что автомобиль останавливался возле магазина № по <адрес>, он и ребенок Р. оставались в машине, а Степин и Р. ходили в аптеку. После их возвращения поехали к магазину «<данные изъяты>» в микрорайоне <данные изъяты>, где в салон автомобиля сел Р. по прозвищу «<данные изъяты>» и еще один незнакомый ему парень.
Свидетель Р. во время предварительного следствия подтвердил, что он в состоянии алкогольного опьянения вместе с Ш. подсел в автомобиль Степина ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» в микрорайоне «<данные изъяты>». В машине Степина находились Р. и пьяный А.. Возле магазина «<данные изъяты>» Степин высадил их всех из машины, а сам поехал в гараж. От Ш. он узнал через несколько дней, что у него в полиции забрали барсетку с документами, которую нашел Р.. Со слов Степина ему известно, что тот похитил денежные средства в сумме 58 тысяч рублей.
Содержание показаний подсудимого Степина об обстоятельствах хищения денег с использованием банковской карты и показания свидетеля Р. об этих обстоятельствах соответствуют их показаниям в ходе очной ставки между собой.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого об обстоятельствах совершения кражи согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами по делу, изложенными выше.
Все приведенные выше доказательства являются допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела, и приводит к достоверному выводу о виновности Степина в совершении кражи.
О корыстном мотиве действий Степина при изъятии денег с использованием банковской карты свидетельствует характер его действий, согласно которым Степин безвозмездно и противоправно завладев деньгами в сумме 58 тысяч рублей, обратил их в свою пользу, и распорядился украденными деньгами по своему усмотрению
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Степин умышленно, с корыстной целью, тайно, совершил противоправные действия по изъятию денег потерпевшего с использованием банковской электронной карты из банкомата Сбербанка России. Безвозмездно обратив изъятые деньги в свою пользу, Степин распорядился ими по своему усмотрению.
В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму 58 тысяч рублей, который с учетом примечания 2 к ст. 158 УК РФ, его имущественного положения, является для Г. значительным.
При таких данных действия подсудимого Степина суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом данных по личности подсудимого, обстоятельств дела, поведения подсудимого во время судебного разбирательства, Степин является вменяемым, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Степину суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст.43, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Степин совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, в результате которого был причинен значительный материальный ущерб гражданину.
Степин имеет троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, виновным себя признал, в содеянном раскаивается, что суд согласно ст. 61 ч. 2 п. «г» УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.
Суд также учитывает то, что Степин во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Степину, отсутствуют.
Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы.
Определяв наказание Степину в виде лишения свободы суд исходит из обстоятельств содеянного, размера похищенного.
Не может суд не учитывать при определении вида наказания и то, что согласно данных о личности подсудимого, Степин хотя и не имеет судимости, однако совершил умышленное преступление в течение непродолжительного периода времени после погашения судимостей согласно ч. 3 ст. 86 УК РФ.
При определении Степину срока лишен6ия свободы по настоящему приговору суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку рассмотрение дела в особом порядке было прекращено по обстоятельствам, не зависящим от подсудимого, и совокупность смягчающих обстоятельств, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку Степин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Отношение подсудимого к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного Степина, достижение иных целей его наказания может быть достигнуто без реального лишения свободы, в связи с чем необходимо постановить о применении к Степину условного осуждения согласно ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые должны способствовать исправлению Степина и достижению целей наказания.
Оснований для назначения Степину дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, применения условного осуждения суд не усматривает.
Основания для изменения категории преступления, совершенного Степиным, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Вещественные доказательства по делу хранятся у потерпевшего, их судьбу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ; ДВД-диск должен храниться при уголовном деле.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению необходимо отнести за счет средств федерального бюджета согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку особый порядок рассмотрения дела не был применен по обстоятельствам, независящим от волеизъявления подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Степина П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Степину П.С. считать условным.
Установить Степину П.С. испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Запретить Степину П.С. в течение испытательного срока выезжать за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования, изменять место жительства и место пребывания, а также место работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за условно осужденными лицами.
Обязать осужденного Степина П.С. в течение испытательного срока загладить причиненный потерпевшему вред.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Степину П.С. оставить прежнюю, - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу, личные документы, находящиеся у потерпевшего согласно справки в обвинительном заключении, оставить у потерпевшего Г.; ДВД-диск с видеозаписью с банкомата Сбербанка России хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья А.Н. Ещенко.