П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 мая 2012 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н., с участием: государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А., подсудимых Ветрова С.О., Круглова И.А., защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-165 в отношении <данные изъяты> Ветрова С.О., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> содержавшегося под стражей с 21 мая по 31 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ; Курглова И.А, <данные изъяты> <данные изъяты>, содержавшегося под стражей с 21 мая по 25 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ветров С.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть человека; Круглов И.А. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Эти преступления свершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ветров С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, из неприязни, возникшей в ходе ссоры с М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему множественные удары руками и ногами по голове, груди, левой руке, а также взятым в указанной квартире ножом в область живота, - место расположения жизненно важных органов, после чего ссора между Ветровым и М. прекратилась, и последний ушел в свою квартиру, расположенную в этом же доме по адресу <адрес> Затем, в этот же период времени Ветров прошел в квартиру, расположенную в <адрес> <адрес>, где между ним и М. вновь произошла ссора, в ходе которой Ветров, действуя умышленно, из неприязни, возникшей в ходе ссоры с потерпевшим М., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес М. имевшимся при себе ножом множественные удары в области левой боковой поверхности шеи, передней поверхности шеи, спины, то есть в область расположения жизненно важных органов, и рук. В результате умышленных действий Ветрова, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, М. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаного ранения в проекции левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки малой кривизны желудка и левой доли печени; колото-резаного проникающего ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной ветви левой сонной артерии, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, состоящих в прямой причинной связи со смертью; колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, правого верхнего рога щитовидного хряща, проникающего в полость гортани, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; колото-резаного непроникающего ранения передней поверхности шеи; колото-резаного непроникающего ранения поясничной области слева; сквозного колото-резаного ранения средней трети правого предплечья; резаной раны дельтовидной области слева, относящихся как в отдельности, так в совокупности к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель, и не состоящих в прямой причинной связи со смертью; ссадины левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра по среднеподмышечной линии, трех ссадин передней поверхности левого предплечья, относящихся как каждое в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Смерть М. наступила от колото-резаного ранения в проекции левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки малой кривизны желудка и левой доли печени и колото-резаного проникающего ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной ветви левой сонной артерии, осложнившихся массивной кровопотерей. В период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 5 часов ДД.ММ.ГГГГ, Круглов И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной в <адрес>, после причинения Ветровым потерпевшему М. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к общепринятым нормам нравственности и поведения, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к этим нормам, без видимого повода, не желая наступления смерти потерпевшему, нанес М. взятым у находившегося в этой квартире Ветрова С.О. ножом два удара в область задней поверхности шеи, причинив последнему телесные повреждения в виде двух колото-резаных непроникающих ранений задней поверхности шеи, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель. Подсудимый Ветров полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, пояснив суду, что он нанес множественные удары руками и ногами, а затем ножом потерпевшему, узнав от него, что тот ранее убил брата его жены. В содеянном раскаивается. Из его показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных судом согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он после 23 часов находился в квартире своей сестры Г.О. по адресу <адрес> вместе со своей женой В., своим племянником Кругловым И.А., его женой К.Т., самой Г.О.. Когда он и перечисленные лица пришли в эту квартиру, в ней находились Г., - муж сестры, и жившие в соседней квартире М. и его сожительница К.. Услышав от М., что тот убил Ц., брата его жены В., он вышел с М. в коридор квартиры, где ударил его ножом в область живота и нанес ему множественные удары руками и ногами по различным частям тела М.. Когда их разняли, Кошкина увела М. в его квартиру. Затем он прошел в квартиру к М., взяв с собой нож, и стал расспрашивать его об обстоятельствах убийства Гончаренко. От услышанного пришел в ярость, стал наносить ему удары ножом, когда тот сидел на кровати, а затем стал пятиться от него на кухню. Он нанес сидящему на постели М. удар ножом в шею спереди, а когда тот стал пятиться на кухню, он пытался нанести М. удары ножом в область плеча и шеи, от которых М. закрывался руками. Когда М. зашел в кухню, он с размаху ударил его ножом в спину слева, отчего М. присел за электропечь. Затем Круглов взял у него нож и нанес присевшему М. один или два удара ножом в шею сверху вниз. Круглов виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и пояснил, что он действительно дважды ударил ножом М. в его квартире после того, как Ветров нанес удары ножом М., от которых тот сел на кухне в углу за электропечью. В содеянном раскаивается. Из показаний Круглова в ходе предварительного следствия, оглашенных судом согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что он после 23 часов находился в квартире Г.О. по адресу <адрес> вместе со своей женой, своим дядей Ветровым и его женой В.. Там же были М. и его сожительница К., - соседи Г.. В ходе распития спиртного между Ветровым и М. возник конфликт после того, как М. рассказал Ветрову, что убил брата его жены. Ветров ударил М. два раза кулаком по лицу, М. стал махать руками и нанес удар по телу Ветрова. Ветров взял со стола нож и вытолкнул М. из кухни в коридор, где нанес один удар ножом в область живота М., после чего М. ушел в свою квартиру. Через некоторое время, услышав стоны из квартиры М., он и Ветров прошли в квартиру где находился М.. Ветров пришел в квартиру с ножом. Во время ссоры Ветров стал наносить удары ножом М., которые попадали по рукам М., когда тот закрывался от ударов руками, в область шеи, в спину. Удары Ветров наносил М., когда тот сидел на кровати, а затем, когда М. стал убегать на кухню из спальни, Ветров наносил удары ножом М. в шею и в спину. Когда М. сел в угол за печку, он, Круглов, решил тоже ударить М. ножом, чтобы проучить его. Взяв у Ветрова нож, он сел на корточки и два раза нанес сверху вниз несильные удары ножом в шею М. сзади. Подсудимые подтвердили содержание своих показаний в ходе предварительного расследования после их оглашения их в судебном заседании. Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Ветрова и Круглова в совершении изложенных выше преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимых как в ходе предварительного расследования, так и во время судебного разбирательства об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, так и других доказательств. Признавая показания подсудимых допустимыми доказательствами по делу, и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных подсудимыми, существенных противоречий не содержат. Их показания согласуются между собой, дополняя и уточняя обстоятельства происшедшего в деталях. Об объективности и достоверности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола явки с повинной Круглова следует, что Ветров сначала в квартире Г., а затем и в квартире М. причинил ножевые ранения потерпевшему, а затем и Круглов, взяв нож у Ветрова в этой же квартире, ударил ножом М. в шею. Подсудимый Круглов подтвердил содержание протокола явки с повинной, пояснив, что все в нем записано собственноручно без какого-либо принуждения. Обстоятельства нанесения ударов М. подсудимый Ветров подтвердил при проверке показаний на месте происшествия в ходе предварительного следствия. Потерпевшая А., мать М., проживающая в <адрес>, о смерти сына узнала от своей бывшей невестки. Ей известно, что у М. был конфликт с подсудимыми. Свидетель Г.О., племянница Ветрова, вечером ДД.ММ.ГГГГ, услышала шум из коридора; выбив дверь из кухни в коридор, она вместе с В., Кругловым И.А., К. увидела в коридоре М., который держался рукой за левый бок, с которого сочилась кровь, и находившегося рядом с ним Ветрова. После она увидела, что Ветров в раковине на кухне мыл нож с пластмассовой ручкой черного цвета. От Ветровых она узнала, что М. убил брата В., за что и Ветров и ударил М. ножом. Ветровы и Кругловы ночевали в ее квартире. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов к ней домой пришла К. и сообщила, что она обнаружила утром на кухне своей квартиры за электроплитой труп М.. Аналогичные сведения об обстоятельствах происшедшего содержатся в показаниях В., - жены Ветрова, и К.Т., - жены Круглова. Из показаний В. следует, что когда они, услышав шум в коридоре, прибежали на кухню, было слышно, что в коридоре Ветров кричал, а М. что-то ему объяснял. Пытаясь открыть дверь, они навалились на нее, дверь слетела с петель. В коридоре она увидела М., который вытирал кровь с носа, и держался рукой за живот. На футболке, в области живота М. была кровь. К.Т. увела М. домой, и через некоторое время вернулась в квартиру Г.. К.Т. подтвердила показания Г. и Ветровой о том, что на футболке М. в области живота слева была кровь. Конфликт между М. и Ветровым произошел из-за тог, что М. сообщил Ветрову о том, что он ранее убил брата его жены, - Ц.. Г. находился дома ДД.ММ.ГГГГ. До приезда Кругловых. Ветровых и его жены Г. в их квартире находились соседи М. и К.. Опьянев, он захотел спать и уехал к своей сестре. При нем конфликтов не было Возвратившись домой ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он узнал от своей жены, что М. убили, при этом Г. пояснила, что М. ударил ножом Ветров. Вышеизложенные показания соответствуют и показаниям свидетеля К., оглашенных судом согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая выбив дверь с кухни в коридор вместе с Г., увидела стоявшего в коридоре М., державшегося левой рукой за живот, и на футболке которого в этом месте была кровь. Когда она увела М. к ним домой в квартиру, расположенную по соседству в этом же доме, и усадила его на кровать, она увидела у М. колото-резаное ранение в области живота. Вернувшись домой из квартиры Г., она не обнаружила М. на кровати, при этом она не заглядывала на кухне за электроплиту. Проснувшись утром, она прошла на кухню. Подойдя к электроплите, она увидела за ней сидевшего на корточках М.. Потрогав М., она поняла, что он мертв. На полу кухни, где находился М., на паласах в коридоре и в зале она обнаружила размазанные следы крови. На стене в углу, где находился М., были следы крови в виде брызг. Она поняла, что М. убили и решила вызвать «скорую» и милицию. Малолетняя К.А. видела, что перед тем, как пойти покурить вместе с М., Ветров С.О. взял со стола нож. Она слышала, что в коридоре Ветров и М. кричали друг на друга и обзывались. Потом она видела, что М. держался рукой за живот и у него шла кровь. Она видела, как Ветров помыл тот нож, с которым выходил курить, и положил его на стол. Согласно протокола осмотра места происшествия, - квартиры, расположенной в <адрес>, произведенного ДД.ММ.ГГГГ, в комнате этой квартиры обнаружен труп М. за электроплитой в углу в сидячем положении на корточках, с телесными повреждениями в виде двух ран на передней поверхности шеи справа, раны на левой боковой поверхности, ран на задней поверхности шеи слева и справа, ран в дельтовидной области слева, в проекции левой реберной дуги, в поясничной области слева, двух ран на правом предплечье, ссадин на левой боковой поверхности грудной клетки и на передней поверхности левого предплечья. В этом же углу, где обнаружен труп, на левой стене, на расстоянии 1, 5 м от пола, имеются брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь, а на перпендикулярной к ней стене имеются смазанные пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. От места расположения трупа вдоль стены, с противоположной от входа в комнату стены, имеется лужа вещества бурого цвета, похожего на кровь. Слева от входа в комнату имеется кровать, на котором лежит одеяло, испачканное наложениями вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре квартиры Г., расположенной по адресу <адрес> прилегающей к квартире №, где был обнаружен труп М., из кухни квартиры изъяты 4 ножа, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. При задержании Ветрова С.О. в качестве подозреваемого был проведен его личный обыск, в ходе которого его верхняя одежда, - куртка, кофта, синее спортивное трико и обувь, - кроссовки, в которые были на нем ДД.ММ.ГГГГ, были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре на рукавах кофты, на передней и задней поверхности трико, на передней части левого кроссовка обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. Во время задержания подозреваемого Круглова И.А. изъятые у него мастерка, джинсы, футболка и ботинки осмотрены, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. При осмотре джинсов на их штанинах обнаружены наложения вещества бурого цвета, похожие на кровь. От трупа М. изъяты срезы ногтей с пальцев рук, два кожных лоскута с ранами, образцы крови на марлевый тампон; у Ветрова и Круглова изъяты на марлевые тампоны кровь, слюна в качестве образцов, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств. Согласно заключению эксперта по результатам судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на правой гаче джинсов Круглова, изъятых при его задержании, в нижней части, небольшими группами расположены следы в виде брызг, а также одиночные брызги на наружной поверхности правой гачи и левой гачи, похожие на кровь, которые могли образоваться: при нанесении повторных ударов с анатомическим нарушением мягких покровов (раны) потерпевшего; при взмахах (размахивании) травмирующим предметом с кровяными наложениями для нанесения повторных ударов; при взмахах окровавленными руками при нанесении повторных ударов. Образование с данной локализацией брызг на джинсах Круглова, при условии, что он находился на расстоянии 1, 5-2 м от источника следобразования, невозможно. На внутренней поверхности правой гачи джинсов Круглова, в нижней части, расположен статический след, который мог образоваться в результате прямого контакта со следообразующей поверхностью. На передне-внутренней поверхности правого рукава и на наружной поверхности левого рукава кофты, принадлежащей Ветрову и изъятой у него во время задержания, обнаружены следы, похожие на кровь, представляющие собой следы статического характера. Локализация единичных статических следов на рукавах кофты не исключает возможности их образования пальцами Ветрова, испачканных кровью, при прикосновениях, захватах и т.д.. Согласно заключению эксперта по результатам судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на передней и задней (низ гач) поверхностях трико Ветрова имеются множественные следы в виде брызг, два следа брызг, переходящих в потеки, единичные капли. В данном случае брызги на трико Ветрова могли образоваться: при нанесении повторных ударов с анатомическим нарушением мягких покровов (раны) потерпевшего; при взмахах (размахивании) травмирующим предметом с кровяными наложениями для нанесения повторных ударов; при взмахах окровавленными руками при нанесении повторных ударов. В данном случае движение пары брызг было направлено сверху вниз и справа налево; от капель, летящих с большой скоростью, от нижних концов которых не успев подсохнуть, отошли полосовидные следы в виде потеков. Капли - это следы, которые образуются в результате свободного падения жидкой среды в силу тяжести, на уровне отрыва, на следовоспринимающую поверхность, и могли образоваться в данном случае при падении жидкой крови с покрытого кровью травмирующего предмета, с окровавленных рук и т.п.. По заключению эксперта по результатам экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, на кофте и трико Ветрова С.О., на джинсах Круглова И.А., обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности совпадающая с группой крови потерпевшего М. Согласно выводов эксперта по результатам другой экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, не исключается возможность причинения колото-резаных ранений как в области левой поверхности шеи, так и в проекции левой реберной дуги ножом под №3, изъятым со стола кухни в квартире, расположенной в <адрес>. Показания подсудимых, свидетелей о характере и последовательности их действий, связанных с нанесением множественных ударов потерпевшему руками и ногами, ножом, и их последствиях, подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на трупе М. были обнаружены различные телесные повреждения, в виде колото-резаных ранений в проекции левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки малой кривизны желудка и левой доли печени, проникающего ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной ветви левой сонной артерии, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и, как каждое в отдельности, так и в совокупности, состоящих в прямой причинной связи со смертью; колото-резаного ранения передней поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, правого верхнего рога щитовидного хряща, проникающего в полость гортани, относящегося к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и не состоящего в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; колото-резаного непроникающего ранения передней поверхности шеи; колото-резаного непроникающего ранения поясничной области слева; сквозного колото-резаного ранения средней трети правого предплечья; резаной раны дельтовидной области слева, относящихся как в отдельности, так в совокупности к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель, и не состоящих в прямой причинной связи со смертью; ссадины левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра по среднеподмышечной линии, трех ссадин передней поверхности левого предплечья, относящихся как каждое в отдельности, так и в совокупности к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью. Смерть М. наступила от колото-резаного ранения в проекции левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки малой кривизны желудка и левой доли печени и колото-резаного проникающего ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной ветви левой сонной артерии, осложнившихся массивной кровопотерей. Все колото-резаные ранения могли быть причинены от воздействия колюще-режущего предмета незадолго до наступления смерти. Ссадины, обнаруженные на трупе М., могли быть причинены от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Все указанные повреждения возникли в пределах 12 часов ко времени наступления смерти. При этом после причинения колото-резаных ранений в проекции левой реберной дуги, проникающего в брюшную полость с повреждением серозной оболочки малой кривизны желудка и левой доли печени, проникающего ранения левой боковой поверхности шеи с повреждением мягких тканей шеи, левой грудино-ключично-сосцевидной мышцы, наружной ветви левой сонной артерии, повлекших смерть, потерпевший жил в течение промежутка времени, необходимого для развития общей кровопотери его организма. По заключению эксперта по результатам дополнительной судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде двух колото-резаных ранений задней поверхности шеи трупа М. могли быть причинены при ударе ножом сверху вниз. Все приведенные выше доказательства, подтверждающие обвинение Ветрова и Круглова, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывают у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Ветрова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего смерть потерпевшего, и о виновности Круглова в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного из хулиганских побуждений. О направленности умысла подсудимого Ветрова на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, характер их взаимоотношений, из которых следует, что подсудимый испытывал неприязнь в связи с сообщением ему М. об убийстве брата жены, что явилось поводом для совершения преступления. Обстоятельства умышленного причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и его виновность в совершении этих действий, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновный нанес удары ножом в область живота и шеи потерпевшего, от которых возникли повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. Нанося удары ножом потерпевшему в область расположения жизненно-важных органов, Ветров осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью от своих действий, хотя и не желал, но сознательно допускал их наступления, либо относился к таким последствиям безразлично. Мотивом совершения преступления у Ветрова явилась неприязнь, возникшая у виновного к потерпевшему после сообщения об убийстве брата его жены. Круглов, пренебрегая общепринятыми нормами морали, нравственности и поведения, демонстрируя пренебрежительное к ним отношение, без видимого повода, умышленно нанес потерпевшему два удара ножом в область шеи, в результате которых М. были причинены телесные повреждения в виде двух колото-резаных непроникающих ранений задней поверхности шеи, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель (применительно к живым лицам). Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Ветров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары руками и ногами, а затем ножом в область расположения жизненно-важных органов, в результате которых потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ранений, в том числе относящиеся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, от которых и наступила смерть потерпевшего. После того, как Ветров причинил указанные телесные повреждения, Круглов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии повода, из хулиганских побуждений, с целью причинения вреда здоровью, нанес М. два удара ножом в область сзади, в результате которых у потерпевшего образовались телесные повреждения в виде двух колото-резаных непроникающих ранений задней поверхности шеи, относящихся к категории повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья до трех недель (применительно к живым лицам). При таких данных действия подсудимого Ветрова суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а действия подсудимого Круглова суд квалифицирует по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Суд квалифицировал действия Круглова по ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, поскольку санкция ч. 2 статьи 115 УК РФ смягчает наказание по сравнению с санкцией ч. 2 ст. 115 РФ, действовавшей на момент совершения преступления. Квалифицирующий признак умышленного причинения легкого вреда здоровью, совершенного из хулиганских побуждений, вменен подсудимому Круглову обоснованно, поскольку какого-либо повода для нанесения ударов ножом потерпевшему с учетом его состояния после повреждений, причиненных ему Ветровым, у подсудимого Круглова не имелось. Согласно заключению экспертов по результатам судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрических экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Ветров в момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Ветров не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способным существенно повлиять на его сознание и поведение. По заключению экспертов по результатам судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрических экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Круглов в момент совершения инкриминируемого деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния Круглов не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном У суда нет оснований не доверять выводам экспертов с учетом их специальных познаний в области судебной психиатрии и психологии. С учетом обстоятельств дела оснований для иных выводов о вменяемости подсудимых у суда нет, поэтому Ветров подлежит уголовному наказанию согласно санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Круглов, - согласно санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Круглова и показания Круглова и Ветрова в ходе предварительного расследования, которые своими показаниями активно способствовали расследованию обстоятельств уголовного дела и изобличали друг друга. На иждивении у Ветрова и Круглова имеются малолетние дети, что суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает отношение Ветрова и Круглова к содеянному, которое характеризуется раскаянием. Ветров и Круглов судимости не имеет, работают, имеют постоянное место жительства, женаты, характеризуются удовлетворительно, имеют на иждивении малолетних детей. Круглов впервые привлекается к уголовной ответственности Обстоятельства, отягчающие наказание Ветрову и Круглову, отсутствуют. Преступление, совершенное Ветровым, является умышленным, оконченным, относится к категории особо тяжких. Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ветровым, на менее тяжкую, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 64 УК РФ, условного осуждения при назначении наказания Ветрову с учетом повышенной степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влекут применение при назначении наказания Ветрову ч. 1 ст. 62 УК РФ. Наличие этих обстоятельств исключают применение к осужденному Ветрову дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы согласно санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ. При определении вида и размера наказания Круглову суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, что исключает применение к Круглову наказания в виде лишения свободы. Назначая Круглову наказание в виде ограничения свободы согласно санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, суд определяет его размер с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с установлением осужденному ряда ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. В связи с осуждением за особо тяжкое преступление отбывать наказание Ветров должен в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Ветрова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Основания для изменения или отмены меры пресечения в отношении осужденного Круглова до вступления приговора в законную силу суд не усматривает. Процессуальные издержки в идее оплаты услуг адвокатов по назначению подлежат взысканию с осужденных. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ветрова С.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Ветрову С.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Начало срока отбывания наказания исчислять осужденному Ветрову С.О. со дня его задержания после вступления приговора в законную силу. Время содержания Ветрова С.О. под стражей с 21 по 31 мая 2011 года зачесть в срок лишения свободы согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ. Курглова И.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 7 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному Круглову И.А. в течение срока ограничения свободы запретить изменять место жительства в г. Усть-Куте, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Круглова И.А. в течение установленного срока ограничения свободы один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные этим органом, для регистрации. Меру пресечения осужденному Круглову, - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступленияприговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить. Согласно п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок ограничения свободы время содержания Круглова под стражей с 21 по 25 мая 2011 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы. Вещественные доказательства по делу, - вырез одеяла с веществом бурого цвета, 4 ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета с крыльца <адрес>, марлевый тампон с образцами крови, 2 кожных лоскута с ранами, срезы с ногтей от трупа М., марлевые тампоны с образцами крови и слюны Круглова И.А., Ветрова С.О., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Усть-Кутского МСО СУ СК России по Иркутской области, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Одежду и обувь осужденных по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Взыскать с Курглова И.А в доход федерального бюджета 1074 руб. 16 коп., - процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению. Взыскать с Ветрова С.О. в доход федерального бюджета 1074 руб. 16 коп., - процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.