П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 24 июля 2012 года. г. Усть-Кут. Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В., с участием: государственного обвинителя, - прокурора г. Усть-Кута Люкшинова Н.Н., подсудимого Иотка, защитника обвиняемого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., при секретаре Нечаевой И.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-155 в отношении <данные изъяты> Иотка, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Усть-кутского городского суда от 06.04.2010г. по ст. 162 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 3 годам 01 мес. лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Усть-Кутского городского суда от 30.03.2012 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.74, ст. 70 УК РФ к 4 г.06 мес. лишения свободы в ИК общего режима; по приговору Усть-Кутского городского суда от 02.04.2012 г. по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 01 г.03 мес. лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам в ИК общего режима. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ; а также ходатайства защитника Аминовой Г.В. о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности. У С Т А Н О В И Л: Иотка обвиняется в причинении смерти по неосторожности при обстоятельствах имевших место с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Из обвинительного заключения следует, что со дня преступления, в совершении которого обвиняется Иотка истекло более 02 лет, связи с чем, защитник подсудимого заявил ходатайство об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности и прекращении уголовного дела и уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Государственный обвинитель не возражал против освобождения Иотка от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с истечением сроков давности, указывая, что фактически розыск Иотка проводился со 02 октября 2010г. по 14 декабря 2010г. Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в отношении Иотка в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, суд считает, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению. Судом установлено, что преступление, в котором обвиняется Иотка в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и двухлетний срок давности привлечения к уголовной ответственности, установленный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, истек 08 апреля 2012 г. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 УК РФ является основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности согласно ст. 78 УК РФ, и влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования в соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ в отношении Иотка. Подсудимый Иотка не возражал против прекращения в отношении его уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям. Из материалов уголовного дела следует, что в отношении обвиняемого Иотка была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, о чем вынесено соответствующее постановление следователя, на основании которого у обвиняемого отобрана подписка, из которой следует, что Иотка проживает в <адрес>. На предварительном следствии в отношении Иотка трижды приостанавливалось расследование уголовного дела за розыском Иотка. Постановлением от 09 июня 2010г. уголовное дело в отношении Иотка было приостановлено и поручено ОВД г. Усть-Кута установить место нахождение Иотка. Постановлением руководителя Усть-Кутского межрайонного следственного отдела от 02 сентября 2010г. постановление следователя о приостановлении было отменено, установлен дополнительный срок следствия. Постановлением от 02 октября 20110 г. уголовное дело в отношении Иотка вновь было приостановлено за розыском Иотка, мера пресечения оставлена прежняя подписка о невыезде и надлежащем поведении. В деле также имеются постановления следователя от 15 декабря 2010г. о возобновлении предварительного следствия и об установлении срока следствия, из содержания которых следует, что местонахождение Иотка установлено, в связи с чем производство по делу возобновлено. Постановлением от 15 января 2011 г. уголовное дело в отношении Иотка было вновь приостановлено за розыском Иотка, которое отменено и возобновлено предварительное следствие 05 марта 2012 г. Из материла розыскного дела № 58 145 на Иотка следует, что постановлением от 25 октября 2010г. было заведено розыскное дело в отношении Иотка, утвержден план оперативно-розыскных мероприятий. 09 ноября 2010г. оперуполномоченным ОВД по Усть-Кутскому району было отобрано объяснение от Иотка, где он указал адрес проживания и было отобрано обязательство о явке к следователю Иванчикову на 09.11.2010г. Постановлением от 09 ноября 2010г. розыск Иотка прекращен. В ОВД по Усть-Кутскому району за период с 2010-2011 гг. имелось только два розыскных дела в отношении Иотка - по ст. 105 ч. 1 УК РФ по постановлению следователя Иванчикова, по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ по постановлению судьи Усть-Кутского городского суда Олонцевой. Таким образом, следует, что фактически розыск Иотка проводился правоохранительными органами только со 02 октября по 14 декабря 2010г. Изложенное свидетельствует о том, что Иотка не скрывался от следствия в период с 09.06. 2010г. по 02.09.2010г. и с 15.01.2011 г. по 05.03.2012 г., поскольку его розыск в установленном порядке не производился, по окончанию розыска Иотка не задерживался, вопрос об изменении в отношении него меры пресечения не разрешался и поэтому отсутствуют основания считать, что срок давности приостанавливался в период с 09.06. 2010г. по 02.09.2010г. и с 15.01.2011 г. по 05.03.2012 г. При таких обстоятельствах постановления следователя о розыске Иотка от 09 июня 2010г. и от 15 января 2011 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку текст постановления не содержит каких-либо данных о том, что Иотка скрылся, с какого времени он отсутствует в месте постоянного проживания и его местонахождение не установлено; до принятия решения об объявлении Иотка в розыск в деле отсутствуют сведения о том, что следователь принимал меры по его вызову по месту жительства в <адрес> для производства конкретных следственных действий, а в случае неявки обвиняемого применял к нему меры процессуального принуждения, - обязательство о явке, привод. Таким образом, рассматривая уголовное дело в отношении Иотка по ст. 109 ч. 1 УК РФ 24 июля 2012 г. истекли сроки давности по ст. 109 ч. 1 УК РФ и Иотка должен быть освобожден от уголовной ответственности. Руководствуясь ст.78 УК РФ, ст. 254, 256 УПК РФ, П ОСТАНОВИЛ : Иотка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иотка, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, - в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Меру пресечения в отношении Иотка в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Л.В. Мохова.