приговор от 09 июля 2012 года в отношении Иванова



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2012 г.                                           

г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, - заместителя прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,

потерпевшей Ш,            

подсудимого Иванова,

защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Иванова, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с особой жестокостью,      при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Иванов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из неприязни, возникшей в ходе ссоры с Ш, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, проявляя особую жестокость, и осознавая, что своими действиями причинит потерпевшей Ш сильную боль и физические страдания, и желая наступления таких последствий, облил Ш <данные изъяты>.

В результате умышленных действий Иванова потерпевшей Ш были причинены телесные повреждения в виде термического ожога 2 степени лица, левой половины грудной клетки, левой верхней конечности общей площадью ожога 20% кожных покровов, относящиеся к категории повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.          

Подсудимый Иванов виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Иванов осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Сомнений в добровольности волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства нет. Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке отсутствуют.     

Обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова согласно обвинительного акта по ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенного с особой жестокостью.      

С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Иванова в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому Иванову суд учитывает согласно ст.ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи.

Иванов <данные изъяты>, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуетсяудовлетворительно, работает по найму.

Иванов совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против здоровья личности.

Во время предварительного расследования своими признательными показаниями Иванов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Иванов оказал помощь потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что суд с наличием у него <данные изъяты> признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствие с пунктами «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

       

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Иванов вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока лишения свободы Иванову суд учитывает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеют место смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе отношение подсудимого к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановить в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Ивановым, на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает

Применение условного осуждения влечет назначение подсудимому испытательного срока с возложением на него обязанностей, которые он должен исполнять и которые должны обеспечивать его исправление и контроль за его поведением.

Иски прокурора в интересах государства, которые подсудимый признал, обоснованы, их размеры подтверждены документально подлежат удовлетворению в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ, в связи с чем с осужденного необходимо взыскать расходы на лечение потерпевшей

в пользу МБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ», - 8673 руб. 75 коп., и государственную пошлину в размере 400 рублей в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования;

в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области, - 20238 руб. 75 коп., и государственную пошлину в размере 407 руб. 16 коп., - в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого отсутствуют.     

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Иванову условным.

Установить Иванову испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Иванова в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, загладить причиненный вред потерпевшей.

Меру пресечения осужденному Иванову, - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить.

Взыскать с Иванова в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» 8673 руб. 75 коп., - затраты на лечение потерпевшей, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей.

Взыскать с Иванова в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного страхования граждан Иркутской области, - 20238 руб. 75 коп., - затраты нак лечение потерпевшей, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 407 руб. 16 коп..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 А.Н. Ещенко.