П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об освобождении от уголовной ответственности,

прекращении уголовного дела и уголовного преследования

12 июля 2012 г.

г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,      

с участием:

государственного обвинителя, - прокурора г. Усть-Кута Люкшинова Н.Н.,

потерпевшего С,

подсудимого Кулешова,      

защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В.,         

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства уголовное дело № в отношении <данные изъяты>

Кулешова, <данные изъяты>, ранее не судимого,       

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

а также ходатайство потерпевшего С о примирении и прекращении уголовного дела.

Заслушав мнение сторон по заявленному ходатайству,

У С Т А Н О В И Л:

Кулешов обвиняется в том, что он как лицо, управляющее автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Кулешов, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался по проезжей части участка <данные изъяты> федеральной автомобильной дороги <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.

На расстоянии 700 метров от дорожного знака «85 км» участка <данные изъяты> федеральной дороги <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, водитель Кулешов в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения избрал скорость движения автомобиля без учета дорожных условий, в частности наличия впереди по ходу движения автомобиля дорожного знака 1.34.2, предупреждающего о повороте налево, уклона на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью, направлении объезда ремонтируемого участка дороги, а также состояние дорожного покрытия, - снежный накат и ограниченную видимость в темное время суток, - не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, повлекших создание опасной дорожной ситуации; в нарушение ч. 2 п.10.1 Правил дорожного движения водитель Кулешов своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, не справился с его управлением, допустил съезд автомобиля с проезжей части на правую обочину дороги и его столкновение с деревянным ограждением моста, находящегося на этом участке дороги, с последующим опрокидыванием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего пассажиры этого автомобиля Ц и С получили различные телесны повреждения.

В результате нарушения водителем Кулешовым Правил дорожного движения пассажир С получил телесные повреждения в виде

закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из сотрясения головного мозга, закрытой травмы грудной клетки, состоящей из переломов 7-8 ребер справа, осложнившейся осумкованным гемотораксом справа, подкожной эмфиземой справа, закрытого многооскольчатого перелома правой ключицы со смещением,

относящиеся к категории повреждений, в совокупности повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни,

а пассажир Ц получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, состоящей из сотрясения головного мозга, обширной скальпированной раны волосистой части головы, отрывного перелома остистого отростка 6-го шейного позвонка,

относящиеся к категории повреждений, в совокупности повлекших средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель.                          

Нарушение водителем Кулешовым требований п. 10.1 Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Кулешов виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший С заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя его тем, что подсудимый Кулешов своими действиями загладил причиненный вред.

Подсудимый Кулешов не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд приходит к выводу о том, что имеются все основания освобождения Кулешова от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ, что в свою очередь влечет прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Кулешова в соответствии со ст.25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Такой вывод суда основывается на том, что преступление, в совершении которого обвиняется Кулешов, является неосторожным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Кулешов впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою осознал. Как личность подсудимый Кулешов характеризуется положительно, <данные изъяты>. Кулешов совершил действия, направленные на заглаживания вреда потерпевшему.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Кулешова согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому Кулешову разъяснены и понятны. Кулешов не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его действия, направленные на заглаживание причиненного вреда потерпевшему, убеждают суд в том, что необходимость в уголовном преследовании и уголовном наказании Кулешова за содеянное в настоящее время отсутствует.      

При таких обстоятельствах при наличии всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего, в связи с чем подсудимый подлежит освобождению от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим согласно ст. 76 УК РФ, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Кулешова подлежат прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, о чем согласно п. 3 ст.254 УПК РФ суд выносит постановление.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кулешова освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст.264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Кулешова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Кулешова в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его оглашения.

Судья        А.Н. Ещенко