П Р И Г О В О Р

                           Именем Российской Федерации

13 июля 2012 года.

г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, - помощника прокурора г. Усть-Кута Кияткиной А.А.,

потерпевшей Р,        

подсудимого Двойнина, защитника подсудимого, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л.,      

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении <данные изъяты>

Двойнина, <данные изъяты>, не судимого,               

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Двойнин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Двойнин, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, действуя умышленно, тайно завладел электронной пластиковой картой <данные изъяты>, принадлежащей Р.

ДД.ММ.ГГГГ, Двойнин, в два приема, в <данные изъяты>, и в <данные изъяты>, используя указанную похищенную электронную пластиковую карту, действуя умышленно, с корыстной целью, из банкомата <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, противоправно, тайно изъял деньги в сумме 2015 рублей, и 1130 рублей соответственно, принадлежащие Р.

Безвозмездно завладев деньгами в сумме 3145 рублей, принадлежащих Р, Двойнин обратил похищенные деньги в свою пользу и потратил их на собственные нужды.

В результате умышленных действий Двойнина потерпевшей Р был причинен материальный ущерб на сумму 3145 рублей, который для нее является значительным.

          В судебном заседании подсудимый Двойнин виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении данного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, Двойнин осознает последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие подсудимого с предъявленным обвинением, добровольность его волеизъявления на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают.     

Обвинение, с которым согласился подсудимый Двойнин, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а его действия суд квалифицирует согласно предъявленного обвинения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости подсудимого Двойнина у суда нет, и с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления оснований для иного вывода не имеется.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, объектом которого является собственность гражданина.

Двойнин имеет постоянное место работы, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, раскаянием в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Своими действия Двойнин активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает смягчающим обстоятельством согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание Двойнину, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различные виды наказаний, - от штрафа до лишения свободы.

Оснований для назначения Двойнину наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о том, что исправление Двойнина, и достижении иных целей наказания может быть достигнуто уголовным наказанием в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, у которого единственным источником доходов является его заработок.      

Оснований для снижения категории преступления, совершенного Двойниным, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК на федеральный бюджет.

Основания для сохранения меры пресечения осужденному суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Двойнина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

Меру пресечения Двойнину в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                                                         А.Н. Ещенко