приговор от 12 июля 2012 года в отношении Михеева



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 июля 2012 г.

г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя, - заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,

подсудимого Михеева, защитника подсудимого - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф.,       

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении <данные изъяты>

Михеева, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михеев умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, Михеев, находясь в доме, расположенном в <адрес>, в ходе возникшей ссоры, из неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес П два удара <данные изъяты>, в результате которых причинил потерпевшему П телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, состоящей из рубленых ран левой лобно-теменной области, левой ушной раковины, ушиба головного мозга легкой степени, оскольчатого перелома левой теменной височной костей, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

После чего Михеев, продолжая свои умышленные действия, с той же целью, из неприязни, нанес потерпевшему П множественные удары <данные изъяты> в область спины, грудной клетки и по различным частям тела, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде

тупой травмы грудной клетки, состоящей из закрытых переломов 8-10 ребер слева со смещением отломков, и переломов ребер справа, гематом и ссадин задней поверхности грудной клетки сопровождавшейся подкожной и межмышечной эмфиземой, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека;

гематом и ссадин левого плеча, относящихся к категории повреждений, не повлекших вреда здоровью.          

Подсудимый виновным себя в совершении изложенного выше преступления, а также иск прокурора в интересах государства о взыскании с него в пользу МБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» 23023 руб. - расходы на лечение потерпевшего, признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без судебного разбирательства.

                  

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, заслушав обвинительное заключение, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а содеянное Михеевым суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, сомнения по поводу вменяемости подсудимого не вызывают, и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности подсудимого, требования ст. 6-7, 43, 60 УК РФ, наличие смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый имеет постоянное место работы, по месту жительства и месту работы Михеев характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.

Умышленное преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, направлено против здоровья и жизни личности, относится к категории тяжких преступлений, совершено Михеевым в быту в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает отношение подсудимого к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, раскаянием, его положительную характеристику по месту работы и проживания, а также его возраст, <данные изъяты>.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

Совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду, назначив осужденному наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ в разумных пределах соразмерно содеянному, с учетом ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановить в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Применение условного осуждения влечет назначение подсудимому испытательного срока с возложением на него обязанностей, которые он должен исполнять и которые должны обеспечивать его исправление и контроль за его поведением.

Оснований для снижения категории преступления, совершенного Михеевым, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Иск прокурора в интересах государства подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ст. 39 ГПК РФ в связи с признанием иска ответчиком на основании ст. 1064 УК РФ; размер исковых требований обоснован и подтвержден документально, в связи с чем с осужденного необходимо взыскать в пользу МБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» 23023 руб., - расходы на лечение потерпевшего, и 520 руб. 92 коп., - государственную пошлину в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которой отрезок трубы, подлежит уничтожению как орудие преступления.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ основания для взыскания процессуальных издержек с подсудимого отсутствуют.     

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михеева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Михееву условным.

Установить Михееву испытательный срок три года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Михеева в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения осужденному Михееву - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить.

Взыскать с Михеева в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» 23023 руб. - расходы на лечение потерпевшего, в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 520 руб. 92 коп..

Вещественное доказательство по делу, - отрезок металлической трубы уничтожить как орудие преступления после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                 А.Н. Ещенко