П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 г.
г. Усть-Кут.
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично),
при секретаре Шкверовой А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора прокуратуры г. Усть-Кута Пирожковой О.А.,
потерпевшей Я,
подсудимого Калчана,,
защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении <данные изъяты>
Калчана, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калчан совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, Калчан, находясь возле дачного дома, расположенного на участке № в <адрес>, договорился с П, о совершении кражи чужого имущества.
После чего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> до <данные изъяты> часов, Калчан совместно с П, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты>, незаконно проникли внутрь помещения дачного дома, расположенного на участке №<адрес>, и, действуя совместно, умышленно, с корыстной целью, по предварительному сговору, противоправно, тайно изъяли из этого дома имущество, принадлежащее потерпевшей Я: чучело соболя стоимостью 3 тысячи рублей, электрический обогреватель <данные изъяты>стоимостью 2500 рублей, шкуру медведя стоимостью 22 тысячи рублей, аккумулятор <данные изъяты> стоимостью 4500 рублей, две картины стоимостью 300 рублей на общую сумму 600 рублей, 4 упаковки сарделек по цене 600 рублей за упаковку на общую сумму 2400 рублей.
Безвозмездно и противоправно завладев похищенным имуществом, Калчан и П обратили его в свою пользу и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В результате совместных умышленных действий Калчана и П потерпевшей Я был причинен материальный ущерб на сумму 33 тысячи рублей, который для нее является значительным.
По приговору Усть-Кутского городского суда от 13 июля 2012 года, вступившему в законную силу 24 июля 2012 года, П осужден по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев.
Подсудимый Калчан виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал полностью, подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и что он полностью с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, Калчан осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора у суда сомнений не вызывает
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Калчана по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Калчана в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода с учетом заключения экспертов от 25 июня 2012 года №2467 по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому Калчану суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Калчан имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности. Калчан <данные изъяты>. К административной ответственности не привлекался.
Совершенное подсудимым преступление является умышленным оконченным, направлено против собственности граждан, относится к категории тяжких. Основания для изменения категории преступления, совершенного Калчаном, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Калчан во время предварительного расследования своими действиями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску похищенного имущества, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Калчан вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, а также состояние его здоровья.
Обстоятельства, отягчающие наказание Калчану, отсутствуют.
Обстоятельства совершения кражи в группе лиц свидетельствуют о повышенной опасности действий подсудимого Калчана и позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания за совершенное деяние и исправление осужденного может быть обеспечено применением к осужденному наказания в виде лишения свободы, размер которого суд определяет с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Отношение Калчана к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального лишения свободы, в связи с чем суд согласно ст. 73 УК РФ считает необходимыми постановить считать назначенное наказание Калчану условным, установив испытательный срок, в течение которого Калчан должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного определенных обязанностей, которые он должен исполнять в течение испытательного срока.
Продолжительность испытательного срока Калчану суд устанавливает с учетом данных о личности подсудимого, согласно которым он ранее привлекался к уголовной ответственности и осуждался за аналогичные преступления.
Оснований для назначения дополнительного наказания Калчану с учетом его отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, - не имеется.
Судьба вещественных доказательств по делу разрешена при постановлении приговора в отношении в отношении П
Гражданский иск по делу не заявлен.
Основания для взыскания процессуальных издержек с осужденного отсутствуют.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению относятся на федеральный бюджет.
На основании изложенного руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Калчана признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок одиннадцать месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание осужденному Калчану в виде лишения свободы считать условным.
Установить осужденному Калчану испытательный срок один год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного Калчана в течение трех рабочих дней после провозглашения приговора встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.
Запретить осужденному Калчану в течение испытательного срока менять место жительства и место работы, а также выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.
Обязать осужденного Калчана в течение испытательного срока загладить причиненный вред потерпевшей Я.
Меру пресечения в отношении Калчана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, ч. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.Н. Ещенко
.