П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 августа 2012 г., в г. Усть-Куте, Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н., с участием: государственных обвинителей, - зам. прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В., ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., потерпевшего С, подсудимого Суворова, защитника подсудимого, - адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Разыграева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении <данные изъяты> Суворова, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Суворов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Суворов, находясь в квартире, расположенной в <адрес>, из неприязни, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес С <данные изъяты> в область грудной клетки слева, в девятое межреберье по среднеключичной линии, проникающее в плевральную полость слева с ранением межреберной артерии и левого купола диафрагмы, относящихся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимый Суворов виновным себя в совершении изложенного выше деяния признал частично, пояснив суду, что удар ножом потерпевшему нанес не умышленно, обстоятельств нанесения удара не помнит. В момент нанесения удара ножом находился на кухне. Когда потерпевший в возбужденном состоянии «влетел» в кухню, он развернулся в его сторону, выставив руки вперед. Увидев кровь на одежде потерпевшего, испугался. Никаких пошлостей в адрес женщин он не говорил. До этого он действительно разговаривал с А в зале возле балкона, который по-дружески обнимал его за плечи. На кухню ушел из зала за продуктами или покурить. Во время предварительного расследования подсудимый давал иные показания об обстоятельствах нанесения потерпевшему удара ножом. Из оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Суворова в качестве подозреваемого, допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после происшедшего, видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в квартире, расположенной по <адрес>, между ним и С произошла ссора, связанная с женой С, - К, которая продолжилась на кухне. Во время ссоры ударов друг другу они не наносили, возможно, С стал его оскорблять. В это время потерпевший стоял возле окна, а он возле стола. Увидев на столе нож с пластиковой рукояткой черного цвета с лезвием длиной от 9 до 15 см, он взял этот нож в правую руку и нанес С один удар этим ножом, куда именно, он не помнит. Услышав ссору, на кухню пришли все родственники и видимо, их разняли. Жена увела его в спальню и он уснул. Не отрицая содержание этих показаний в качестве подозреваемого, Суворов заявил, что на следующий день после выпитого спиртного он плохо соображал, обстоятельства происшедшего помнит плохо. Во время очных ставок с потерпевшим и свидетелей К ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый Суворов стал отрицать оскорбление К и наличие ссоры, конфликта с потерпевшим С, так и неприязни к нему. Показал, что когда его сын и С вернулись в квартиру, он пошел на кухню, чтобы подрезать продуктов на стол. Когда он что-то из продуктов резал ножом, обернувшись, увидел агрессивно настроенного С, и по его внешнему виду он понял, что С может причинить ему телесные повреждения. Он не помнит, в какой момент нанес удар ножом С в область грудной клетки. Умысла на причинение телесных повреждений С у него не было. Из-за чего он нанес удар ножом С, не знает, и как это произошло, объяснить не может. Полагает, что С хотел причинить ему телесные повреждения, и поэтому он попытался его оттолкнуть. Все это произошло настолько быстро, что он не успел сообразить. Допрошенный в качестве обвиняемого 8 февраля 2012 года, Суворов виновным себя признал частично, пояснив, что умысла у него на причинение тяжкого телесного повреждения С не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с родственниками отмечал свой день рождения в своей квартире, среди которых находился и его племянник С со своей сожительницей К. В разговор с К он не вступал и поводов для ее оскорбления у него не было. Когда он находился на кухне и резал ножом что-то из продуктов, услышал какой-то шум в комнате. В этот момент в кухню вбежал С, и по его внешнему виду он понял, что тот собирается причинить ему телесные повреждения, так как тот был агрессивен и сильно пьян. Защищаясь от С и пытаясь предотвратить его намерения причинить телесные повреждения ему, Суворову, он выставил свои руки вперед, в одной из которых находился нож, и С при попытке его ударить, сам наткнулся на нож. Это произошло настолько быстро, что в тот момент, когда С пытался его ударить, он не сообразил, что нужно убрать нож из рук. Эти показания Суворов подтвердил без каких-либо оговорок, а изменения своих показаний в качестве обвиняемого объяснил тем, что он вспомнил, как все было. Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Суворова в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел на основании анализа и оценки показаний как подсудимого, так и других доказательств. Потерпевший С ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире своего дяди Суворова по случаю его дня рождения. От своей жены К он узнал, что Суворов в его отсутствие, оскорбил ее, сравнив с доступной женщиной, что слышали все родственники, находившиеся в квартире. Чтобы узнать, за что Суворов оскорбил его жену, он решил с ним поговорить, для чего прошел вслед за Суворовым на кухню. Стоявший на кухне спиной к нему Суворов повернулся и нанес ему удар в область грудной клетки слева. Почувствовав сильную боль в области грудной клетки, и увидев кровь на груди, он понял, что Суворов ударил его ножом. Когда Суворов развернулся к нему, и он почувствовал, что в левой части его тела нож, они посмотрели друг другу в глаза, после чего Суворов вытащил нож. До нанесения удара он не успел ничего сказать Суворову. На кухню он прошел обычным шагом, и его никто не удерживал. Аналогичные сведения об обстоятельствах нанесения удара ножом Суворовым содержатся и в показаниях потерпевшего во время очной ставки с подозреваемым Суворовым от 28 января 2012 года. Свидетель К жена потерпевшего, подтвердила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ во время празднования дня рождения Суворова в его квартире, Суворов допустил оскорбительные высказывания в ее адрес, о чем она сообщила С. После того, как С вслед за Суворовым зашел на кухню, она услышала крики, что ее мужа «подрезали». Она видела в области грудной клетки мужа ранение, которое кровоточило. Муж пояснил ей, что это ранение ему причинил Суворов. Такие же показания К давала и в ходе очной ставки с подозреваемым Суворовым. Аналогичные сведения об обстоятельствах происшедшего содержатся и в показаниях свидетелей У, Ш, А У, сожительница Суворова, слышала, что К жаловалась С на то, что ее оскорбил Суворов, обозвав девушкой легкого поведения. Услышав это, С, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выразился нецензурной бранью. Когда С забежал на кухню, она вошла следом, и увидев, что Суворов держал свою правую руку в области живота С, подумала, что Суворов ударил его кулаком. Затем она увидела, что в области живота С потекла кровь. Свидетель А, брат потерпевшего, видел, что Суворов и С стояли на кухне на расстоянии около метра друг от друга и разговаривали. При этом Суворов стоял возле стола, а брат, - у двери кухни. В это время он пошел в туалетную комнату. У в это время он не видел. Выйдя из туалетной комнаты, увидел стоявшего брата между кухней и коридором, в области живота которого была кровь. К что-то кричала. Брата увели в комнату, положили на диван, у него было ножевое ранение с левой стороны. Свидетель А пояснил, что Суворов обозвал К девушкой легкого поведения, о чем она пожаловалась брату, в связи с чем брат хотел поговорить с Суворовым. Допрошенная в ходе предварительного расследования Ш, чьи показания были оглашены согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что когда с улицы в квартиру около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ возвратился С, его жена К пожаловалась ему, что его дядя оскорбил его. С пошел на кухню и после этого началась суета. Войдя в зал, она увидела у С кровь на одежде в области живота. Кто причинил С ранение, она не видела, но со слов родственников ей известно, что ножевое ранение С причинил Суворов. И, сын подсудимого, сожитель Ш, допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в зале между отцом и С произошла ссора, после которой отец вышел на кухню, а следом за ним, - С. Когда они разняли С и отца, он увидел на теле С кровь. При осмотре квартиры Суворова был изъят хозяйственно-бытовой нож, который был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Показания потерпевшего и подсудимого о характере и последствиях действий Суворова, связанных с нанесением удара ножом потерпевшему причинением телесных повреждений потерпевшим, подтверждаются заключением эксперта №52 от 31 января 2012 года, согласно которому у С имелось телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки слева в 9-м межреберье по среднеключичной линии,проникающее плевральную полость слева с ранением межреберной артерии и левого купола диафрагмы, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. С учетом морфологических особенностей имеющегося у С колото-резаного ранения, а также параметров ножа, изъятого при осмотре места происшествия и представленного на экспертизу, не исключается возможность причинения указанного телесного повреждения этим ножом. Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела. Оценивая показания подсудимого, суд признает наиболее достоверными первоначальные показания Суворова в качестве подозреваемого от 2 января 2012 года, которые сформировались на основании его представлений о происшедшем. О достоверности этих показаний подсудимого свидетельствует то, что они даны непосредственно после происшедшего, и то, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат. Об объективности этих показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Поэтому показания Суворова в качестве подозреваемого от 2 января 2012 года суд кладет в основу обвинения. Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Суворова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью С, опасного для жизни человека. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для жизни, свидетельствует нанесение Суворовым ножом в область грудной клетки потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, который никаких действий в отношении Суворова не совершал. Такие умышленные действия Суворова свидетельствуют и о том, что мотивом и целью действий подсудимого в отношении потерпевшего являлось причинение вреда его здоровью, в том числе и тяжкого, опасного для жизни потерпевшего. Доводы подсудимого и его защитника о том, что у Суворова отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, что он причинил вред здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны опровергаются представленной стороной обвинения доказательствами. Судом достоверно установлено, что С никаких действий в отношении Суворова, свидетельствующих о его посягательстве, сопряженное с насилием, опасном для жизни Суворова, не совершал, угроз в его адрес о применении такого посягательства, не высказывал, и никаких предметов, войдя в кухню, С при себе не имел. Подсудимый являлся дядей потерпевшего, они хорошо знали друг друга. Доводы подсудимого о том, что, увидев агрессивно настроенного С, он понял, что С может причинить ему телесные повреждения, являются всего лишь воображением подсудимого и собственной оценкой своих действий по истечению определенного времени, и подтверждают выводы суда о наличии конфликта между потерпевшим и подсудимым и возникшей в связи с этим неприязнью друг к другу. Показания Суворова об отсутствии умысла на причинения тяжкого вреда потерпевшему из неприязни суд находит недостоверными, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и показаниями самого Суворова от 2 января 2012 года, согласно которым непосредственно перед нанесением удара ножом между подсудимым и потерпевшим имел место конфликт, а фактические обстоятельства нанесения удара ножом в область расположения жизненно-важных органов свидетельствуют о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, возникшего непосредственно перед совершением таких действий. Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах нанесения удара ножом, наличии умысла и мотива у потерпевшего на причинение тяжкого вреда здоровью основывает на показаниях потерпевшего и приведенных выше доказательствах, а показания подсудимого в этой части отвергает, поскольку они вызваны желанием подсудимого смягчить свою ответственности за содеянное. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый с целью причинения вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно из неприязни нанес потерпевшему С удар ножом в область грудной клетки, в результате которого потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения грудной клетки, проникающего в плевральную полость слева, с ранением межреберной артерии и левого купола диафрагмы, относящееся к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Использование при совершении преступления в качестве его орудия ножа, нанесение удара ножом в область грудной клетки, свидетельствует не только о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность и неизбежность наступления тяжких последствий своих действий, но и желал их наступления, либо сознательно допускал наступление таких последствий или относился к ним безразлично. Нанесение Суворовым ударом ножом потерпевшему С состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде проникающего колото-резаного ранения у потерпевшего, относящегося к категории к категорий повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого Суворова по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. С учетом выводов экспертов по результатам амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы у Суворова <данные изъяты>, однако их наличие, как и нахождение Суворова в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии простого непатологического алкогольного опьянения, существенно не влияли на его сознание и действия; как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время Суворов вменяем, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Суворов подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Преступление, совершенное Суворовым, является оконченным, умышленным, направлено против здоровья и жизни человека, относится к категории тяжких преступлений, совершено на бытовой почве в отношении своего младшего родственника. Как личность Суворов по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, что суд учитывает в качестве иных смягчающих обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, его первоначальные показания, которые способствовали расследованию преступления, а также стечение тяжелых жизненных обстоятельств, связанных со смертью близких родственников подсудимого в период с мая по август 2012 года. Обстоятельства, отягчающие наказание Суворову, по делу отсутствуют. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного Суворовым, с учетом фактических обстоятельств его совершения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает назначение наказания виновному только в виде лишения свободы на срок до 8 лет. Совершение Суворовым умышленного тяжкого преступления, с учетом фактических обстоятельств содеянного, исключают назначение Суворову более мягкого вида наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, дают основания суду полагать, что достижение целей наказания и исправление осужденного может быть обеспечено без реального лишения свободы Суворова, в связи с чем необходимо в соответствии со ст. 73 УК РФ постановить считать назначенное наказание Суворову условным, с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Срок лишения свободы Суворову согласно санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ суд определяет с учетом смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному. Подлежат удовлетворению гражданские иски прокурора в интересах ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области», и МБУЗ «Усть-Кутская ЦРБ» о возмещении затрат на лечение потерпевшего в полном объеме согласно ст. 1064 ГК РФ, поскольку они обоснованы, а его размеры подтверждены документально. Кроме этого с Суворова в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по каждому из исков прокурора, - в размере 400 рублей, и 409 руб. 55 коп., поскольку прокурор был освобождены от уплаты госпошлины при предъявлении исков. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Подлежат взысканию с осужденного и процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению в размере 1302 рубля 08 коп.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л Признать Суворова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Суворову в виде лишения свободы на срок три года условным. Установить осужденному Суворову испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать Суворова в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными. Запретить Суворову выезжать за пределы Усть-Кутского района без предварительного об этом уведомления государственного специализированного органа. Меру пресечения осужденному Суворову, - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению, - отменить. Вещественное доказательство по делу, - нож, уничтожить по вступлению приговора в законную силу как орудие преступления. Взыскать с Суворова в пользу государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» 20238 руб. 75 коп., - затраты на лечение потерпевшего С Взыскать с Суворова в пользу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Усть-Кутская центральная районная больница» 10601 руб. 25. коп.. Взыскать с Суворова в доход бюджета Усть-Кутского муниципального образования государственную пошлину в размере 400 рублей и 409 руб. 55 коп.. Взыскать с Суворова в доход федерального бюджета 1302 рубля 08 коп, процессуальные издержки в идее оплаты труда адвоката по назначению. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко