П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 7 августа 2012 г. г. Усть-Кут. Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н., с участием: государственного обвинителя, - ст. помощника прокурора г. Усть-Кута Пирожковой О.А., подсудимого Мозгового, защитника подсудимого, адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Зорина А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-223 в отношении <данные изъяты> Мозгового, <данные изъяты>, ранее судимого: по приговору Усть-Кутского городского суда от 24 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ, ч.1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда от 21 апреля 2004 года о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ), освобожденного по отбытию срока лишения свободы 17 февраля 2006 года; по приговору Усть-Кутского городского суда от 10 июля 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; по приговору Усть-Кутского городского суда от 12 декабря 2007 года по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка №105 по г. Усть-Куту от 17 декабря 2007 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору Усть-Кутского городского суда от 11 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30 УК РФ и ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 6 августа 2008 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; по приговору мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 10 октября 2008 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к четырем годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №106 по г. Усть-Куту от 11 октября 2010 года о назначении окончательного наказания по совокупности преступлений согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ); освобожден 21 июня 2011 года по постановлению Усть-Кутского городского суда от 10 июня 2011 года с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев пятнадцать дней более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием из его заработной платы в доход государства 10% его заработка, содержавшегося под стражей с 20 июля 2012 года по 7 августа 2012 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мозговой совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Мозговой, находясь в комнате № гостиницы <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, увидел лежавший на тумбочке в этой комнате сотовый телефон, принадлежащий Д и решил его похитить. Реализуя свои преступные намерения, Мозговой, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, тайно изъял сотовый телефон <данные изъяты>, принадлежащий Д, стоимостью 5 тысяч рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 90 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> стоимостью 100 рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме 190 рублей, с картой памяти объемом 1 кб стоимостью 300 рублей Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, Мозговой скрылся с ним с места происшествия, а похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Мозгового потерпевшему Д был причинен материальный ущерб на сумму 5780 рублей, который для него является значительным. Подсудимый Мозговой виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства. Заслушав обвинительное заключение, опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно, в чем он обвиняется, Мозговой полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый Мозговой осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства сомнений у суда не вызывают. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого согласно обвинительного заключения по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных о личности Мозгового в материалах уголовного дела, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому Мозговому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Мозговой имеет постоянное место жительства, работает, <данные изъяты>, имеет позитивные планы в личной жизни, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседи характеризуют Мозгового как доброго и отзывчивого человека. Подсудимый совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности; похищенное имущество возвращено потерпевшему в сохранности, какие-либо претензии со стороны потерпевшего к подсудимому отсутствуют. Мозговой во время предварительного расследования своими показаниями активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Мозговой вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательства, а также состояние его здоровья, - <данные изъяты>. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, поскольку при наличии неснятой и непогашенной судимости он осуждается за умышленное преступление средней тяжести. Наличие рецидива в действиях подсудимого согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ влечет назначение Мозговому наказания в виде лишения свободы и исключает применение к нему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также изменение категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении срока лишения свободы Мозговому суд учитывает ограничения, установленные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом отношения подсудимого к содеянному, и с учетом влияния назначенного наказания на условия содержания его малолетнего ребенка, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и постановить в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив осужденному испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденного Мозгового и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо возложить на осужденного определенные обязанности, которые он должен исполнять и отчитываться об их исполнении в течение испытательного срока. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ. В связи с условным осуждением мера пресечения в отношении Мозгового в виде заключения под стражу подлежит отмене. До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 10 октября 2008 года подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мозгового виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мозговому в виде лишения свободы на срок два года считать условным. Установить осужденному Мозговому испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать осужденного Мозгового в течении трех рабочих дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными лица, не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления об этом государственного специализированного органа. Приговор мирового судьи судебного участка №61 по г. Усть-Куту от 10 октября 2008 года в отношении Мозгового Е.Ю. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении осужденного Мозгового в виде заключения под стражу отменить. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Мозгового меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу, - сотовый телефон <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшего Д. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Ещенко.