П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 августа 2012 г. г. Усть-Кут Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретаре Шкверовой А.Н., с участием: государственного обвинителя, - помощника прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Орловой О.С., подсудимых Гертеля, Пуляева, защитников подсудимых, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Аминовой Г.В., Гелумбецкас Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-273 в отношении <данные изъяты> Гертеля, <данные изъяты>, ранее судимого по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года по ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; Пуляева, <данные изъяты>, ранее не судимого, осужденного по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 июля 2012 года по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Гертель и Пуляев совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> Гертель и Пуляев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кассовом зале железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного в <адрес>, действуя по предварительному сговору между собой, совместно и согласованно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью, тайно изъяли сумку спортивного стиля стоимостью 800 рублей, принадлежавшую Ф, в которой находились: камуфляжная форма стоимостью 500 рублей; берцы стоимостью 1000 рублей; куртка стоимостью 2700 рублей; свитер стоимостью 300 рублей; кофта стоимостью 300 рублей; банка кофе <данные изъяты> емкостью 0, 33 мл стоимостью 250 руб.; коробка пакетированного чая <данные изъяты> стоимость 68 руб.; десять пачек сигарет <данные изъяты> по цене 41 руб. на сумму 410 руб.; десять пачек сигарет <данные изъяты> по цене 38 руб. на сумму 380 руб.; нож в ножнах стоимостью 150 руб.; фонарик стоимостью 200 руб.; электронная книга стоимостью 2500 руб. с установленной картой памяти стоимостью объемом 16 ГБ стоимостью 1500 руб.; зарядной устройство к электронной книге стоимостью 100 руб.; зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 150 руб.; коробка абрикосового сока <данные изъяты> стоимостью 65 руб., а также сумку спортивного стиля, пуховик, 4 пары носков, трусы в количестве 4 штук, 2 футболки, предметы личной гигиены: пена для бритья <данные изъяты>, зубная паста <данные изъяты>, шампунь для волос <данные изъяты>, 5 одноразовых станков для бритья <данные изъяты>, упаковку одноразовых станков <данные изъяты>, в количестве 6 штук, не представляющие ценности для потерпевшего. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, Гертель и Пуляев обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных действий Гертеля и Пуляева потерпевшему Ф был причинен материальный ущерб на общую сумму 11373 рубля, который для него является значительным. Подсудимые Гертель и Пуляев виновными себя совершении изложенного выше преступления признали полностью, заявили о согласии с предъявленным обвинением, и поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых поддержали заявленные ходатайства, а государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Опросив подсудимых, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Такой вывод суда основывается на том, что подсудимым понятно, в чем они обвиняются, и они полностью согласны с предъявленным обвинением, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство каждым из подсудимых заявлено добровольно и после консультаций с защитником; подсудимые Гертель и Пуляев осознают последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Добровольность волеизъявления подсудимых на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимых Гертеля и Пуляева по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Сомнений во вменяемости подсудимых Гертеля и Пуляева нет, и с учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступлений оснований для иного вывода у суда не имеется. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимые совершили умышленное оконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, объектом которого является собственность гражданина. Гертель и Пуляев имеют постоянное место жительства, работают. Согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в отношении подсудимых Гертеля и Пуляева учитывает наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение Гертелем и Пуляевым действий, направленных на заглаживание причиненного вреда и возмещение ущерба, которые выразились в выплате денежной компенсации потерпевшему в размере 9800 рублей. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает отношение подсудимых к содеянному, которое характеризуется полным признанием своей вины, раскаянием в содеянном, что подтверждается их ходатайствами о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также молодость подсудимых Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым, отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает различны виды наказания, наиболее строгим из которых является лишение свободы. Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совокупность смягчающих обстоятельств с учетом отношения подсудимых к содеянному, их действий, направленных на заглаживание причиненного вреда и полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему свидетельствуют о раскаянии в содеянном, что позволяет суду прийти к выводу о том, что основания для применения к подсудимым наказания в виде лишения свободы отсутствуют, и что исправление осужденных и достижение иных целей наказания может быть обеспечено применением к подсудимым наказания в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом данных о личности подсудимых, согласно которых Гертель осуждается при наличии у него судимости за преступление, совершенное в течение испытательного срока после условного осуждения; Пуляев ранее не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно. Индивидуализируя наказание с учетом данных о личности, суд назначает подсудимому Гертелю штраф в большем размере. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Совокупность смягчающих обстоятельств с учетом отношения подсудимого Гертеля к содеянному, позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранения условного осуждения Гертелю по приговору Усть-Кутского городского суда от 24 мая 2011 года. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Основания для взыскания процессуальных издержек с осужденных с учетом рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют На основании изложенного руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гертеля, Пуляева признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ назначить наказание в виде штрафа Гертелю, - в размере десять тысяч рублей; Пуляеву, - в размере семь тысяч рублей. Сохранить осужденному Гертелю условное осуждение по приговору Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 24 мая 2011 года. Приговор Усть-Кутского городского суда от 13 июля 2012 года в отношении Пуляева исполнять самостоятельно. До вступления приговора в законную силу осужденных Гертеля, Пуляева оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении, после, - отменить. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, - сумку спортивного стиля, нож в ножнах, фонарик ручной, зарядное устройство для сотового телефона <данные изъяты>, предметы личной гигиены: пену для бритья, зубную пасту, зубную щетку, шампунь, 5 одноразовых станков для бритья, упаковку одноразовых станков для бритья, - оставить у потерпевшего Ф Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ, ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае кассационного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.Н. Ещенко