П Р И Г О В О Р

                                     Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года

г. Усть-Кут.

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе судьи Ещенко А.Н. (единолично), при секретарях Ивлевой И.В., Буглак Р.А., Шкверовой А.Н.,     

с участием:

государственных обвинителей, - заместителя прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Моргуна А.В., прокурора Осетровской транспортной прокуратуры Васильева Д.А.,       

подсудимого Фетисова, защитников подсудимого, - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Ищенко М.И., Аминовой Г.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87 в отношении <данные изъяты>

Фетисова, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 УК РФ и ст. 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фетисов незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Фетисов, проживая <адрес>, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), свободный оборот которого в Российской Федерации запрещен, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на поле, вблизи <адрес>, не имея специального разрешения, путем <данные изъяты> незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 10823, 864 г, что является особо крупным размером и поместил в два мешка из полимерного материала, и незаконно хранил без цели сбыта на чердаке указанного зимовья вплоть до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> два мешка с растительной массой конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 10823, 864 г, было обнаружено и изъято сотрудниками Ленского линейного отделения полиции в ходе осмотра места происшествия на чердаке зимовья в <адрес>.            

Подсудимый виновным себя в совершении изложенного выше деяния не признал, пояснив суду, что обнаруженные на чердаке зимовья два мешка с травой ему не принадлежат, и он к этим мешкам никакого отношения не имеет, до их обнаружения на чердаке он их не видел, полагает, что эти мешки ему подбросили.

В ходе судебного разбирательства подсудимый изменил свое отношение к предъявленному обвинению, признав себя виновным в незаконном приобретении и незаконном хранении конопли, содержащей наркотическое средство.

Из показаний подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 20 октября 2011 года, оглашенных согласно п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ видно, что он на протяжении последних 15 лет проживает в <адрес>, занимаясь охотой и рыбалкой. В окрестностях <данные изъяты> растет конопля, которая, как ему известно, обладает наркотическими свойствами. Зная, что коноплей интересуются люди, употребляющие наркотики, он в конце ДД.ММ.ГГГГ на протяжении четырех дней собирал <данные изъяты> для того, чтобы потом обменять на продукты питания и лекарства. Собрав коноплю в два мешка из искусственной ткани белого цвета, он перенес эти мешки с коноплей на чердак зимовья, где хранил до появления возможности обменять коноплю на что-нибудь.

Днем ДД.ММ.ГГГГ в двери зимовья постучали сотрудники полиции. Во время разговора один из сотрудников полиции обратил внимание на два мешка, лежавших под крышей зимовья. Когда сотрудники полиции поинтересовались, что находится в этих мешках, он ответил, - конопля и пояснил, для каких целей он ее приобрел. После этого в его присутствии и двух понятых в ходе осмотра два мешка с коноплей были изъяты, опечатаны и снабжены пояснительными записями с подписями лиц, участвовавших в осмотре.

Подтверждая содержание оглашенных показаний, Фетисов пояснил, что он траву конопли не собирал, и не хранил, наличие противоречий в своих показаниях объяснил тем, что не верил сотрудникам полиции, и, полагая, что суд во всем разберется, чувствуя себя больным, согласился с обвинением и поэтому подписал протокол допроса.     

Допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Фетисова в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Фетисова об обстоятельствах приобретения и хранения растения конопли, содержащей наркотические средства, так и других доказательств.

Признавая показания подсудимого в ходе предварительного расследования в качестве допустимого доказательства по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что основания для признания этих показаний в качестве недопустимого доказательства отсутствуют, и что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат.

Об объективности показаний Фетисова об обстоятельствах сбора травы конопли, содержащей наркотические средства, и ее хранения, свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства обнаружения двух мешков с коноплей подтвердили в судебном заседании свидетели Ш, С, М, Р.

Сотрудник оперативного подразделения Ш пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле зимовья, в котором проживал Фетисов, расположенного на месте заброшенной деревни <данные изъяты>, он находился вместе с полицейским патрульно-постовой службы Ленского ЛОП С в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отношении К, который хранил ружье без чехла.

В это время Фетисов находился рядом с ними и наблюдал за происходящим. Заметив в чердачном пространстве зимовья мешок белого цвета, Ш поднялся по лестнице на чердак, и увидел второй такой же мешок, в котором находилась высушенная растительная масса со специфическим запахом конопли. На его вопрос о содержимом двух мешков Фетисов ответил, что в мешках находится конопля, которую он собрал на поле возле заброшенной деревни <данные изъяты> с целью использования ее для обмена на продукты питания, так как он ведет отшельнический образ жизни и средств к существованию не имеет. Он вызвал опергруппу. После прибытия к зимовью опергруппы был произведен осмотр места происшествия, мешки с растительной массой были изъяты и составлен протокол. Осмотр места происшествия был произведен начальником уголовного розыска М с участием двух понятых в присутствии Фетисова.

Полицейский патрульно-постовой службы Ленского ЛОП С подтвердил, что при документировании административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.8 КоАП РФ, совершенного К у зимовья, расположенного в <адрес>, где проживал Фетисов, его и К подозвал Ш и показал на чердак зимовья, где он увидел два мешка из полимерного материала белого цвета. Проверив содержимое мешков, Ш сообщил им, что в них находится сухая растительная масса с характерным запахом конопли. На вопрос Ш о содержимом мешков Фетисов ответил, что в мешках находится конопля, которую он собрал здесь, то есть в <адрес>. Прибывшими сотрудниками Ленского ЛОП был произведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого два мешка с растительной массой были изъяты.         

М, начальник ОУР Ленского ЛОП, по сообщению, поступившему от Ш и С, прибыл в <адрес>, где в присутствии двух понятых произвел осмотр места происшествия, в результате которого в чердачном пространстве зимовья были обнаружены и изъяты два мешка из полимерного материала с растительной массой бурого цвета, обладающего специфическим запахом конопли. При этом Фетисов пояснил, что в мешках находится растение конопли, которую он собрал на поле возле зимовья.     

Свидетель Р подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ он вместе с О был приглашен в качестве понятого при производстве осмотра чердачного помещения зимовья в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты два мешка с растительной массой буро-зеленого цвета, похожей на верхушечные части конопли. Изъятые мешки по горловине были перевязаны, снабжены пояснительными записками с оттисками печати. Фетисов пояснил, что в мешках находится конопля, которую он собрал на поле в окрестностях <адрес> в своих личных целях.

Аналогичные сведения об обстоятельствах осмотра места происшествия и его результатах содержатся в показаниях второго понятого, - О, оглашенных согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно показаниям свидетеля К, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, днем ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>, в котором проживал Фетисов. Вместе с сотрудниками полиции он прошел во двор зимовья для составления протокола об административном правонарушении, поскольку он хранил ружье без чехла. Когда один из сотрудников полиции обнаружил два мешка с коноплей, и спросил, кому принадлежат мешки, он ответил, что не знает. Фетисов сначала молчал, а потом пояснил, что в мешках находится конопля, которую он сорвал на поле рядом с зимовьем. Мешки с коноплей изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетеля П, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ видно, что зимовье в <адрес> построено им в связи с предпринимательской деятельностью для проживания рабочих. В 2004 году он прекратил предпринимательскую деятельность к нему обратился Фетисов, проживавший в другом зимовье неподалеку, и с осени 2004 года в этом зимовье стал проживать Фетисов. До 2009 года он в зимовье. Ему известно, что Фетисов занимался ловлей рыбы, которую менял на продукты питание и необходимые ему вещи. Рыбаки и охотники, которые заезжали к нему, по возможности помогали Фетисову продуктами питания. Ранее он никогда не слышал, чтобы Фетисов хранил наркотические средства.                   

Кроме этого вина подсудимого Фетисова подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре зимовья в чердачном пространстве обнаружены и изъяты два полимерных мешка белого цвета с веществом бурого цвета растительного происхождения, обладающая специфическим запахом растения конопли; во время осмотра места происшествия с пальцев и ладоней рук Фетисова были изъяты смывы на марлевые тампоны, а также контрольный чистый марлевый тампон;

протоколом выемки от 19 октября 2011 года, согласно которого начальник ОУР Ленского ЛОП М выдал следователю два мешка из полимерного материала белого цвета с веществом растительного происхождения, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, - <адрес>, а также два прозрачных полимерных пакета с контрольным тампоном, и с тампоном со смывами с ладоней и пальцев рук Фетисова, справку об исследовании №171 от 11 октября 2011 года, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

согласно справки об исследовании, растительная масса, изъятая в двух мешках с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержала в одном мешке 8619, 682 г каннабиса (марихуаны), во втором, - 2204, 182 г каннабиса (мрихувны); общая масса каннабиса (марихуаны) в двух мешках составила 10823, 864 г.

Согласно заключению эксперта №181, 182 от 2 ноября 2011 года по результатам химической экспертизы растительная масса в двух полимерных мешках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра места происшествия, является наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), масса которого в пересчете на сухой вес и всю массу высушенном виде в одном мешке составила 2202, 349 г, в другом, - 8617, 849 г, а общая масса каннабиса (марихуаны) в двух мешках составила 10820, 198 г.

Кроме этого по заключению эксперта на поверхности марлевых тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук Фетисова обнаружено в следовых количествах наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК), - действующее начало наркотических средств, получаемых из растения конопля.

     Все доказательства, положенные в основу обвинения подсудимого, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия законного и обоснованного решения по делу.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Фетисова в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в количестве 10823,864 г.

    Доводы подсудимого о его непричастности к незаконному приобретению и хранению наркотических средств, как и доводы о том, что мешки с травой конопли ему были подброшены, высказанные во время судебного разбирательства, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе и показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, согласно которым Фетисов, <данные изъяты>, собрал <данные изъяты> и хранил в двух мешках в чердачном пространстве зимовья в двух мешках в указанном урочище без соответствующего разрешения траву конопли, содержащую наркотические средства, которые были обнаружены сотрудниками Ленского линейного отдела полиции на транспорте при проведении рейдовых мероприятий на реке Лена. Обстоятельства обнаружения двух мешков с растительной массой конопли, содержащей наркотические средства, как и то, что траву конопли в этих двух мешках собрал и хранил Фетисов, сомнений у суда не вызывают.

Поэтому суд признает достоверными показания Фетисова об обстоятельствах сбора и хранения травы конопли во время предварительного следствия и кладет их в основу обвинения, а показания подсудимого Фетисова во время судебного разбирательства о своей непричастности к приобретению и хранению двух мешков с травой конопли отвергает, поскольку они вызваны желанием Фетисова избежать ответственности за содеянное.               

Изменение государственным обвинителем обвинения Фетисова в сторону смягчения произведено в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, оно мотивировано со ссылкой на предусмотренные законом основания, указанные в ст. 25 УК РФ, ч. 2 ст.228 УК РФ, ст. 73, 87-88 УПК РФ по завершению исследования значимых для этого материалов дела.

Поскольку указанные действия совершены государственным обвинителем в соответствии с законом, и они улучшают положение подсудимого Фетисова, не нарушая его право на защиту, поэтому у суда с учетом требований ст. 252 УПК РФ отсутствуют основания не соглашаться с квалификацией обвинения подсудимого в сторону смягчения по ч. 2 ст. 228 УК РФ.      

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Фетисов умышленно, не имея соответствующего разрешения на совершение операций с наркотическим средствами, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) путем <данные изъяты>, а затем незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 10823, 864 г, что является особо крупным размером.

Об умысле Фетисова, направленном на совершение преступления, свидетельствуют его действия по сбору и хранению растительной массы травы конопли, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану) без цели сбыта, и обстоятельства совершения указанных действий, а также показания подсудимого о мотиве совершения действий по сбору травы конопли.

При таких данных действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, поскольку наркотическое средство марихуана (каннабис) в количестве 10823, 864 г согласно постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», более чем в 100 раза превышает минимальную норму 100 г, установленную для особо крупного размера.

Согласно заключению экспертов по результатам стационарной судебной психиатрической экспертизы наличие у подсудимого <данные изъяты> не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом заключения экспертов по результатам стационарной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершения преступления, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости Фетисова, поэтому он подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

     При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного.

Преступление, совершенное Фетисовым, является умышленным, оконченным, относится к категории тяжких преступлений, объектом которого является здоровье населения.

По месту жительства Фетисов характеризуется положительно.

Своими показаниями в ходе предварительного следствия Фетисов активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Фетисову, не установлены.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного Фетисовым, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях при отсутствии отягчающих обстоятельств имело место активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Наличие этих обстоятельств и данных о личности подсудимого позволяют суду не применять к Фетисову дополнительное наказание в виде штрафа.

Наличие совокупности смягчающих обстоятельств с учетом отношения Фетисова к содеянному при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления Фетисова без реального лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ необходимо постановить считать назначенное наказание условным, установив Фетисову испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока.                    

Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом состояния здоровья Фетисова, отсутствия у него постоянных источников дохода суд освобождает Фетисова от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фетисова признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Фетисову в виде лишения свободы условным.

Установить осужденному Фетисову испытательный срок два года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Запретить осужденному Фетисову в течение испытательного срока не менять места жительства и выезжать за пределы Усть-Кутского муниципального образования без предварительного об этом уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.       

До вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению осужденного Фетисова оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу, - два мешка из полимерного материала, с растительной массой, содержащей наркотическое средство каннабис (марихуану) в количестве 10820, 198 г, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленского ЛОП, - уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.

Контрольный марлевый тампон, марлевые тампоны со смывами с ладоней и пальцев рук Фетисова, хранящиеся там же, уничтожить как предметы, не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток после его провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                 Судья:                                                                                 А.Н. Ещенко