П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Усть-Кут 17 августа 2012 года Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего - судьи Голодниковой М.М. единолично, при секретаре Крючковой С.А., с участием сторон: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Усть-Кута Пирожковой О.А., потерпевшего - К., подсудимых - Михайлова Е.В., Гордиевского В.С., Поделякина А.А., их защитников - адвокатов коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., Гелумбецкас Е.Ф., Власовой А.И., представивших ордера и свои служебные удостоверения, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-255\12, в отношении <данные изъяты> Михайлова Евгения Витальевича, <данные изъяты> ранее судимого Усть-Кутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.73 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Гордиевского Виктора Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Поделякина Анатолия Александровича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Михайлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того Михайлов Е.В., Гордиевский В.С. и Поделякин А.А. группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем без цели хищения, а также Михайлов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц, в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон, о чем вынесено соответствующее постановление. Указанные преступления были совершены Михайловым Е.В., Гордиевским В.С. и Поделякиным А.А. в <адрес> при следующих обстоятельствах. В период времени с 00 часов до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, Михайлов Е.В., Гордиевский В.С. и Поделякин А.А. группой лиц вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 мин. до 04 час.00 мин. Михайлов Е.В., Гордиевский В.С. и Поделякин А.А., реализуя свои преступные намерения, находясь у дома по адресу <адрес> действуя совместно и согласованно, с умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения мотоциклом <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, осознавая, что они не имеют на данное транспортное средство, принадлежащее К., законных прав, желая использовать свойства транспортного средства в личных целях, совершили его угон с места стоянки, сняв с заднего колеса мотоцикла цепь с замком. При этом Михайлов Е.В., действуя совместно и согласованно с Гордиевским В.С. и Поделякиным А.А., завел мотоцикл <данные изъяты> соединив между собой контактные провода в замке зажигания. После Михайлов Е.В., Гордиевский В.С. и Поделякин А.А., продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, откатили указанный мотоцикл <данные изъяты> от <адрес> к остановке <данные изъяты> а затем на угнанном ими мотоцикле <данные изъяты>, принадлежащем К. катались от остановки <данные изъяты> до железнодорожного переезда <адрес>. Кроме этого, Михайлов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 04 часов, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на автобусной остановке <адрес>, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, а именно мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий К. Указанное чужое имущество Михайлов Е.В. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места происшествия, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему К., как собственнику похищенного имущества, значительный материальный ущерб в размере 30000 руб.00 коп. Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов, находясь около дома по <адрес>, Михайлов Е.В., а также Гордиевский В.С. и Поделякин А.А., в отношении которых уголовное дело и уголовное преследование в этой части прекращено в связи с примирением с потерпевшим (далее - иные лица), вступили между собой в предварительный преступный сговор группой лиц, направленный на тайное хищение чужого имущества. После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 04 часов Михайлов Е.В. и иные лица, реализуя свои преступные намерения, действуя совместно и согласованно, путем взлома замка, незаконно проникли в кладовое помещение, расположенное возле <адрес>, откуда из корыстных побуждений, тайно, умышлено, противоправно и безвозмездно, изъяли в своё пользование чужое имущество принадлежащее потерпевшему У., а именно: электропилу «Байкал» стоимостью 4000 рублей, электропилу «Парма» стоимостью 3500 рублей. С похищенным имуществом Михайлов Е.В. и иные лица с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, обратив его в своё пользование. В результате умышленных преступных действий Михайлова Е.В. потерпевшему У., как собственнику, был причинен материальный ущерб на сумму 7500 рублей, размер которого является для потерпевшего значительным. В судебном заседании подсудимые Михайлов, Гордиевский и Поделякин вину признали полностью и заявили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, они с предъявленным обвинением согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознают, заявили его добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороной защиты эти ходатайства подсудимых поддержаны. Со стороны обвинения возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не последовало. Потерпевший У. письменно выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, потерпевший Королюк суду заявил, что он претензий к подсудимым не имеет, они полностью загладили причиненный ущерб, согласен рассмотреть дело в особом порядке. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимых Михайлова, Гордиевского и Поделякина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые Михайлов, Гордиевский и Поделякин, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Содеянное подсудимыми по факту неправомерного завладения мотоциклом, суд квалифицирует по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту противоправного изъятия мотоцикла суд квалифицирует действия Михайлова по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в размере более 2500 рублей, который, с учетом стоимости похищенного, его значимости для потерпевшего, а также его имущественного положения, является значительным для гражданина К.; по факту незаконного изъятия электропил на общую сумму 7500 рублей суд квалифицирует действия Михайлова. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину У., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Исходя из данных о личности подсудимых Михайлова, Гордиевского и Поделякина, которые на учете у врачей невролога, нарколога и психиатра не значатся, социально адаптированы, их адекватного поведения во время судебного разбирательства и обстоятельств дела, у суда нет сомнений во вменяемости каждого из подсудимых, в связи с чем они, как вменяемые лица, подлежат ответственности за совершенные преступления. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Михайлова, Гордиевского и Поделякина от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает. Разрешая вопрос о мере наказания, суд исходит из содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных, характеризующих личность каждого подсудимого, из отношения подсудимых к совершенному преступлению, влияния назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 УК РФ, относится к категории тяжких, а преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Ущерб, причиненный потерпевшим, полностью возмещен, что позволило избежать тяжелых последствий от преступлений. Из характеризующего материала следует, что Поделякин и Гордиевский ранее не судимы, не привлекались к административной ответственности. Михайлов, Поделякин и Гордиевский по месту жительства характеризуется удовлетворительно, иждивенцев не имеют, родительскими обязанностями не обременены. Подсудимый Михайлов не относится к лицам, впервые совершившим преступление, так как на момент совершения инкриминируемых деяний на основании п.«б» ч.2 ст.86 УК РФ имел судимость по приговору Усть-Кутского городского суда от 04.05.2011г., в соответствии с которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с назначением наказание в виде обязательных работ в размере 180 часов, которое он отбыл лишь 23.08.2011г. Данная судимость за умышленное преступление средней тяжести, совершенное в совершеннолетнем возрасте, образует в его действиях рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание Михайлову, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и влечет назначение более строго наказания, с ограничениями, установленными ч.2 ст.68 УК РФ. Рецидив преступлений в действиях Михайлова исключает применение к нему правил ч.1 ст.62 УК РФ. Подсудимые Михайлов, Гордиевский и Поделякин молоды, раскаиваются в содеянном и полностью признали свою вину, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства, добровольно возместили имущественный ущерб. Эти обстоятельства суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих уголовное наказание, в соответствии п. «к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Отягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч.1 ст.63 УК РФ, у Гордиевского и Поделякина отсутствуют, а наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, указывает на необходимость учета положений ч.1 ст.62 УК РФ при определении им размера наказания. Оснований для применения к подсудимым Михайлову, Гордиевскому и Поделякину ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Гордиевским и Поделякиным преступления, совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, которые находятся в трудоспособном возрасте, суд считает, что справедливым наказанием для них, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будут являться уголовное наказание в виде штрафов, размер которых определяется на основании положений ч.3 ст.46 УК РФ, с учетом их удовлетворительного имущественного положения и отсутствия несовершеннолетних иждивенцев. В отношении подсудимого Михайлова, который по истечении 2-х месяцев после провозглашения предыдущего приговора, не отбыв назначенного ему наказания, вновь совершил аналогичные корыстные преступления, а также более тяжкое преступление, в составе группы лиц, суд усматривает, что наказания в виде обязательных работ ему оказалось недостаточным, поэтому не считает возможным применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначает Михайлову за каждое преступление наказание в качестве основного в виде лишения свободы, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч.2 ст.166 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ. Окончательное наказание Михайлову назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, путем частичного сложения наказаний, поскольку оснований для иного подхода суд не усматривает. Отсутствие тяжелых последствий от совершенных Михайловым преступлений, позволяет ограничиться только основным наказанием, без назначения дополнительного наказания по кражам. Однако суд, назначив подсудимому Михайлову лишение свободы в качестве основного вида наказания, не находит оснований для отказа в применении к нему условного осуждения. С учетом полного признания своей вины и искреннего раскаяния, совокупности смягчающих обстоятельств, поведения Михайлова после совершения преступления, а именно то, что он принимал меры к заглаживанию причиненного ущерба, характера и степени общественной опасности ранее совершенного и настоящих преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство, суд полагает назначить Михайлову наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на Михайлова ряд обязанностей, способствующих его исправлению: в течение испытательного срока не менять место жительства без предварительного уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться, не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов, исключить случаи злоупотребления алкоголем. Гражданский иск в уголовном деле не был предъявлен. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимых взысканию не подлежат. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л: Михайлова Евгения Витальевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить ему наказание, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы - по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ сроком 2 года; - по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ сроком 1 год 10 месяцев; - по ст.166 ч.2 п. «а» УК сроком 2 года 5 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание Михайлову Е.В. назначить в виде ДВУХ лет ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание Михайлову Е.В. в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на период 1 год 6 месяцев. Обязать условно осужденного Михайлова Е.В. в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах после 22 часов до 6 часов; трудоустроиться; исключить случаи злоупотребления алкоголем. Испытательный срок Михайлову Е.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора Гордиевского Виктора Сергеевича, Поделякина Анатолия Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011г. №420-ФЗ), и назначить им наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей каждому. Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшему К., - мотоцикл «Минск» и технический паспорт на этот мотоцикл; потерпевшему У. - электропилу и паспорт на неё; подсудимому Поделякину А.А. - мужские туфли; подсудимому Гордиевскому В.С. - мужские кроссовки; после вступления приговора в законную силу, - оставить по месту хранения у собственников. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гордиевского В.С., Поделякина А.А., Михайлова Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на федеральный бюджет. Настоящий приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения,а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья М.М. Голодникова